布萊爾“9•11”后那些始料未及的事

　　穩定惟有在進程中才有意義。如果穩定意味著萬事不變、沒有增進的話，最終也就不成其為穩定，且無法持續。穩定意味著為進步、為發展創造一個環境，而不是為穩定而穩定
　　
　　“9?11”那天，托尼?布萊爾正在布賴頓準備給英國工會聯盟作兩年一次的演講。當地時間13點45分，也就是美東時間8點45分左右，離演講還有一個半小時，他的辦公室發言人阿拉斯泰爾走進房間，告訴他：“你得看看這個。”
　　電視上正播放紐約世貿中心的畫面，北塔像是被人砸出了一個大窟窿，濃煙滾滾。15分鐘以后，第二架飛機徑直撞入南塔，這一畫面被鏡頭捕捉到，向全世界直播出來。
　　“沒有其他路可走。只有戰爭。”近十年后出版的自傳《旅程》中，布萊爾回憶當時的想法，“這并不是為了爭奪領土而戰，也不是兩國之間的戰爭，這是為了保衛21世紀的思想和價值觀而戰。”
　　他取消了演講，趕回倫敦，和普京、施羅德、希拉克以及貝盧斯科尼依次通了電話。第二天早晨，美國總統布什到辦公室后的第一件事，就是給致電慰問的各國領導人回電話，第一通電話回給了布萊爾。“我與布萊爾之間的友誼是最為緊密的，”在幾乎同時推出的自傳《抉擇時刻》里，布什說，“之后幾年，隨著時間的推移，戰時決策愈加困難，有些盟友動搖了，但托尼從未動搖。”
　　布萊爾說自己的外交政策“覺醒”于1999年科索沃沖突期間，“在不確定的前景下，找到方向的惟一途徑是問幾個道德問題：此類事件是否允許發生？這樣的政權是否仍應繼續保留？”他進一步解釋，提出道德問題并不一定會導致軍事行動，卻為此搭建了一個框架，一個與傳統外交政策出發點完全不同的結構。傳統外交政策的出發點是：這符合我們國家的利益嗎？在布萊爾和克林頓的合力推動下，北約發起了對米洛舍維奇政權的軍事打擊，行動并不限于空襲，也包括在必要時出動地面部隊，“在某一層面上，我們都比較隨和，但當你深入我們內心底層卻會發現，那里是由許多花崗巖組成的。”
　　而這一次，他追隨的是不用深入內心就能發現花崗巖的小布什，在決定發動阿富汗戰爭后，后者說：“開始吧，我們來做點實事。”
　　布萊爾回憶說，一開始他們的設想很簡單：消滅塔利班、讓阿富汗在聯合國監督下進行選舉，給這個國家大量資金去發展建設。在2006年之前，阿富汗的確正走向正軌，選舉大規模展開，婦女權益得到保障，但此后塔利班卷土重來，戰爭陷入僵局，一拖十年。
　　可是，西方國家尤其是美國已無法承受再一次放棄阿富汗的代價。1979年蘇聯入侵阿富汗，美國、沙特和巴基斯坦支持了那些來自伊斯蘭世界“圣戰者”的反蘇斗爭。1989年蘇聯撤軍，美國也對繼續援助失去興趣，阿富汗很快出現權力真空，混亂中激進勢力塔利班奪取政權，推行嚴酷的宗教律法，并為本?拉登這樣的恐怖分子提供蔭庇，而這些“圣戰者”最終把矛頭對準了美國。
　　布萊爾承認，阿富汗戰爭持續至今，代價和后果都令他始料未及，他想到了這會是一條漫漫長路，沒想到的是，“極端主義對于它的擁護者們的想象、意志和生活方式牢固而又深入的控制”。
　　他說，極端分子的人數并不多，但是同情他們的人卻比我們想象的多，“很多人并不認同恐怖主義，但是他們‘理解’這一切為什么會發生。”
　　那些譴責恐怖分子的人，同時以好奇又危險的方式認同恐怖分子的某些世界觀，比如認為美國是反伊斯蘭教的、對阿富汗的入侵就是對穆斯林國家的入侵等等。在伊斯蘭世界，這一群人一直延伸到了光譜的中間位置。而即便譴責恐怖分子和他們世界觀的人，也無法自信地表達一種改革的和現代化的伊斯蘭教觀點。
　　2007年卸任英國首相后，布萊爾發起成立了信仰基金會，力圖促進宗教之間的溝通與和解。“很多政治文章和分析都說，極端主義和宗教無關，是貧困或者其他什么問題，但其實你沒法回避宗教問題，否則你就是失去了重點。”他告訴本刊記者。
　　他依舊為自己當初的選擇辯護，“2001年9月11日那一天，我們知道的有限，而現在我們依然知之甚少。在那樣的情況下，在當時所能理解的范圍內，惟一能做的就是跟隨直覺和信念。”
　　
　　開放心靈與封閉心靈的對立
　　
　　人物周刊：你在《旅程》中說，“9?11”那天，你和大多數人一樣認為這一事件是由一小撮狂熱分子策劃實施的，并無代表性，可以而且也應該被挫敗。但后來，你發現事情和你預想的不一樣。你從什么時候意識到這一點的？
　　布萊爾：并非某一天頓悟，而是逐漸意識到的。雖然極端主義者數量極少，但那些聽信極端主義者所講述的（關于伊斯蘭教、關于西方）故事的人卻很多。這樣一來，你所要做的就不只是打敗極端分子，而且要打敗他們講述的故事。這殊為不易，同時也是布萊爾信仰基金會在中東為巴以和平而開展宗教對話工作的目的之一。問題已經很嚴重，所以需要很長時間的工作才能奏效。
　　人物周刊：你有一個判斷：“這不僅僅是我們和極端主義分子的斗爭，這也是為了伊斯蘭教的思想、心靈和靈魂的根本性戰斗。”你不覺得這種提法聽起來太危險，乃至有點兒“政治不正確”嗎？
　　布萊爾：我所說的斗爭，指的是伊斯蘭教內部兩種趨向的斗爭，一種是讓伊斯蘭教與21世紀調和，一種則是極端保守，要回到7世紀（伊斯蘭教創立之初）。這的確是為了伊斯蘭教心靈和靈魂的戰斗，但最終只有從內部才能贏得勝利，需要穆斯林站出來擁抱現代世界的價值觀。這正是當今世界的挑戰。
　　人物周刊：不少人喜歡說，反對恐怖主義必須消除恐怖主義的根源。在你看來這個根源到底是什么？是否可能消除？
　　布萊爾：顯然，你得兩手抓，一手反恐，一手治恐。在我看來，其根源就在于對伊斯蘭教義的歪曲。你必須要促進不同信仰人們之間的理解。很多人會說是經濟原因等等，但我的看法是，你不能忽略宗教的作用。很多政治文章和分析都說，這和宗教無關，其實是貧困或者其他什么問題，實際上很多恐怖分子一點兒也不貧困，他們只是被某種教義所激發。當然如果社會狀況更好的話，會有助于解決這個問題，但你同樣無法回避宗教。以巴基斯坦為例，小孩子被送到宗教學校，忙于學習教義，他們如何能在全球性經濟體系中生活？這些問題你要是回避了，就失去了重點。
　　人物周刊：你在首相任上參與處理過北愛問題、中東問題、科索沃問題，當然還有應對“9?11”帶給全球的挑戰，你是否曾被一個問題困擾過：為什么人們要彼此仇恨？
　　布萊爾：這里的問題在于，人們會把彼此不同當成一種威脅。換句話說，“9?11”、北愛問題、中東問題有共通點，在一個全球化的時代，通過移民、旅行和上網，不同的人們被推到了一起。在此情形下，問題就成了：人們是把彼此的不同當作威脅，還是機會？今日世界的一個重大分歧就是開放心靈與封閉心靈的對立——前者把開放當作好事，并試圖從中獲益；后者則以差異為敵，不斷在文化、宗教等各方面展開戰斗。那些以宗教名義殺人的極端主義者，對世界的認識圖景極為狹小。一些人希望生活在封閉之中，認為全球化會毀掉他們。在世界上某些地方，這種情緒引發了極端主義，而在西方這種情緒引發了對移民的反對。其實是一回事，都是狹隘心靈的體現。所以當世界越來越開放時，讓人們為此興奮，并給予他們更多可能性便格外重要。前幾天我被問到這樣一個問題：你認為世界變好了嗎？我說，當然。你看中國，僅僅在30年前，你們還有超過一億人生活在貧困之中，你們變得更好是因為開放，而非鎖國。
　　
　　穩定惟有在進程中才有意義
　　
　　人物周刊：那就讓我們談談中國。“阿拉伯之春”后，中國的社會管控有所加強，兩個月前政府第一次提出了“穩定是硬任務”的口號。你在書的前言里說，（這種管控）隱含了一種真正的擔憂：如果失去堅強領導，這個13億人口的國家將何去何從。可否認為你抱持一種“同情的理解”的態度？
　　
　　布萊爾：我相信隨著一個國家經濟的發展，它的政治也會得到發展，而它的人民也會要求更多的話語權、更多的參與、更多的對政府的控制。但我也認為在中國發展的現階段，穩定格外重要，（只有穩定）中國經濟的發展才能惠及民眾。這是一種平衡，你得好好把握。其實說回到中東問題，我個人傾向于演進而非革命。有時候演進之路行不通，但只要有可能，演進總是一個更好的選擇。革命的問題不在于它如何開始，而在于它如何結束，歷史早已證明了這一點。
　　人物周刊：你做了10年首相，歷經大事無數，如何理解“穩定”的意義？
　　布萊爾：我認為穩定惟有在進程中才有意義。如果穩定意味著萬事不變、沒有增進的話，最終也就不成其為穩定，且無法持續。穩定意味著為進步、為發展創造一個環境，而不是為穩定而穩定。
　　人物周刊：對于中國現存的一些問題，你覺得外部世界應該采取什么姿態，如何平衡？
　　布萊爾：我們需要建立伙伴和對話機制。你們應該認識到我們的用意，而我們也應該理解你們面臨的挑戰。重要之處在于使進步得以持續，在經濟和政治兩方面。人權當然是重要的問題，但我們理解你們的漸進之路也很重要。
　　人物周刊：中國政府可以從阿拉伯世界的變革中學到些什么？一些人感到緊張，但也許挑戰可以變成一種機遇？
　　布萊爾：首先兩地至少有兩大不同：其一，你們不像阿拉伯一些國家那樣領導人長年執政；其二，阿拉伯民眾的經濟訴求一點兒也不亞于政治訴求，但他們沒有你們這樣的機會。
　　不過有一點我認為是很重要的，不管在哪里，民眾都會對腐敗感到憤怒。在阿拉伯世界人們不滿的一點是，由于腐敗，國家的經濟發展把絕大多數人排除在外了，而中國的經濟發展強勁也在推動著社會的進步。在我看來，如今說到一個政府，更應該看的是它的執政效力而非意識形態，看它完成事情的能力。阿拉伯民眾的挫敗感部分來源于政府的不聞不問，而在多數人看來，中國政府對民眾是有回應的。當然人們會對它有更多的要求，人類發展史就是如此。
　　人物周刊：我對你在前言中提及的一個難題印象很深：“中國如何讓民間自由表達，又不耽于威脅著社會統一的各種運動”，你的答案是什么？
　　布萊爾：這是個挑戰。對這個挑戰的回答是，在經濟方面和社會方面繼續進步，與此同時，讓領導層與民眾保持不同層面的密切接觸（engagement between leaders and people）。順便說一句，全世界都如此。你看看社會性媒體的應用，民意的快速聚合與迅猛表達，這意味著領導層與民眾的關系必須重構，要有更深更高層次的對話，當你做出某項決定時，它也必須同時得到解釋和獲得認可。在世界范圍內，那種拍板走人的做法已經不行了，現在的人們希望被傾聽，你得去勸服他們。這是現在的政治領袖的任務，無論在中國、美國還是英國都如此。