準(zhǔn)備迎接惡性通脹

　　上半年的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)出爐，由于事先官方已經(jīng)打了預(yù)防針，因此CPI高達(dá)6.4%的結(jié)果也沒(méi)掀起太大的波瀾。數(shù)據(jù)重要，但官方的態(tài)度更重要，這決定著今后的政策取向。從政府的表態(tài)來(lái)看，在物價(jià)形勢(shì)嚴(yán)峻的背景下，依然強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)把穩(wěn)定物價(jià)總水平作為宏觀調(diào)控的首要任務(wù)，但是，又強(qiáng)調(diào)要“根據(jù)形勢(shì)變化，提高政策的針對(duì)性、靈活性、前瞻性”，“避免貨幣政策的滯后效應(yīng)與多種因素疊加，對(duì)下一階段實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生大的影響”。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)可能下滑以及由此引發(fā)種種問(wèn)題的擔(dān)憂溢于言表，此念頭一出，則社會(huì)各方需要擔(dān)心惡性通脹的到來(lái)。
　　或許有人講，政策的“三性”（針對(duì)性、靈活性、前瞻性）不時(shí)時(shí)在提嗎？“避免貨幣政策的滯后效應(yīng)與多種因素疊加，對(duì)下一階段實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生大的影響”也不是第一次見(jiàn)諸報(bào)道，為何如此大驚小怪？
　　以前提政策的“三性”是比較泛，是一種擔(dān)心，現(xiàn)在則是有所指，是針對(duì)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)的下滑勢(shì)頭。至于政策滯后效應(yīng)與疊加效應(yīng)的影響，顯然也不再是泛泛之談，是對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)，特別中小企業(yè)融資形勢(shì)的判斷。這其間折射出兩個(gè)問(wèn)題：一是：政府真的可以無(wú)視經(jīng)濟(jì)下滑？容忍的底線在哪里？二是：放松貨幣政策會(huì)帶來(lái)怎樣的結(jié)果？
　　對(duì)于今年的經(jīng)濟(jì)增速可能放緩的問(wèn)題，政府在年初是有這個(gè)準(zhǔn)備的。原因有二，一是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的必然，二是抑制通脹的必然。但棋至中盤時(shí)忽然發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型的難度超乎想象，“兩高一資”行業(yè)（高耗能、高污染、資源消耗型）壓下去的難度大，而民營(yíng)中小企業(yè)死掉的速度卻可以很快。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化并不完全是預(yù)期內(nèi)的。另一點(diǎn)，理論上講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速即使下滑至8%也是全世界最快的，但由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的低效率，以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中各種體制型企業(yè)所處地位不對(duì)等，1%經(jīng)濟(jì)增速下降產(chǎn)生的問(wèn)題可能是一個(gè)放大的效應(yīng)。另外，首先被淘汰的不是中央政府希望的“兩高一資”行業(yè)，而是民營(yíng)中小企業(yè)。民營(yíng)中小企業(yè)里面有沒(méi)有應(yīng)該被淘汰的？顯然有，但現(xiàn)在民營(yíng)中小企業(yè)所處的劣勢(shì)地位，使得全行業(yè)的生存出現(xiàn)了整體較為嚴(yán)峻的狀況，這就不正常了。同時(shí)，已經(jīng)有苗頭出現(xiàn)了。
　　我們可以得出的結(jié)論是：政府希望的是理想狀態(tài)下的增速下滑，但無(wú)法容忍過(guò)大的就業(yè)問(wèn)題，這涉及到社會(huì)的穩(wěn)定。為了救中小企業(yè)，貨幣政策勢(shì)必要進(jìn)行調(diào)整，政策要相應(yīng)放松。
　　政策適度的放松（或微調(diào)）聽上去很好，但結(jié)果可能與預(yù)期相去甚遠(yuǎn)，而最為擔(dān)心的是，可能會(huì)引發(fā)通脹的進(jìn)一步惡化，甚至不排除出現(xiàn)惡性通脹的可能。
　　講到通脹，官方總認(rèn)為可控，多少是可控？5%？6%？10%？這個(gè)概念本來(lái)就比較模糊。
　　另外，一般還認(rèn)為現(xiàn)在通脹的新增因素不多了，主要是翹尾因素，隨著時(shí)間推移，翹尾因素將漸漸被消化掉。這確實(shí)是一個(gè)很大的誤區(qū)。國(guó)內(nèi)的通脹，其實(shí)只是處于由工業(yè)品價(jià)格上漲向農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲傳導(dǎo)的中間階段，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格并非是大家都認(rèn)為的已經(jīng)漲得差不多，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的全面瘋漲階段還沒(méi)來(lái)臨。生豬價(jià)格創(chuàng)歷史新高只是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)漲的一個(gè)表象，后面還會(huì)有其他的產(chǎn)品跟進(jìn)：生豬價(jià)格的上漲，必然帶動(dòng)豆粕價(jià)格的上漲，漲幅或許不會(huì)小，由此對(duì)大豆價(jià)格的拉動(dòng)也不弱，大豆又關(guān)聯(lián)豆油；油脂價(jià)格在政府干預(yù)下動(dòng)彈不了，會(huì)不會(huì)也有報(bào)復(fù)性上漲的時(shí)候？今年的天氣下，糧食即使不減產(chǎn)，種植成本的加大也將推動(dòng)價(jià)格上行。
　　調(diào)控之下中小企業(yè)的困局該如何解開呢？明眼人都知道是現(xiàn)有的金融業(yè)的過(guò)度管制所致，是金融業(yè)的畸形生態(tài)圈所致。此時(shí)，應(yīng)該順勢(shì)進(jìn)行相關(guān)改革，包括利率市場(chǎng)化，允許更多中小金融企業(yè)的存在，而不是舍本逐末，疲于應(yīng)對(duì)。只是忙于解決表面的問(wèn)題，而不趁勢(shì)深化改革，可能只會(huì)使問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。
　　不幸的是，伯南克又吹出第三輪量寬的風(fēng)，國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境這樣的同步，只會(huì)使情況雪上加霜。