美國留在亞洲“積極作用”何在

　　在11月號的《外交政策》雜志上，美國國務卿希拉里發表了題為《美國的太平洋世紀》的長文，全面闡述美國的亞太政策。批評者認為，這是美國霸權的體現，目的是遏制中國在這個地區的快速崛起；也有人認為，希拉里論及中國的部分，還算實事求是，可以接受。其實，與其指責或者褒揚希拉里的文章，不如對亞太地區的地緣政治現實做出冷靜的觀察，才能解讀美國亞太政策的內涵。
　　從某種意義上說，希拉里的文章是為自己任期內的亞太政策做出結論性的論述，讓其成為外交政治遺產，并對未來美國的亞太政策發揮影響力。
　　希拉里認為，亞太地區已經成為世界的新中心，美國的戰略重心也必須東移，美國不但會繼續留在亞洲，也要領導亞太地區的發展，因為這是美國的核心利益所在。將美國定位成太平洋國家，是奧巴馬上臺后的既定政策，也是希拉里執掌國務院之后的外交政策中心。
　　在老布什時代，美國戰略重心的東移已經露出端倪。最大的原因當然是蘇聯解體，以及東歐國家加入北約。在克林頓時代，美國的經濟戰略重心東移。但是，因為科索沃戰爭等危機，美國政治和軍事東移的步伐遲緩；小布什甫一執政，就提出美國戰略重心東移，并把中國視為最主要的對手。不久，“9?11”恐怖攻擊發生，美國發動反恐戰爭，美中關系進入新的高峰。奧巴馬掌權后，因為明確提出要結束伊拉克戰爭，因此加快了戰略重心東移的過程。而希拉里也多次宣布“美國回來了”的信息，奧巴馬因為出生在夏威夷，又在印尼讀過書，更自稱是“太平洋總統”。如果沒有金融風暴，以及美國經濟復蘇放緩，美國在亞太的動作會更大。因此，希拉里把亞太地區視為美國戰略的中心，是近20年來美國的基本國策，并非是美國“霸權主義”的新策略。
　　中國作為最為重要的后起強國，勢必也要在亞太地區增加其影響力。而中美兩國恰恰在發展模式和意識形態諸方面有所不同，甚至有相當大的沖突。這就讓輿論都從兩元對立、彼消此長的角度，來把握中美關系，把他們比喻為“瑜亮情意結”，而這恰恰是有盲點的。
　　鄧小平提出的韜光養晦策略，其實不單單是權宜之計，他前瞻性地看到，在中國崛起的很長一段時間里，美國留在亞太地區是個有利因素。在這個過程中，亞太國家關系勢必經歷大的重組，而美國的存在能起到穩定閥的作用。
　　此外，這個區域存在諸多的不穩定因素（比如南北韓爭端，都可能把中國拖入戰爭），而美國的存在使各方都能克制。美國在亞太地區充當警察，雖然令人不太愉快，但總比沒有警察而產生混亂要強很多。
　　希拉里在文章中就指出，美國政壇有人呼吁，減少美國在外部地區（包括亞太地區）的參與，而專注于國內事務。事實上，美國從來就有孤立主義的傳統，希拉里要說服這些人，留在亞洲才是美國的根本利益。而作為全球化運動的受益者，同時也依賴美國市場的中國，其實最不愿意看到美國走回孤立主義的老路。
　　在定位美中關系的問題上，希拉里認為，發展繁榮的中美兩國對彼此都有利，雙方必須以合作代替對抗，雙邊關系“利益攸關，不容失敗”。
　　這就超越了美蘇在冷戰時期你死我活的零和游戲模式，而是認可“大國共存”模式。這個立場正是中國認可美國在亞洲存在的重要前提。在中美雙邊貿易等細節問題上說一些重話，或者是競選的語言，并不重要。
　　我們要看清中美兩國的亞洲戰略底線，找到維護兩國核心利益的公約數，充分利用美國在亞洲存在的“積極作用”，把中國自己的事情搞好，而并非糾纏在到底要“反美”還是“媚美”的兩極困惑中。