民國的司法考試

　　回顧民國時期司法考試制度，會發現那制度中的分步考試、嚴格限制考生來源和參加考試次數，值得當今改良司法統一考試制度借鑒
　　
　　我國如今實行的司法統一考試是為實現精英司法而建立的制度，目的在于選拔英才、淘汰庸人，實現惟良折獄的理想。這種理想需要優良的制度來實現。
　　目前，司法統一考試制度已經行之十年，在取得成績的同時，也暴露出一些缺陷。通過對比某些法治先進國家經驗，可以發現我國當前統一司法考試制度上存在的可以進一步改良的空間。不過，改良現有的司法考試制度大可不必舍近求遠，要是了解我國民國時期曾經實行的司法考試制度，也不無啟發作用。
　　
　　考試分步進行
　　我國民國時期司法考試，實行分步進行的方式，大致分為甄錄試、初試、再試三步進行考試。
　　民國四年（1915年）政府發布《司法官考試令》，就司法官考試條件、科目等作出規定。第二年又頒布《司法官考試令實施細則》。當時考試已分筆試與口試。民國四年《關于司法官考試令第三條甄錄規則》也明確規定了甄錄試。
　　民國六年《司法官考試令》規定了甄錄試、初試、再試三步考試。甄錄試及格者得應初試；初試及格者授以司法官初試及格證書，依學習規則之所定分發各審判廳、檢察廳或司法講習所。學習期滿后由監督長官送請再試，再試及格者授以司法官再試及格證書。
　　初試、再試都分筆試、口試進行。這一做法后來得以延續。民國二十七年八月二十日臨時政府令第九十九號公布施行的《司法官考試條例》第四條規定，司法官考試分初試、再試次第進行。第五條又規定：“初試及格者授予司法官初試及格證書，依司法官學習規則所定分發學習或入司法官養成所訓練。”
　　初試也要分步進行：“初試分甄錄試、筆試及口試，甄錄試不及格者不得應筆試，筆試不及格者不得應口試。” 甄錄試考試科目為國文、本國歷史地理、法學通論；筆試又分必試科目和選試科目，必試科目為法院組織法、刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法、商事法規，選試科目（應考者可任選二種）包括行政法、國際公法、國際私法、犯罪學、監獄學。筆試通過后進行的口試“就筆試之必試科目及應考人之經驗面試之” 初試之甄錄試、筆試及口試均以所試各科目分數平均滿七十分為及格。應試者三試分數合計總平均在八十分以上者為甲等，不及八十分在七十分以上者為乙等。
　　再試以考驗學習或訓練之成績為主，分筆試、口試及成績審查三種。筆試以兩件以上之民刑訴訟案件為題，令應考人分別作制處分書或裁判書試驗之。口試“就應考人學習或訓練期內之經驗面試之”。成績審查“就應考人學習或訓練期內之成績審查之，其審查方法由典試委員會定之”。另據民國二十七年十一月二十九日法部令第二五號公布施行的《司法官養成所章程》之規定，司法官養成所必修科目為刑法實用、民法實用、刑事訴訟法實用、民事訴訟法及強制執行法實用、刑事特別法實用、刑事審判及檢察實務、民事審判及強制執行法實務、外國文、公牘；選修科目有國際私法、法院行政及實務、監獄學及實務、法醫學、證據法、犯罪心理學、審判心理學、華洋訴訟。另外，司法官養成所訓練期間定為一年六個月，每六個月為一學期。司法官養成所應于每月月終舉行月終試驗，就該月內修習之必修科目選擇三科行之；每學期期滿舉行學期試驗，就該學期內修習科目全部行之。月終試驗與學期試驗均以所試各科目分數平均滿七十分為及格，月終試驗分數加入學期試驗分數平均計算，學期試驗分數加入期滿試驗分數平均計算。
　　當年之司法官訓練并非完美，1936年阮毅成先生曾批評說：“其所謂訓練，尤令人不能滿意。胡長清氏曾于《時代公論》第二十號著有《司法官訓練問題》一文，論述甚當。胡氏謂：‘……法官訓練所所授之學科與通常法律學校，完全相同，其稍示差別者，惟：通常法律學校所用之教本為講義體，法官訓練所所用之教本為逐條解釋體；通常法律學校所用之教本不甚注重判例，法官訓練所所用之教本則附錄若干之判例。除此兩點而外，所授之科目如是，教材如是，師資亦如是，彼所謂訓練者，特不過一迭床架屋之制度而已。其次所貴乎訓練者，固在于司法經驗之灌輸。實則所謂經驗，吾年常窮年累月而不得一二，彼為之教授者，縱屬富有經驗之司法官，亦感應付之難。訓練云云，徒成外觀。’”
　　另據阮毅成先生所言：“司法行政部年來雖于甄拔方面，略將標準提高，但所能補救者仍屬有限。如司法行政部定為非畢業總平均在七十分以上者，不得請求甄拔，于是各大學法律系畢業生之總平均，幾十分之十在七十分以上，學生以最低七十分責之教員，教員又何必靳而不予？”
　　民國二十七年八月二十日臨時政府令第九十九號公布施行的《法院書記官考試條例》第四條也規定分甄錄試、筆試及口試，但不分初試與再試，甄錄試不及格者不得應筆試，筆試不及格者不得應口試。考試難度明顯小于司法官考試。
　　我國大陸民國時期分步考試的做法也值得繼承。當前一步考試方式，存在不小弊端，不能真正達到甄拔英才之目的，反而因降低考試通過標準而有司法資格泛濫的傾向。矯正之道之一，就是考試分步進行，并且改變考試內容扁平化現象，將考查學生理解、分析、判斷能力和法學思想、外國立法例及政治及法律學說之素養業納入高階考試范圍。中國大陸近年來有學者主張司法考試分兩步進行，如有學者認為將整個考試分作兩個部分，即側重對大學期間所學基本知識進行考查的第一次考試和側重運用法學知識與技術分析和解決問題的第二次考試。
　　分步考試可以將律師資格與司法官資格在初試以后分開，司法官資格的考試應當嚴于律師資格。我國可以將統一司法考試分為初試和再試，由此將律師資格與司法官資格分開。
　　通過初試可以獲得初試合格證書，經過一年（可以考慮延長至三年）在律師事務所實習并考核合格獲得司法行政部門頒發的律師執業證書；要成為司法官，應當在初試通過后參加一年半（三學期）的司法研修，研修考試合格進入再試，再試合格授予再試合格證書，然后選任為法官和檢察官。目前的國家法官學院、國家檢察官學院可以承擔起司法研修生培訓工作。
　　
　　限制考生來源
　　法律人才的培養是一個“過程”，沒有在一個較長時間里浸淫于法學知識和法學觀念的過程，徒經考試并合格，未必具備一個法律人應當具備的素質和能力。依靠死記硬背和考試技巧訓練參加并通過司法考試，入行之后可能難以滿足職業需求。易言之，不重視法學教育過程就可能出現能夠通過考試卻不具有司法人格和法律精神素質的徒有虛名的“法律人才”。因此，司法考試應當對考生來源加以限制。
　　民國六年《司法官考試令》第三條規定了應試者資格，包括：在本國國立大學或高等專門學校修法政學科三年以上畢業、得有畢業證書者；在外國大學或高等專門學校修法政學科三年以上畢業、得有畢業證書者；在經教育部或司法部認可之公立、私立大學或高等專門學校修法政學科三年以上畢業、得有畢業證書者；在國立或經教育部或司法部認可之公立、私立大學或專門學校教授司法官考試主要科目繼續三年以上、經報告教育部有案者；在外國大學或專門學校學習速成法律、法政一年半以上、得有畢業文憑并曾充推事或檢察官繼續辦理審判、檢察事務一年以上或在國立或經教育部或司法部認可之公立、私立大學或專門學校教授司法官考試主要科目繼續二年以上、經報告教育部有案者；曾充推事或檢察官繼續辦理審判、檢察事務三年以上者；曾應前清法官考試及格者。
　　另外，具備一定條件者經司法官再試典試委員會過半數之議決得免應考試。其條件是：在國立大學或高等專門學校本科修法律之學三年以上畢業得有畢業證書而成績卓著并精通外國語者；在外國大學修法律之學三年以上畢業得有畢業證書而成績卓著者，在日本畢業者并須精通一門歐洲一國語言；曾在國立大學或專門學校教授司法官考試主要科目任職五年以上并精通外國語者。
　　
　　民國二十年（1931年）《高等考試、律師考試條例》和1933年5月23日考試院修正公布的《修正高等考試司法官考試條例》也都對考試資格作出限定，兩條例規定的條件近似。民國二十七年《司法官考試條例》對司法官應試人的來源限制在修法律政治學科的畢業生范圍內以及曾任司法、司法行政職務和有法律專門著作者。
　　對于應試者法律學歷加以限制，使因為法律品格的培養，法律意識的熏陶，法律技能的掌握，法律思維的養成，法律邏輯的訓練，都需要一定的時日，不能一蹴而就，來個急就章。有鑒于此，司法考試應當對考生來源進行限制，參加司法考試者必須經過正規的法學教育應當納入報考條件，未經正規法律教育者不應被允許參加考試。
　　
　　限制參考次數
　　參加司法考試次數宜有限制，我國民國二十七年《司法官考試條例》第三十八條規定：“再試不及格者得補行學習或訓練，再應第二次再試，但以一次為限。”
　　在1933年的《修正高等考試司法官考試條例》也規定：“再試及格者授以再試及格證書，依法任用不合格者補行學習，得應第二次再試，但以一次為限。”對考試次數作出明確規定。民國六年《司法官考試令》第二條規定了司法官考試年齡下限（即二十歲），但未規定上限，同時規定考生必須是男性。
　　民國二十七年《司法官考試條例》限制司法官報考者年齡，而且限制性別為男性，其第二條規定：“凡中華民國男子年在二十歲以上、四十歲以下”（在1933年5月23日考試院修正公布的《修正高等考試司法官考試條例》中得沒有司法官考試的年齡限制）并符合其他條件才有資格參加司法官考試（第二條）。
　　對于書記官考試，民國二十七年《法院書記官考試條例》對于年齡和性別也有同樣的規定。對于剛剛從帝制走向共和且婦女教育程度總體偏低的民國來說，將司法官等報考者的性別限定為男性無足為怪，但放在今日就屬不合時宜了。至于年齡限制，不是不能得以沿用的。
　　在有些國家，也有限制考試次數的規定，如德國將畢生參加司法考試的次數限制為兩次。這樣做，可以避免出現考試人數過度膨脹，考試人數過度膨脹不但造成資源浪費，也有違司法考試選拔精英的初衷。一次考試固然有準備不充分而未通過的情況，二次未通過就難說是偶然。如果允許年年卷土重來，最終如《儒林外史》中范進中舉般應試，即使最終通過考試，就失去了精英選拔的用意了。
　　在當代中國，統一司法資格考試是最引人矚目的職業資格考試之一。這一考試一度被認為是難度很高的職業資格考試。隨著近年來司法考試及格率提高到20%以上，通過這一考試獲得資格的含金量受到質疑。
　　其實，這不是關鍵。關鍵是司法統一考試服務于精英司法的觀念，降低考試門檻或者不隨著時間的推移提升考試難度，在每年40多萬考生的龐大基數上以每年20%多考生通過考試的速度增加，不但造成法律資格的貶值和法律職業的生存狀態的惡化，更有可能導致司法精英夢的破碎。回顧民國時期司法考試制度，會發現那時制度中的分步考試、嚴格限制考生來源和參加考試次數，值得當今改良司法統一考試制度借鑒。僅從考試形式設計看，那時的司法考試是難于現在的考試的，自然也就更容易接近精英司法的理想前景。
　　責任編輯：黃倩