微博“口水戰”中的民意信號

　　微博“口水戰”的頻發，一方面引發負面消極的社會輿論，干擾社會合意的達成，另一方面又能夠宣泄社會情緒，紓解內心焦慮，并為社會管理釋放出民意信號
　　
　　無處不在的網絡看上去似乎只是一個虛擬環境，實際上它與現實環境密切關聯。作為現實環境的“數字化投影”，網絡新媒體是社會問題、社會心態、社會情緒的反光鏡；作為現實環境的建構力量，新媒體參與對現實環境的監測、控制、修補、調整。這一新媒體的本質屬性，在微博上表現得尤為典型。近來，微博上頻頻發生“掐架”現象，名人與名人之間、名人與“粉絲”之間、“粉絲”與“粉絲”之間，圍繞一個話題，甚至無需什么話題，只需要一條信息，就可利用微博激辯、爭吵、對罵，言辭之激烈，話語之粗鄙，氣氛之火爆，令人瞠目結舌，也形成了在新媒體環境化下特有的傳播現象和社會文化現象。
　　
　　微博“口水戰”是高度異質化“信息聚落”的傳播行為
　　
　　作為傳播現象來分析，從媒體本質上看，微博跟博客一樣，都是基于客戶端的信息傳播平臺，都具有社交網狀互動傳播功能，都能依靠這一功能組成好友群或“粉絲”群，以分享轉發、留言評論的形式進行即時的自由自主的傳播。但微博與博客相比，有兩個重要特點，一是每條信息被限制在140字以內，這使信息生產過程變得十分快速；二是得到手機等移動客戶端的良好支持，這使信息傳播過程變得十分便捷。這兩個特點使微博的使用跟平常說話差不多，不必像寫博客文章那樣需要很多成塊的時間，也不需要很嚴謹的文字表達。這就大大降低了微博的使用難度，大大增加了使用微博的人群。海量的使用者來自現實社會中不同的群體，有精英亦有草根，有名人亦有百姓，他們依靠微博的社交網絡“混居”在一起，形成在現實中很難有的高度異質化的“信息聚落”。所以，新的信息一旦在微博發出，會憑借微博社交網的各個節點迅速轉發擴散，在極短的時間里像病毒那樣裂變式傳播，極易形成話題的聚焦、發酵、放大、噴發，造成圍觀乃至圍攻的局面。
　　應該看到，這些微博“口水戰”針對的話題，多數涉及到人生觀、世界觀、價值觀或者當下的社會問題，因此具有程度不同的社會意義和公開討論甚至爭論的價值。由于微博受篇幅限制和信息發送的便捷，語料都是碎片化的，文本都是段落化的，很難形成嚴密的邏輯結構和充分的論證闡釋，很容易滑向生活口語式的表達。加上微博具有良好的移動媒體平臺和高度異質化“信息聚落”社交網絡結構，各種素質不一、身份多樣的微博用戶能夠很方便地加入信息生產和傳播過程，再加上微博用戶非實名化帶來的“去約束性”，很容易形成“蜂擁而上”的非理性、情緒化爭吵互罵，使微博成為“口水戰”的戰場。
　　
　　微博“口水戰”是反映社會心態、社會情緒的集合行為
　　
　　公共領域是公眾在沒有公權力直接干預下參與公共事務的空間。它屬于社會生活領域，是形成輿論的場域。由于沒有公權力的干預，公共領域中的意見、觀點及其表達方式都非常自由，而且更容易傾向于批判性，也容易非理性化。在微博環境里，由于受眾的遍在、分散、隱匿，同時由于技術限制，公權力很難有效干預公眾意見的表達，因此，各種社會話題，各種非理性的言行，各種批判性的聲音較易得到傳播。
　　在微博上形成的輿論具有“習慣性”質疑和批判的特征。特別是在涉及到政府、官員、權威、強者、名人的時候，輿論常常會站在對立面，發出尖銳的、非理性的質疑和批判。如果遇到與質疑和批判不同的意見，幾乎無一例外地會引發“口水戰”。這反映出當下的社會心態。轉型期利益格局的調整帶來了利益分配的不均衡和不合理，加之現實社會的確存在 “強者通吃”和綱紀松弛、道德失范的現象，使得較少占有社會資源、缺乏話語權的群體在心理上處于無力、無助、無奈狀態。為了調整心態，宣泄情緒，他們必然要強烈呼喚公平正義。由于民意訴求和表達的渠道并不完全暢通，他們的聲音在現實中常被遮蔽和沉沒，于是便轉向虛擬社會去尋找和創建他們自己的媒體，發出自己的聲音。
　　必須看到，長期以來，主流媒體強調教化功能和歌頌職能，習慣宏大敘事，忽視多元表達，通過話語權的控制來占據傳播場域的中心和制高點，使受眾處于心理弱勢和被動狀態。作為一種心理反抗，公眾利用微博的“自媒體”特性，自命“草根”，毫無顧忌地采用非主流的話語方式，通過“冷幽默”和“惡搞”策略，把主流媒體的話題“去神圣”、“去崇高”。審視頻繁爆發的微博“口水戰”，我們可以從具有娛樂色彩的情緒化、口語化、碎片化的表達中，感知到對公平正義的訴求和宣泄不滿的情緒。因此，微博“口水戰”的頻發，可以視為發生在互聯網環境、以新媒體為道具的集合行為，可用社會學的模仿理論、感染理論、匿名理論來解釋。對社會管理來說，這種集合行為具有兩重性，一方面能夠引發負面消極的社會輿論，干擾社會合意的達成，并在社會環境中留下語言和精神的文化垃圾；另一方面又能夠宣泄社會情緒，紓解內心焦慮，并為社會管理釋放出民意信號。
　　
　　對待微博“口水戰”應加強引導、依法管理
　　
　　公眾在作為個體獨立思考的時候，是具有理性或趨于理性的，但前提是對信息充分準確的掌握。保障和滿足公眾的知情權，讓公眾客觀全面真實地知曉真相、掌握信息，會有利于提高思考和表達的理性程度。要重視培育良好健康的社會心態，真誠保障公眾的知情權、表達權，讓公眾有自由表達的公共領域，寬容不同聲音、不同話語風格和個性化情緒。要慎用管理權力簡單封堵壓制，以充分保證公眾在公共領域的安全感，讓他們看到社會管理者的成熟和自信。
　　同時，要加強網絡輿論引導，依法依規管理網絡。對社會熱點問題，要積極引導公眾理性參與討論，負責任地發表意見。一方面要在法律框架內為公眾提供最大的表達空間，另一方面要對錯誤言論提供清晰的界定尺度，讓微博使用者自明自律。對在網絡傳播的公共領域中利用微博達到商業目的或發泄私人情緒，發動網上攻訐和炒作的行為，要進行適當干預。對違反法律和公序良俗的，要公開批駁，并視具體情況追究法律責任。
　　（作者為華中農業大學傳播學教授）
　　責編/楊昀赟 美編/石玉
　　
　　延伸閱讀
　　明星微博“嘴仗”
　　許多明星一遇批評或稍不如意，就會出言進攻，反唇相譏，口無遮攔，利用微博“打嘴仗”、“泄私憤”也是常有的事。每場戰爭，都少不了有萬千“粉絲”參與“現場直播”。
　　2011年 7月12日，同濟大學教授張生發表文章，對周立波在《中國達人秀》中的點評風格作出批評。周立波在微博上憤怒回應：“我印象中同濟好像不出藏獒的嘛”，將張生比喻為狗。后又再發微博：“罵你都嫌口臟，但你命真好！有幸成為周立波口中的半口膿痰！”罵人微博兩天內就被轉發1.6萬多次，雖有“海派臟口”之嫌，但名氣又賺足了。
　　7月13日，李承鵬就倪萍入選“共和國脊梁十大卓越人物”一事發微博評論，稱“倪萍姐姐確實是共和國脊梁，只是得了頸椎病。”當晚7點13分，倪萍通過博客回應了李承鵬的批評，她在博客中稱自己不配得獎，希望李承鵬理解。對此，7月14日凌晨1點，李承鵬再度向倪萍“發難”，直斥倪萍：“這個代表從不對國家提反對意見，還去認領‘中國脊梁’，你不頸椎病，7都敢像1一樣站起來飛奔。”
　　8月1日是中國建軍節，曾在影片《夜宴》中擔任章子怡“裸替”的演員邵小珊，在網上連續爆粗，炮轟中國間諜，并稱自己“在中國生不如死”。其微博一經發出，立刻吸引眾人圍觀。