基于進化博弈理論的會計信息失真分析

　　【摘要】 企業披露的會計信息質量高低不僅影響著證券市場的健康發展，而且與國民經濟息息相關。由于目前會計工作秩序不佳，會計信息失真已經成為一個突出的問題。文章對會計信息失真問題以披露方和監管方為主體進行了靜態和動態進化博弈分析，進而提出減少會計信息失真的有效途徑。
　　【關鍵詞】 會計信息博弈；披露；監管
　　
　　一、研究背景
　　
　　云南綠大地生物科技股份有限公司（簡稱綠大地）創立于 1996 年 6 月， 2007 年 12 月，公司向社會公開發行股票在深圳證券交易所掛牌上市，成為國內綠化苗木行業首家上市公司。2011 年 3 月中旬，綠大地公司發布公告稱，其董事長何學葵因涉嫌欺詐發行股票罪被公安機關逮捕。調查發現，公司涉嫌虛增資產、虛增收入、虛增利潤等多項違法違規行為。其實，在此之前，綠大地造假事件早已露出端倪，上市三年多來，公司頻繁更換高管人員和會計師事務所。可是問題如此之多的綠大地，為何能通過層層關口上市融資，并直至三年后才被揭穿呢？
　　從銀廣廈到綠大地，上市公司涉嫌財務造假背后總有會計師事務所如影隨形。本來，中介機構的任務是將真正優秀的公司輸送到市場中，可事實卻是中介機構與上市公司串通起來蒙騙投資者。這是由于這種行為的成本與收益不對稱：與上市公司串通可以獲得很大的收益，而一旦東窗事發，處罰卻十分有限。顯然，造假成本小而收益大。針對這種會計信息失真現象，本文從動態博弈的角度出發，對這種現象進行了分析，并提出了減少會計信息失真現象的建議。
　　
　　二、博弈模型的建立與假設的提出
　　
　　在會計信息的披露過程中，有披露方和監管方這樣兩個參與者，其中會計信息的披露方主要指企業的管理層即經營者，會計信息的監管方指會計師事務所等外部監督管理機構（這里暫不討論股東這個角色）。每個博弈方都有兩個純策略可供選擇，對于披露方可以選擇披露虛假的會計信息即不誠信，也可以選擇披露真實的會計信息即誠信；對于監管方則可以選擇實行監管，也可以選擇不監管。這里用I和H分別表示監管方和披露方的策略集合，Ii和Hi分別表示第i個純策略（i=1，2），即I={I1，I2}={監管，不監管}，H={H1，H2}={不誠信，誠信}。同時可以作出如下假設：
　　假設1：披露真實的會計信息為企業帶來的效用是Y，而披露虛假的會計信息為企業帶來的效用是X（X>Y），其中偽造虛假會計信息的成本是a，這里a相對于X來說特別的小即X-a>Y，只有在這種條件之下，企業才有可能對會計信息進行造假。
　　假設2：若披露虛假的會計信息，則監管方遭受的損失是m，若披露真實的會計信息，則監管方既無收益也無損失。如果監管方發現企業有造假行為，則企業應向監管方交納f的罰款，而監管方在監管過程中需要付出c的成本。
　　假設3：如果披露方披露虛假會計信息，監管方進行監管，就一定能查出該造假行為，且需滿足f-c>0，否則根據理性人的假設，監管方不會實施監管。同時也假定監管方監管的懲罰力度是很大的，實施的是有效監管，使企業在被處以罰款之后的效用低于披露真實會計信息的效用，即X-a-f　　從以上假設可以得到監管方和披露方的得益矩陣（見表1）
　　
　　三、會計信息披露與監督的靜態博弈分析
　　
　　基于上述假設可以得出，在靜態博弈分析中，如果監管方選擇I1監管，則披露方就會選擇H2披露真實會計信息即誠信；如果監管方選擇I2不監管，則披露方就會選擇H1披露虛假會計信息即不誠信；如果披露方選擇H1不誠信，則監管方就會選擇I1監管；如果披露方選擇H2誠信，則監管方就會選擇I2不監管。這樣博弈雙方就一直在博弈矩陣里循環往復下去，顯然這個博弈不存在占優策略，但是納什均衡存在性定理告訴我們：每一個有限博弈至少存在一個納什均衡（純策略的或混合戰略的）。從以上分析可以看出這個博弈不存在純策略納什均衡，因此它必然存在一個混合策略納什均衡。
　　假定監管方的混合策略為p={p，1-p}，披露方的混合策略為 Q={q，1-q}，這表示監管方以P的概率選擇監管，披露方以q的概率選擇不誠信即披露虛假的會計信息。這樣就可以推出博弈雙方的期望得益：
　　監管方選擇監管的期望得益值為：
　　Up=q（f-m-c）+（1-q）（-c） （1）
　　監管方選擇不監管的期望得益值為：
　　U1-p=q（-m） （2）
　　披露方選擇不誠信的期望得益值為：
　　Uq=p（X-a-f）+（1-p）（X-a）（3）
　　披露方選擇誠信的期望得益值為：
　　 U1-q=PY+（1-p）Y（4）
　　在混合策略納什均衡中，應該使得無論披露方選擇哪一種策略，監管方選擇監管和不監管的期望得益都是相同的，同時，也應該使無論監管方選擇哪一種策略，披露方選擇不誠信和誠信的期望得益是相同的。因此可以得到以下兩個等式：
　　Up=U1-p，Uq=U1-q
　　計算可以得到P*=（X-a-Y）/1，q*=c/f，，這表示監管方分別以概率P*和1-P*選擇“監管”與“不監管”，披露方分別以概率 q*和1-q*選擇“不誠信”和“誠信”，即監管方和披露方博弈的唯一的混合策略納什均衡為{（（X-a-Y）/f，（f+a+Y-X）/f），（c/f，（f-c）/f）}。從中可以得出當p>P*時，誠信是披露方的最佳策略，即q=0；當pq*時，監管方會選擇監管，即p=1；當q　　
　　四、會計信息披露與監督的進化博弈分析
　　
　　在有限理性下人們不一定有能力找到納什均衡，每個博弈方通過把不同策略的得益與平均得益進行比較，然后逐步調整策略。這與生物進化過程很類似，在物種進化過程中，生物調整自身行為很緩慢。在這里，假設由披露方和監管方組成的大群體學習速度很慢，這樣就可以用復制動態來模擬博弈方的動態調整，在整個復制動態過程中，如果出現一種適應性較高的策略，就會被大多數人采用，否則就會被淘汰。
　　在演化博弈分析框架下，監管方博弈群體中采用監管策略的比例為p，披露方博弈群體中采用不誠信策略的比例為q，因此，由方程（1）和（2）得到監管方群體的平均得益UI為：
　　UI=pUp+（1-p）U1-p=pqf-pc-qm（5）
　　由方程（3）和（4）得到披露方群體的平均得益UH為：
　　UH=qUq+（1-q）U1-q=q（X-a-Y）-pqf+Y （6）
　　由方程（1）、（5）可以得到監管方采用監管策略比例的復制動態方程為：
　　
　　　　從上述分析可以得出以下結論：
　　第一，適當提高罰款額有助于降低披露方不誠信的可能性。
　　上述不等式說明監管方監管的可能性和披露方不誠信的可能性是罰款額的減函數。對于披露方而言，罰款額越高，越會選擇誠信即披露真實的會計信息，這與現實也是相符合的，一旦被發現會計信息造假，企業不僅要承擔因虛假會計信息帶來的損失，還要額外地支付罰款，這樣企業將會承擔更大的成本和風險，因此披露方會更傾向于選擇誠信的策略。同時，對于監管方來說，他們考慮到由于罰款額上升會使披露方不誠信的可能性降低，因此他們監管的可能性也會降低；相反，較低的懲罰力度會使披露方產生不誠信的心理，使得監管方監管的可能性增強。
　　第二，降低監管成本可以減小披露方不誠信的可能性。
　　這個不等式表明披露方不誠信的可能性會隨著監管成本的降低而降低，是因為較低的監管成本使得監管方實施監管的可能性增加，披露方考慮到監管方的這種心理，自然就減少會計信息造假的可能性。所以，為了盡可能地減少會計信息失真的現象發生，監管部門應該采取一切可能的方法來降低監管成本，有效遏制會計信息造假的發生。
　　第三，誠信遵從的改善是緩慢的，即監管方監管的概率p*較高時，披露方處于規避風險的考慮，他不誠信的概率q*較低，同時，一旦監管方覺察到會計信息造假的事件比較少時，也會放松監管，即選擇監管策略的可能性就會降低，這樣就會使得披露方偏向于選擇不誠信，提高不誠信的概率q*。這就表明，提高披露方的誠信遵從度是一個非常緩慢的過程，并非在短時間內可以實現，為減少會計信息失真的現象，應該盡量使得p>p*，從而使披露方不誠信的概率q保持在一個較低的水平上。
　　
　　五、總結
　　
　　本文從理論的角度分析了會計信息的披露和監管過程中的靜態博弈和動態進化博弈，克服了經典博弈模型中要求參與者具有完全理性的缺點，而進化博弈正是有限理性的研究框架，降低了參與者的理性程度，更貼近現實。除此之外，動態進化博弈提供了各種可能的均衡狀態，并給出了均衡狀態下的方程，同時將罰款金額、監管成本和造假成本納入動態分析過程，更符合現實，還得出了降低監管成本和加大懲罰力度是減少會計信息失真的有效途徑。
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 李敏.上市公司會計信息失真博弈分析［J］.合作經濟與科技，2008（2）：80-81.
　　［2］ 徐煥章，管慧芳，劉麗華.基于博弈論的會計信息失真研究［J］.西安工程大學學報，2009（2）：126-130.
　　［3］ 張維迎.博弈論與信息經濟學（第二版）［M］.上海：上海人民出版社，2005.
　　［4］ 熊勇立.稅收征納雙方的進化博弈分析［J］.稅務研究，2009（5）：74-77.
　　［5］ 王敬勇，薛麗達.會計信息披露與監管——基于演化博弈論視角分析［J］.蘇州科技學院學報，2010（9）：8-12.