調(diào)解結(jié)案的案件能否再次提起刑事追訴等

　　[案情]2010年6月，王某謊稱(chēng)其承攬了為某承建商供應(yīng)彩色人行道磚的業(yè)務(wù)，與某水泥制品加工廠負(fù)責(zé)人沈某簽訂了“采購(gòu)合同”，向沈某采購(gòu)彩色人行道磚。并以傭金為名騙取沈某人民幣1萬(wàn)元。另?yè)?jù)查，2010年5月王某曾與沈某有業(yè)務(wù)往來(lái)。后因王某拖欠貨款，沈某將王某訴至法院。經(jīng)法院調(diào)解王某應(yīng)于2010年8月前支付沈某人民幣6.4萬(wàn)元，其中包括上述王某騙取沈某的1萬(wàn)元，法院依法制作了民事調(diào)解書(shū)并雙方簽收生效。但王某一直沒(méi)有實(shí)際履行。2010年10月，沈某以王某詐騙其1萬(wàn)元為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，以王某涉嫌合同詐騙罪將案件移送審查起訴。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，同一案件調(diào)解之后能否再次追究行為人的刑事責(zé)任。
　　[速解]本文認(rèn)為，應(yīng)該再次追究行為人的刑事責(zé)任。
　　首先，在刑事訴訟中，“一事不再理”原則中的“事”，應(yīng)當(dāng)是指已被適用刑事訴訟作過(guò)終局處理的案件：“不再理”中的“理”，應(yīng)當(dāng)是指被作刑事訴訟處理。換言之，同一案件被處理的前后兩個(gè)訴訟應(yīng)當(dāng)是同一性質(zhì)的訴訟，否則就不存在是否違反“一事不再理”原則的問(wèn)題。本案先民后刑，不違背“一事不再理”的原則要求。
　　其次，民法和刑法之間絕不是只能擇一適用的關(guān)系。如果認(rèn)為只要案件已經(jīng)民法處理，就不得再適用刑法，那么相當(dāng)部分的刑法規(guī)定必然成為一紙空文。本案王某的行為，不僅是對(duì)沈某的民事違約，還是對(duì)市場(chǎng)交易秩序的嚴(yán)重破壞，其既應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事違約責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)接受刑罰處罰。本案先行的民事訴訟只是解決了被告人的民事責(zé)任，而未解決其對(duì)國(guó)家所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，故而該民事訴訟不能也不應(yīng)阻止或者替代后續(xù)的刑事訴訟。
　　最后。案件被民事調(diào)解、判決后再通過(guò)刑事訴訟追究被告人刑事責(zé)任，有相關(guān)規(guī)范性文件作參考。如最高人民法院1998年《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過(guò)程中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條規(guī)定，對(duì)受理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，法院認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)；公安部2005年《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第12條規(guī)定，對(duì)于與已作出生效判決、裁定的民事案件系同一法律事實(shí)的案件，檢察機(jī)關(guān)要求立案的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹椤Ｉ鲜鏊痉ń忉尯托姓?guī)章雖然不能作為檢察機(jī)關(guān)辦案的直接依據(jù)，但由于其系正式的法律淵源，在檢察機(jī)關(guān)司法解釋和工作規(guī)范沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，理應(yīng)作為辦案的重要參考。
　　
　　組織男性向同性人員提供性服務(wù)是否構(gòu)成組織賣(mài)淫罪
　　張淑昉
　　
　　[案情]劉某通過(guò)報(bào)紙以廣告方式招募同性賣(mài)淫者，并容留同性賣(mài)淫者在其通州區(qū)的暫住地內(nèi)進(jìn)行賣(mài)淫活動(dòng)。期間竇某被招募。后又協(xié)助劉某負(fù)責(zé)賣(mài)淫者的日常管理及事務(wù)性工作，二人從中牟利。同年6月25日15時(shí)許。劉某、窶某在暫住地內(nèi)再次容留郭某(男，十七歲)、李某(男，十七歲)二人，以人民幣二百元的價(jià)格與嫖客段某(男，二十九歲)進(jìn)行口交、“打飛機(jī)”等賣(mài)淫活動(dòng)，后二被告人被當(dāng)場(chǎng)抓獲。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，行為人劉某的行為是否構(gòu)成組織賣(mài)淫罪。
　　[速解]本文認(rèn)為，行為人的行為構(gòu)成組織賣(mài)淫罪。
　　首先，“賣(mài)淫”的含義隨著時(shí)代的變遷發(fā)生了變化。對(duì)“賣(mài)淫”的含義應(yīng)根據(jù)社會(huì)生活的變化情況重新認(rèn)識(shí)。“賣(mài)淫”，其本質(zhì)是一種性交易，是一方提供金錢(qián)或者其他物質(zhì)，另一方提供性服務(wù)，只要符合這一條件的都應(yīng)當(dāng)叫“賣(mài)淫”。新中國(guó)成立以后，我國(guó)政府歷來(lái)嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼，對(duì)賣(mài)淫作寬泛理解，有利于對(duì)這類(lèi)違法犯罪分子的懲處。
　　其次，刑法第358條規(guī)定，組織賣(mài)淫罪是指以招募、雇傭、引誘、容留等手段，組織、策劃、指揮或者控制多人從事賣(mài)淫的行為。此處的“賣(mài)淫”通常是指以營(yíng)利為目的，與不特定的人發(fā)生性行為以滿足不特定的人的性欲的行為，主要是性交行為，但也包括各種猥褻行為和其他性行為。故賣(mài)淫除在異性之間可以進(jìn)行外，不能排斥同性之間的性交易行為。這就可以把同性之間提供性服務(wù)的行為理解或認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪中的“賣(mài)淫”行為。
　　再次，1992年12月，兩高在《關(guān)于執(zhí)行<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定>的若干問(wèn)題的解答》中明確規(guī)定“組織、協(xié)助組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹他人賣(mài)淫中的‘他人’主要是指女人，也包括男人”。2001年2月，公安部在答復(fù)廣西壯族自治區(qū)公安廳《關(guān)于同性之間以錢(qián)財(cái)為媒介的行為定性處理問(wèn)題的批復(fù)》中十分明確地規(guī)定：不特定的異性之間或者同性之間以金錢(qián)、財(cái)物為媒介發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系行為，包括口淫、手淫、雞奸等行為，都屬于賣(mài)淫嫖娼行為，對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)依法處理。2003年10月下旬，人大常委會(huì)下屬專(zhuān)業(yè)委員會(huì)就此問(wèn)題作出口頭答復(fù)：刑法規(guī)定的“組織他人賣(mài)淫”中的“他人”既包括“女人”，也包括“男人