兵無常勢:偵查困局的破解

　　核心提示：偵查困局通常出現(xiàn)在兩大環(huán)節(jié)中：一是調(diào)查取證環(huán)節(jié)，在此階段遭遇阻力，調(diào)查工作無法順利開展，案件開局不利，極有可能“胎死腹中”。二是預(yù)審環(huán)節(jié)，一旦陷入僵局處理不當，輕則造成案件事實無法徹底查清，存有疑點；重則會導(dǎo)致無法成案定罪。破解困局之法并不只囿于文中所例舉之法，更沒有固定模式。偵查人員只要能針對當時當?shù)氐木唧w情況，采取有效破解之法就是“良法”，必有可以借鑒和參考之處。
　　職務(wù)犯罪案件的偵查過程是一個探尋真相、尋找證據(jù)、證明事實的過程，對偵查人員來說，這個過程也是一個從懷疑到證實的過程，需要付出大量的努力最大程度地還原事實本來的面目。然而，由于歷史不可重現(xiàn)、犯罪嫌疑人刻意隱瞞、證人記憶水平和能力的限制等種種原因，案件的偵查活動往往不會一帆風順，尤其是一些在關(guān)鍵時候遇到的困難和問題甚至會使得整個案件的偵查工作陷入進退兩難的僵局之中。
　　概括來講，偵查困局通常出現(xiàn)在兩大環(huán)節(jié)中：一是調(diào)查取證環(huán)節(jié)。此時案件偵查工作往往剛剛起步，事實真相尚未厘清。偵查人員對事實的判斷處于初期猜想和懷疑階段，需要廣泛收集證據(jù)，在此階段遭遇阻力，調(diào)查工作無法順利開展，案件開局不利，極有可能“胎死腹中”。二是預(yù)審環(huán)節(jié)。犯罪嫌疑人口供對案件事實真相的最終查明具有不可取代的重要作用，預(yù)審?fù)黄葡右扇丝诠┦锹殑?wù)犯罪偵查中最為關(guān)鍵的一環(huán)，若犯罪嫌疑人不予配合、抵抗預(yù)審，一旦陷入僵局，處理不當后果輕則造成案件事實無法徹底查清，存有疑點，重則會導(dǎo)致無法成案定罪。
　　筆者僅結(jié)合辦案實踐中遇到的個案就上述兩個環(huán)節(jié)中常見的幾種偵查困局談?wù)勂平庵馈?br/>　　
　　一、調(diào)查取證環(huán)節(jié)
　　
　　(一)舉報失實，方向錯誤
　　舉報線索是職務(wù)犯罪案件的重要來源之一，圍繞舉報線索展開調(diào)查是職務(wù)犯罪偵查最為常見的方式。偵查人員往往對較具有成案價值的線索投入大量的時間、精力進行初查，然而，限于舉報線索展開調(diào)查工作有時卻會因舉報失實、調(diào)查方向錯誤而導(dǎo)致案件一開始就陷入僵局。
　　案例1：2005年，我局受理一署名舉報人杜某舉報某國有糧油公司總經(jīng)理鄭某和副總經(jīng)理王某貪污公款的案件線索。經(jīng)詢問舉報人杜某，其稱在向該公司承租物業(yè)過程中。總經(jīng)理鄭某和副總王某采取簽訂虛假承租合同、開具虛假發(fā)票的形式，隱瞞真實的租金數(shù)額，從而侵吞其繳交的部分租金，并向承辦人提供了租賃合同和若干份發(fā)票。承辦人調(diào)取了該國有糧油公司財務(wù)賬冊后，發(fā)現(xiàn)該公司系以合同和發(fā)票上記明的租金數(shù)額入賬，該入賬租金數(shù)額與該公司同期出租的其他物業(yè)相比確有租金額較低的情況，并且舉報人信誓旦旦地說其實際繳交的租金數(shù)額確實高于合同及發(fā)票上的租金金額，存在差額部分未入賬的情況。根據(jù)前期調(diào)查取證情況。承辦人認為該線索具有較高的成案價值，經(jīng)批準后對鄭某和王某兩人展開審訊。然而審訊過程中卻遭遇了前所未有的固難，鄭、王兩人在分開審訊多時的情況下，均不承認有貪污杜某所繳交租金的行為，并稱杜某系因公司決定不再出租房屋給其而心懷怨恨、誣告兩人。雙方各有說法，并均有足以采信的理由。此時，是繼續(xù)就杜某舉報的內(nèi)容加大對鄭、王兩人的審訊?還是相信鄭、王兩人的辯解放棄該案件?案件的偵查工作陷入進退兩難的僵局之中。
　　困局破解：及時轉(zhuǎn)向，化禍為福。綜合運用比較法和推理法，拓展舉報線索的“含金量”，把單一的線索結(jié)合社會環(huán)境、行業(yè)特點、社會關(guān)系等進行綜合分析考慮，同類比較，探尋其內(nèi)在聯(lián)系，然后進一步延伸推理，深入探查，往往還能發(fā)現(xiàn)尚有未被舉報的其他情況，此時，及時改變偵查方向，既能有效地開拓出線索的潛在價值，防止舉報資源的浪費，又能聲東擊西、出其不意地查出新的問題，促使僵局向有利方向轉(zhuǎn)化，把壞事變成好事，最終化禍為福。
　　在本案陷入困境之時，我們重新對該案件線索、涉案單位進行評估分析，結(jié)合以往查辦的類似國有公司人員職務(wù)犯罪案件類型綜合考慮，認為該糧油公司名下多處物業(yè)的出租、出售情況多年來未受到上級主管部門有效監(jiān)管，總經(jīng)理鄭某和副總王某兩人有較大的自主決定權(quán)，存在相互勾結(jié)、以權(quán)謀私的空間和可能。但目前針對舉報內(nèi)容展開的調(diào)查工作處于無法查實的尷尬局面，承辦人決定及時調(diào)整方向，從前期調(diào)取該公司的財務(wù)賬冊資料中，找到其他幾家出租物業(yè)繳交租金的可疑之處。并及時地向其他多名承租人了解情況。其中一租戶陳某認為我們對該糧油公司調(diào)查已久，事實均已查明，遂未多做隱瞞，便交代其在承租該公司物業(yè)時向鄭、王兩人行賄數(shù)萬元的情況。案件偵查方向調(diào)整后，困局立即獲得破解。
　　
　　(二)走漏風聲，開局不利
　　1　有打探消息、說情者。職務(wù)犯罪案件的調(diào)查對象往往都是有一定社會地位、具備一定社交能力的人員，一旦他們知道自己正在被調(diào)查，就會通過各方關(guān)系來探聽、了解案件進展情況，或委托前來說情。這一方面，可能導(dǎo)致案情泄露，使對方掌握我們的偵查進程，進而采取一些毀滅證據(jù)、串供串證的手段，嚴重影響后續(xù)調(diào)查工作開展；另一方面，有時也會因為打探消息、說情者的特殊地位和關(guān)系，給辦案人員帶來壓力和干擾，使辦案人員主觀上產(chǎn)生畏難情緒。
　　案例2：2008年，我局在查辦區(qū)建設(shè)工程領(lǐng)域案串案時，發(fā)現(xiàn)其中涉案項目的一評標專家林某收受行賄人吳某賄賂的線索。由于辦案聲勢逐漸加大，在建設(shè)領(lǐng)域引起了較大的影響，同時也引起林某的警覺。林某托人找辦案人員了解情況。此時。行賄人吳某身在外地，無法取到關(guān)鍵性證詞，而我局由于同時正在查辦其他案件，偵查力量有限，若在林某明知吳某無法到案的情況下，直接對林某開展審訊，一旦無法在短期之內(nèi)突破其口供，偵查工作將陷入無法繼續(xù)的困境之中。
　　困局破解：借敵之力。知己知彼。利用打探消息者和說情者，有意識地向被查對象泄露調(diào)查工作的進展情況，試探對方的動靜，以期調(diào)動對方展開反偵查活動，反使其暴露弱點、露出破綻。摸清對方的動靜和反應(yīng)，知己知彼后，再布重兵、出重拳推進調(diào)查工作，使對方措手不及，從而一舉攻破。但前提是要對被查對象的活動進行嚴密監(jiān)控，步步緊盯，且及時采取必要措施，才能確保其所實施的反偵查活動為我所用。
　　在辦理該案時，局領(lǐng)導(dǎo)認為與其遮遮掩掩地隱瞞我們的偵查目的，不如光明正大地告知，既不得罪打探消息者，又可以從對方的反應(yīng)中判斷事實真相，運氣好的還能獲取有力證據(jù)。遂果斷決策，由辦案人員向打探消息者反饋我們已掌握了其一定的犯罪事實，并即將對其展開調(diào)查，同時部署辦案人員提前通知林某準備接受調(diào)查。在公開表示將對林某進行調(diào)查的同時，組織辦案人員對林某的行蹤、電話通信記錄及銀行賬戶情況進行嚴密監(jiān)控。通過嚴密監(jiān)控，我們發(fā)現(xiàn)林某在接到通知之后多次與吳某聯(lián)系，并且其從個人銀行賬戶中轉(zhuǎn)了一筆10萬元款項進入?yún)悄迟~戶，我們據(jù)此判斷兩人之間確有行受賄關(guān)系，這10萬元是林某為隱匿受賄事實、返還贓款的行為，并針對林某可能有的幾種辯解做了充分的審訊準備。林某到案后，一開始就辯稱與吳某無經(jīng)濟往來，在我們突然拋出兩人通話記錄及銀行轉(zhuǎn)賬憑證后，林某猝不及防，心理防線動搖，辦案人員隨即按照事先審訊準備步步逼近后不久，林某徹底放棄抵抗，如實供述收受吳某賄賂款10萬元的犯罪事實，案件取得了關(guān)鍵性突破。
　　2　關(guān)鍵證人避而不見。前期調(diào)查工作一旦走漏風聲，被查對象往往會采取多種方式應(yīng)對，常見的方式之一就是提前和關(guān)鍵證人訂好攻守同盟，更有甚者會勸說關(guān)鍵證人回避調(diào)查，使偵查人員無法取到重要證據(jù)，案件因此可能夭折于“襁褓”之中。特別是行受賄類型的職務(wù)犯罪案件，定案的關(guān)鍵證據(jù)通常都是行受賄雙方的言詞證據(jù)，一旦無法獲取行賄方證言，基本無法成案。實踐中，關(guān)鍵證人、行賄人避而不見的情況多見于建設(shè)工程領(lǐng)域、醫(yī)藥產(chǎn)品購銷領(lǐng)域等商業(yè)賄賂案件多發(fā)領(lǐng)域，因為包工頭、施工員、醫(yī)藥銷售代表等這類人員往往具有人身依附關(guān)系不穩(wěn)定、流動性大等特點，一旦其有意回避調(diào)查，在目前檢察機關(guān)技術(shù)偵查手段不很健全的情況下，就會給我們案件的調(diào)查工作帶來巨大的困難。
　　案例3：2008年，我局受理舉報文教區(qū)管委會工作人員曾某收受建筑商蘇某巨額賄賂的案件線索后，在初查過程中，辦案人員前往蘇某公司調(diào)取財務(wù)賬冊，引起了蘇某警覺。同時曾某也打探到我們正在調(diào)查的情況。因為曾某在該項目招投標期間有巨額收入，有較大受賄犯罪嫌疑。該線索具有很強的成案價值，局領(lǐng)導(dǎo)和辦案人員都高度重視，意圖從獲取行賄人蘇某的證言入手突破案件。但就在我們欲通知蘇某到案接受調(diào)查時。發(fā)現(xiàn)蘇某手機關(guān)機，公司及家中均找不到，無法聯(lián)系。案件調(diào)查工作陷入僵局。
　　困局破解：巧用資源，多方施壓。關(guān)鍵證人回避調(diào)查往往僅是一時之策，系希望通過暫時回避的方式觀望案件進展動向，也就是“避避風頭”，而并非其長遠打算。畢竟這類人員多在社會上摸爬打滾多年，利字當頭，暫時回避也是出于保全自身利益考慮，通常不會因為一個案件而徹底放棄多年經(jīng)營的事業(yè)和關(guān)系網(wǎng)一走了之，往往風頭一過，便又現(xiàn)身活躍起來。此外，這類證人往往具有重利輕情的特點，若能從其重利的價值觀人手。巧用各方資源，采取一些輔助手段對其施加壓力，促使其認清不配合調(diào)查將損害其自身更大利益的現(xiàn)實情況，也能促使證人對當前形勢進行認真分析，重新進行選擇，主動出面接受調(diào)查。
　　在蘇某躲避調(diào)查期間，我們一方面通過與工程質(zhì)量監(jiān)督管理部門、工程造價預(yù)決算審核部門、稅務(wù)部門等有關(guān)監(jiān)管部門溝通協(xié)調(diào)，加強對蘇某承包的在建工程和蘇某公司的財務(wù)賬冊進行重點監(jiān)管和審核，從嚴管理，從嚴監(jiān)督，對蘇某個人和公司都形成不小的壓力；另一方面，多次前往蘇某家中做其家屬的思想工作，通過家屬向蘇某傳遞信息，強調(diào)躲避不是解決問題之道，且承諾了“配合調(diào)查將依法減輕、免除處罰”的條件。引導(dǎo)蘇某主動出面接受調(diào)查。通過巧用資源，多方給蘇某施壓，促使蘇某對自身處境和當前形勢進行重新審視和判斷，認清只有出面接受調(diào)查才是其最好選擇，不久之后，蘇某通過關(guān)系人找到我們要求配合調(diào)查，后續(xù)的取證工作得以開展。
　　3　銷毀證據(jù)掩蓋事實。在貪污、挪用型職務(wù)犯罪案件的查辦過程中，有時會遇到被查對象銷毀書證、物證等重要證據(jù)掩蓋事實真相的情況，給偵查人員前期調(diào)查取證工作造成巨大困擾，嚴重影響案件偵查工作的順利開局。
　　案例4：2006年，我局在受理某市駐廈辦主任張某貪污公款案件線索時，張某提前獲知了消息，圓駐廈辦平日系由臨時聘用財務(wù)人員負責做賬，張某在我們前往駐廈辦調(diào)證之前解聘該臨時財務(wù)人員，并銷毀了其貪污犯罪的相關(guān)賬冊、書證(駐廈辦長年未建立完整財務(wù)賬，該市對駐廈辦的財務(wù)監(jiān)管不嚴格)，調(diào)查工作如何進一步開展成為擺在偵查人員面前的最大難題。
　　案例5：2006年，我局查辦杏林衛(wèi)生院院長曾某、防保組組長陳某私分國有資產(chǎn)一案，舉報稱兩人利用職務(wù)便利私分防保組多年來銷售有價疫苗差價和注射費收入。在線索初查時因向當?shù)劂y行調(diào)取曾某、陳某等人銀行存款情況，走漏風聲，引起陳某等人警惕。陳某遂提前銷毀其保管的防保組多年銷售有價疫苗的記錄(包括疫苗種類、銷售價格、數(shù)量等)，導(dǎo)致我局前往調(diào)取證據(jù)時缺失這一關(guān)鍵證據(jù)，私分國有資產(chǎn)的事實和數(shù)額無法認定。
　　困局破解：轉(zhuǎn)變思路，苦下功夫。在直接能證實犯罪的證據(jù)材料被銷毀之后，偵查人員決不能輕易繳械，放棄調(diào)查，若能及時轉(zhuǎn)變思路，繞開常規(guī)的調(diào)證方式，多從側(cè)面人手，苦下功夫，做到多收集、細審查、分析全，從大量的材料中往往能獲取一些有利信息，巧妙運用就能成為突破案件的“重磅炸彈”。
　　在查辦某市駐廈辦主任張某貪污公款一案時。偵查人員在無法調(diào)取到駐廈辦財務(wù)賬冊的情況下，及時轉(zhuǎn)變思路，收集了駐廈辦在廈門各大銀行開立的所有銀行賬戶流水情況，詳細列明每一筆款項的去向，相當于替駐廈辦重新建賬。最終從十幾疊厚厚的銀行存取款流水單和大量的原始憑證中整理出幾十份有疑義的款項往來，發(fā)現(xiàn)有近400萬元的公款在1999年至2006年間被張某陸續(xù)轉(zhuǎn)入一家以其名義開辦的私人石化公司。據(jù)此，張某利用職務(wù)便利挪用巨額公款的基本犯罪事實已能得到眾多書證的證實，局領(lǐng)導(dǎo)果斷決定對其立案偵查。最終查明了張某貪污190萬元、挪用公款220萬元的犯罪事實。案件告破。
　　在查辦杏林衛(wèi)生院曾某、陳某私分國有資產(chǎn)案時，因無法直接從該衛(wèi)生院調(diào)取有價疫苗銷售的記錄，案件一度毫無進展。偵查人員沒有放棄，而是多方了解情況，得知衛(wèi)生院均系向疾病控制中心購買疫苗，各衛(wèi)生院銷售有價疫苗均由政府根據(jù)其時供貨價格確定指導(dǎo)價(一段時間調(diào)整一次)，遂前往疾病控制中心調(diào)取該院2000年-2005年購買疫苗的幾百份收款收據(jù)和20余份疫苗調(diào)撥價格表。經(jīng)過幾天幾夜分類匯總，將該衛(wèi)生院五年來購買的30余種疫苗數(shù)量、購買價格及銷售價格全部列清，期間還多次前往疾病控制中心核實疫苗品種、品名及定價的有關(guān)問題，最終得以準確地計算出防保組五年來出售有價疫苗的差價，曾某、陳某等人私分國有資產(chǎn)案的基本事實和犯罪數(shù)額得以明確。
　　
　　二、預(yù)審環(huán)節(jié)
　　
　　在預(yù)審環(huán)節(jié)遇到犯罪嫌疑人不認罪、頑抗審查，預(yù)審工作陷入僵局的情況對偵查人員來說是“家常便飯”。此時，放棄預(yù)審、撤回案件顯然不是最佳選擇，但在當前偵查工作日益講求規(guī)范、安全的大形勢下，也不可能在一段較長的時間內(nèi)與犯罪嫌疑人打“持久戰(zhàn)”，往往要求預(yù)審工作最好能做到“時間短、效率高、成效大”。因此，在遇到預(yù)審僵局時，就需要偵查人員巧用謀略，多想辦法，盡快突破犯罪嫌疑人心理防線，促使犯罪嫌疑人盡快作認罪供述，破解僵局。
　　
　　(一)全盤否定型
　　犯罪嫌疑人抵抗預(yù)審最初表現(xiàn)一般都是不予配合。全盤否定，但隨著預(yù)審工作的推進，大部分犯罪嫌疑人的心理防線逐漸崩潰。會逐步承認自己的犯罪行為。但實踐中，也有部分預(yù)審對象事先有較為充分的思想準備，抵抗預(yù)審意識強烈，心理防線很牢固，面對此類對象，預(yù)審人員如沒有足以打破其防線的重要證據(jù)，預(yù)審工作就會陷入膠著狀態(tài)之中，無法繼續(xù)推進。
　　案例6：2007年在查辦市道路運輸管理部門系列案串案中，我們從行賄人吳某處得知分管稽查工作的部門領(lǐng)導(dǎo)張某有收受其賄賂的犯罪行為。但由于該系列案件查辦已有一定時日，引起相關(guān)人員的高度警覺，張某對我們詢問過昊某一事已知情，并請教了專業(yè)人士給予指點，做了充分的思想準備。張某到案后，堅信只有行賄人吳某一人證言，其堅持不予承認，在沒有其他證據(jù)證實犯罪的情況下，我們無法對其定罪，因而始終堅持全盤否定自己有收受賄賂的行為，預(yù)審工作一度陷入僵局。
　　困局破解：繞開防線，另行突破。犯罪嫌疑人在知道我們審訊目的后。提前做好思想準備并咨詢專業(yè)人員，有較強的反偵查能力，心理上對預(yù)審所要獲知的內(nèi)容已經(jīng)形成較強的拒供心理，如果預(yù)審人員無法提出更有力的證據(jù)指證，而是反復(fù)與之糾纏于“有沒有該起犯罪事實”上，往往更堅定其信念，不斷強化其拒供的心理防線。此時，繞開犯罪嫌疑人精心鞏固的心理防線，避開陷入僵局的問題不談，另行尋找突破口，使其猝不及防，往往會取得奇效。
　　在就張某是否收受吳某賄賂款問題的預(yù)審陷入僵局后，我們認為此時繼續(xù)就該問題加大對張某的預(yù)審力度顯然已不會有突破，因而果斷決策，另行尋找突破點從其他方面突破張某的防守心理。綜合分析此前已查辦運管部門其他涉案人員受賄犯罪的事實，發(fā)現(xiàn)其中大部分的受賄都發(fā)生在過年過節(jié)期間，已然成為行業(yè)性規(guī)律，于是通過電信部門調(diào)取了張某在2005－2007年春節(jié)、中秋兩節(jié)期間的通話、短信記錄，從中篩選出在過節(jié)期間與張某數(shù)次頻繁通話以及在下班、休息日時進行通話的若干個電話，然后查出機主身份后，篩選出屬于張某稽查對象的若干可疑人員，經(jīng)分析挑出其中部分對象展開調(diào)查。經(jīng)詢問，這些稽查對象果然有在過節(jié)期間以“過節(jié)費”“拜年”等名義向張某行賄。在獲取到兩份重要證言后，我們重新對張某展開預(yù)審，向張某出示了通信記錄，并明確表示我們已掌握張某除收受吳某賄賂外還收受其他行賄人賄賂的犯罪事實，無論張某是否認罪終將被定罪后，張某的心理防線徹底崩潰，很快就交代清楚自己收受若干人賄賂款的重大犯罪事實。
　　
　　(二)舍卒保軍或混淆事實型
　　有些犯罪嫌疑人具有較高的察言觀色、審時度勢的能力，在接受預(yù)審時，發(fā)現(xiàn)全盤否定其有犯罪事實顯然無法取信于預(yù)審人員，就會及時轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)出愿意配合的態(tài)度。而其聰明之處在于往往會先交代小問題來刺探預(yù)審人員，或者編造真假摻雜的“犯罪事實”混淆預(yù)審人員的判斷，只要預(yù)審人員稍微透露出相信其供述或無法確定供述真?zhèn)蔚纳裆皯B(tài)度后。其就不會繼續(xù)交代關(guān)鍵問題，案件真相也無法查踢。
　　案例7：2008年我局在查辦文教區(qū)管委會工作人員曾某受賄案時，預(yù)審初期曾某否認其在參加招投標工作中有受賄行為，預(yù)審人員將事前初查時調(diào)取的某個具體項目招投標材料拋出，曾萊的神態(tài)與語言明顯產(chǎn)生變化，心理防線動搖，預(yù)審人員抓住這個關(guān)鍵突破點，加強審訊力度，曾某遂承認在該項目上收受工程承包商2萬元。因此時該工程承包商蘇某逃避調(diào)查尚未到案，預(yù)審人員對曾某受賄數(shù)額沒有把握，曾某意識到預(yù)審人員動搖的態(tài)度后拒絕再做供述，預(yù)審工作陷入僵局。
　　困局破解：少說多看，迂回推進。出現(xiàn)預(yù)審對象舍卒保車或混淆事實造成的預(yù)審僵局，原因在于預(yù)審人員未能掌握關(guān)鍵性證據(jù)，預(yù)審信心不足，容易動搖。因此。預(yù)審人員在對方表示愿意配合時就必須做到“少說多看”，仔細觀察預(yù)審對象的神態(tài)、表情、動作，借以判斷對方的心理防線是否完全被突破作徹底供述，“少說”即少對其主動交代的“問題”發(fā)表意見，這有利于隱蔽預(yù)審人員的真實想法，防止被預(yù)審對象識破。此外，因預(yù)審對象“交代”之后，預(yù)審雙方對峙的緊張局面有所緩解，其心情會較為放松，警惕性降低，此時可避開其主動承認的“犯罪事實”，從初查發(fā)現(xiàn)的相關(guān)疑點談起，先打外圍戰(zhàn)，與之東拉西扯、自由交談，一旦發(fā)現(xiàn)其言行出現(xiàn)矛盾之處，迅速迂回包抄，反戈一擊，讓對方來不及補救。
　　在曾某交代收受2萬元賄賂款后，預(yù)審人員意識到繼續(xù)糾纏該問題無法取得成效，反而會使曾某掌握我們的“底牌”，遂不再就該問題審問曾某，表面上放松了預(yù)審工作。初查時，預(yù)審人員調(diào)取了曾某參加招投標工作時期文教區(qū)安置房所有標段項目的招投標材料，并將該時期內(nèi)的曾某及其家屬的銀行存款、購買房產(chǎn)情況與數(shù)個項目招投標工作具體情況進行比對分析，發(fā)現(xiàn)曾某在該時間段內(nèi)購買了五處房產(chǎn)，有巨額財產(chǎn)來源不明的嫌疑，并且，其中一處房產(chǎn)首付款30萬元的支付日恰好是曾某參加的3-1-4號標段開標之日后的第二日。根據(jù)初查掌握的這一情況，預(yù)審人員在放松預(yù)審工作后，與曾某閑談，讓其談?wù)勛约杭凹胰说慕?jīng)濟收入情況，曾某自述全家人均為事業(yè)單位工作人員，無經(jīng)營其他生意。此時，預(yù)審人員在沒有任何預(yù)警的情況下，向曾某出示了之前調(diào)取的曾某在該項目開標次日購買某房產(chǎn)的發(fā)票，要求曾某說明該巨額款項來源，曾某一時措手不及，無法自圓其說，在預(yù)審人員加大審訊力度后不久就交代了其實際上系收受該項目工程承包商蘇某送給的賄賂款100萬元的特大犯罪事實。
　　
　　(三)不交代贓款去向型
　　盡管法律規(guī)定贓款去向不作為貪污犯罪的構(gòu)成要件，但實踐中，犯罪嫌疑人關(guān)于贓款去向的供述往往會影響到定性，尤其是在認定犯罪嫌疑人的行為是貪污或挪用公款時，贓款去向往往是判斷的依據(jù)之一。此外，犯罪嫌疑人侵占公款用于賭博等非法活動時，也可能觸犯其他罪名。因此，犯罪嫌疑人為減輕自身罪責，會有意識地隱瞞贓款去向。
　　案例8：我院在2006年查辦的某駐廈辦主任張某貪污案，預(yù)審過程中，張某承認其利用職權(quán)將駐廈辦的公款近400萬元挪至以其個人名義開辦的石化公司后，卻一直不肯交代其中100余萬元贓款去向。這影響了對張某行為的定性，是將其行為定性為挪用公款罪或貪污罪成為偵查人員頭疼的問題。
　　困局破解：充分聯(lián)想，謹慎求證。在贓款去向影響案件定性不得不查清時，偵查人員可結(jié)合犯罪嫌疑人日常生活習慣、愛好、交往朋友、家庭收入支出等各方面情況綜合考慮，充分聯(lián)想，大膽猜測，同時要加大收集、調(diào)取、分析客觀證據(jù)的力度，謹慎小心地求證。
　　因張某遲遲不愿交代贓款去向，預(yù)審人員重新分析初查所調(diào)取的各項書證材料，從張某兩年來的出入境記錄中發(fā)現(xiàn)張某在貪污公款期間頻繁通過深圳羅湖口岸出境多次，目的地都是澳門。預(yù)審人員還根據(jù)從張某住處搜查出的澳門酒店住宿發(fā)票、賭場專有的下注籌碼等證據(jù)材料推測張某系將所貪污的公款用于賭博，再次預(yù)審張某時，不經(jīng)意間問張某是否有賭博的惡習，張某頓時大汗淋漓，辦案人員遂以此作為重點審訊方向，加大審訊力度，并適時出示了張某出入境記錄、下注籌碼等材料，最終成功突破了張某的心理防線，張某承認了所貪污的100余萬元的贓款全部被其用于到澳門賭博。
　　上述個案僅是筆者和同事們在辦案實戰(zhàn)中遇到的具體情況和當時采取的破解之道，盡管取得了成功，然“兵無常勢，水無常形”，破解困局之法不囿于此，更沒有固定模式。偵查辦案中遇到的困局多種多樣。產(chǎn)生困局的原因也各不相同，只要能針對當時當?shù)氐木唧w情況，采取有效破解之法就是“良法”，必有可以借鑒和參考之