通緝犯在警方查驗身份時主動交代罪行是否構成自首

　　[案情]周某因犯搶劫(殺人)罪，被江蘇省甲縣公安局于2002年5月12日實施網上通緝。案發后周某逃匿，并冒用撿來的蘇某身份證生活。因蘇某涉嫌詐騙犯罪在逃，2010年3月11日，山東省乙市警方誤將周某當作蘇某抓獲，經比對乙市警方發現周某與其所持蘇某身份證上的照片不符。在乙市警方審查其真實身份過程中，周某供述了自己的真實身份及其搶劫的犯罪事實，但隱瞞了其在搶劫過程中殺人的情節。
　　本案爭議焦點，周某的行為是否構成自首。
　　[速解]本文認為，周某構成自首。
　　刑法規定：“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。”由于信息傳輸管理中的不確定因素，網上通緝的罪行不一定都為異地偵查機關掌握。周某被甲縣警方網上通緝，但乙市警方誤將其作為涉嫌詐騙犯罪在逃的蘇某抓獲，顯然，乙市警方當時并不掌握周某的真實身份及罪行。普通公民冒用別人身份證僅是輕微違法行為，乙市警方之所以抓捕周某，并不是他冒川別人身份證，而是認為其是涉嫌詐騙犯罪在逃的蘇某。周某此時處于“因形跡可疑被留置盤問、教育”而不是“批捕在逃犯被抓獲”的狀態，即誤抓不能產生強制措施的效力。周某主動如實交代自己的真實身份及罪行，符合《最高人民法院研究室關于如何理解犯罪嫌疑人自動投案的有關問題的答復》中“對于犯罪嫌疑人實施犯罪后潛逃至異地，其罪行尚未被異地司法機關發覺，僅因形跡可疑，被異地司法機關留置盤問、教育后，主動交代自己的罪行的，應當視為自動投案”的規定。
　　犯罪嫌疑人只交代部分情節的，能否構成自首要區別對待。如果僅根據犯罪嫌疑人的供述不夠定罪的，不構成自首：反之，如果依據犯罪嫌疑人的供述情節就可以定罪的，說明其有接受懲罰的誠意，也有利于案件的偵破，應構成自首。周某雖然只交代了搶劫情節，但根據其交代搶劫出租車的情節，即使沒有致人死亡的加重情節，也足以對其定罪量刑。因此，盡管周某供述時明顯避重就輕，但仍成立自首。只是由于該自首的瘕疵，在量刑時減輕或從輕幅度不宜過