淺談黑格爾的悲劇理論

　　[摘要]黑格爾的悲劇理論中蘊(yùn)含著豐富的辯證法思想。從三方面分析了黑格爾的悲劇理論，即黑格爾的哲學(xué)思想、悲劇理論的主要內(nèi)容和問(wèn)題。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，黑格爾悲劇理論中的永恒正義不是一種寂然不動(dòng)的實(shí)體，而應(yīng)該是在悲劇沖突中不斷地得到彰顯，得到超越。
　　[關(guān)鍵詞]黑格爾
　　悲劇理論　哲學(xué)思想　永恒正義
　　
　　我國(guó)著名學(xué)者朱光潛在《悲劇心理學(xué)》中論及黑格爾的悲劇理論時(shí)，曾說(shuō)過(guò)：“哲學(xué)家談悲劇總是不那么在行。在悲劇問(wèn)題上求教于哲學(xué)家往往是越說(shuō)越糊涂。”然而，事實(shí)當(dāng)真如此還是別有深意?顯然，我們不能武斷地下結(jié)論。本文就來(lái)談?wù)労诟駹柕谋瘎±碚摗?br/>　　
　　黑格爾的哲學(xué)思想
　　
　　研究黑格爾的悲劇理論，必須先了解其哲學(xué)思想。黑格爾有一句名言：“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的。”主張思維與存在的統(tǒng)一。他認(rèn)為邏輯推演的過(guò)程就是思想發(fā)展的過(guò)程，同時(shí)也是客觀世界發(fā)展的過(guò)程。黑格爾反對(duì)康德的“自在之物’’不可知的觀點(diǎn)，他認(rèn)為思想是“客觀的”，是事物的本質(zhì)。它存在于一切事物之中，這就是黑格爾所謂的“絕對(duì)精神”，由此建立起了其龐大的客觀唯心主義體系。
　　黑格爾的“絕對(duì)精神”是辯證發(fā)展的，他反對(duì)“非此即彼”的形而上學(xué)的思想方法，認(rèn)為正反兩面是相互聯(lián)系和轉(zhuǎn)化的，不把反面看作對(duì)正面的簡(jiǎn)單否定，而把它看作構(gòu)成正面的內(nèi)部環(huán)節(jié)，正如黑格爾所說(shuō)“純粹的光明就是純粹的黑暗”。嘿格爾把“絕對(duì)精神”分為三個(gè)基本階段：邏輯、自然和精神。黑格爾的全部哲學(xué)主要就是對(duì)這三個(gè)階段的描述。
　　“絕對(duì)精神”通過(guò)藝術(shù)、宗教和哲學(xué)三種形式來(lái)認(rèn)識(shí)自己，哲學(xué)是“絕對(duì)精神”的完成形式，宗教介乎哲學(xué)和藝術(shù)之間，而藝術(shù)只是精神對(duì)自身的一種感性的、直觀的認(rèn)識(shí)，“美是理念的感性顯現(xiàn)”。
　　
　　黑格爾悲劇理論的主要內(nèi)容
　　
　　黑格爾的悲劇理論是他關(guān)于對(duì)立面統(tǒng)一的辯證法思想的一個(gè)特殊應(yīng)用，悲劇中，相互對(duì)立的雙方構(gòu)成“沖突”，而對(duì)立上面的統(tǒng)一，即是通過(guò)“和解”的方式。
　　悲劇的產(chǎn)生：沖突說(shuō)。黑格爾所謂的沖突，是指人物性格在某種具體情境中所遭受到的兩種普遍力量(人生理想)的分裂和對(duì)立。普遍力量是抽象的，它只有結(jié)合到具體的情境或人物時(shí)，它才“得到定性”。在具體化過(guò)程中，它才“現(xiàn)出本質(zhì)上的差異面，而且與另一方面相對(duì)立，因而導(dǎo)致沖突”，推動(dòng)情節(jié)的發(fā)展，通過(guò)否定之否定，終于消除否定達(dá)到調(diào)和統(tǒng)一。沖突是對(duì)本來(lái)和諧的一種情況的改變，而這個(gè)改變本身也要被改變掉。“使這種破壞不能始終是破壞，而是要被否定掉”，破壞被否定，沖突就消除，然后復(fù)歸和諧。
　　黑格爾把沖突分為三類：第一種是“物理的或自然的情況所產(chǎn)生的沖突”，如索福克勒斯的悲劇《斐羅克特》，該劇的沖突是由于主角斐羅克特的腳被毒蛇咬傷而引起的。黑格爾認(rèn)為這種情況本身是消極的，邪惡的，因而是有一定危害性的。第二種是“由自然條件產(chǎn)生的心靈沖突”，一般以自然的家庭出身為基礎(chǔ)的沖突都屬于這一類，如因王位的繼承權(quán)而產(chǎn)生的沖突。莎士比亞的《麥克伯》就是一個(gè)例子：戲劇沖突起于主人公麥克伯被剝奪了王位繼承的優(yōu)先權(quán)，由此而引發(fā)了麥克伯的一系列“罪行”。第三種是“由心靈性的差異面產(chǎn)生的分裂”。黑格爾認(rèn)為前兩種沖突是不合理或不公平的，它們只是一種“助因”，理想的沖突必須起于“人所特有的行動(dòng)”，起于兩種普遍力量的斗爭(zhēng)。符合這種沖突的典型例子如《安提貢》和《俄狄普在柯洛諾斯》。
　　悲劇的解決：和解說(shuō)。在談了沖突之后，黑格爾接著在其《美學(xué)》第三卷中提出了他著名的悲劇和解說(shuō)。這里，黑格爾首先提出了悲劇人物去追求目的的出發(fā)點(diǎn)：“是在人類意志領(lǐng)域中具有實(shí)體性的本身就有理由的一系列的力量”，如親屬之間的愛(ài)、國(guó)家政治生活、宗教生活。真正悲劇人物的性格需要有一種實(shí)現(xiàn)這些實(shí)體性倫理力量的積極性和活力，“他們完全是按照原則所應(yīng)該做到而且能做到的那樣人物”。這里的悲劇人物就不完全是憑著一時(shí)的主觀感覺(jué)，而是憑借著一種信念和力量行動(dòng)。
　　黑格爾認(rèn)為，沖突雙方要維護(hù)個(gè)別化于自身的實(shí)體性的倫理力量，這在他們看來(lái)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模麄兌加欣碛砂迅髯詧?jiān)持的倫理理想實(shí)現(xiàn)于行動(dòng)，而同時(shí)每一方拿來(lái)總為自己所堅(jiān)持的那種目的和性格的真正內(nèi)容卻只能是把同樣有辯護(hù)理由的對(duì)方否定掉或破壞掉。這就造成了一種兩難之境，變成了你死我活的斗爭(zhēng)。而這種兩難之境的解決，就是代表片面?zhèn)惱砹α康娜宋镌馐芡纯嗷驓纭＞退麄儌€(gè)人而言，他們的犧牲好像是無(wú)辜的，但就整個(gè)世界秩序而言，他們的犧牲又是罪有應(yīng)得的。個(gè)體雖然被消滅了，但他們所代表的倫理實(shí)體并不因此而毀滅，而是在此基礎(chǔ)之上出現(xiàn)新的“和諧”與平衡，也即是“永恒正義”的勝利。這樣，矛盾由“沖突’’時(shí)的對(duì)立，走向了“和解”時(shí)的統(tǒng)一，貫穿于其巾的辯證法規(guī)律清晰可見(jiàn)。
　　和解一般有兩種方式：一種是矛盾雙方兩敗俱傷；一種是發(fā)出動(dòng)作的人們主動(dòng)放棄了自己的片面性，從而達(dá)到和解，也就是黑格爾所謂的“主觀內(nèi)在和解”。
　　對(duì)第一種和解方式，我們選擇黑格爾認(rèn)為從沖突這一方面看“最優(yōu)秀最圓滿的藝術(shù)作品”——梭福克勒斯的《安提貢》來(lái)談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題。按理說(shuō)，親情和王法都是神圣的、正義的，但處在那種特定情境中，卻又是片面的、不正義的。國(guó)王維護(hù)王法而剝奪了死者本應(yīng)得到的葬禮，安提貢因親情而無(wú)視王法，沖突雙方都堅(jiān)持自己的片面理想，最終沖突以安提貢的毀滅和國(guó)王克瑞翁家破人亡而得到解決，在沖突中遭到毀滅的不是王法或親情這種實(shí)體性的倫理力量，而是企圖片面實(shí)現(xiàn)這些倫理理想的個(gè)人，“永恒正義”巋然立于不敗之地。
　　第二種和解方式，我們以黑格爾認(rèn)為的“最完善的古代例證”——《俄狄普在柯洛諾斯》為例：俄狄普發(fā)現(xiàn)自己無(wú)意犯下了殺父娶母的罪行后，痛苦萬(wàn)分，于是他弄瞎了自己的眼睛，離開(kāi)了忒拜國(guó)，開(kāi)始了流浪，后來(lái)，他到了柯洛諾斯，服從神的指令，寧愿讓復(fù)仇女神陪伴他，而不聽(tīng)兒子請(qǐng)他回國(guó)的央求，這樣，他身上從前的分裂達(dá)到了和解，最終他凈化了自己，他的眼睛復(fù)明，還成為了柯洛諾斯城的安全保障。這種和解里還包括了一種“主體方面的滿足感”。
　　黑格爾又援引亞里士多德的“悲劇引起哀憐和恐懼”的論斷，認(rèn)為人類感到恐懼是倫理力量的壓迫，而哀憐是對(duì)“對(duì)受災(zāi)禍者所持的倫理理由的同情”，同時(shí)，黑格爾認(rèn)為在兩者之上還有一種“調(diào)解的感覺(jué)”，也就是對(duì)“永恒正義”的勝利的歡欣。
　　
　　批判地吸收黑格爾的悲劇理論
　　
　　批判地吸收必須建立在正確理解之上，然而一直以來(lái)，學(xué)界對(duì)黑格爾悲劇理論有一種片面化的傾向，那就是把其“悲劇沖突說(shuō)”歸結(jié)為“善善沖突說(shuō)”，牛津大學(xué)教授布拉德雷就是這一思想的代表。其實(shí)這是不準(zhǔn)確的，黑格爾的沖突說(shuō)認(rèn)為，沖突是由于雙方堅(jiān)持各自片面的倫理理想，既然是片面，既然有對(duì)，也有錯(cuò)，就不能僅僅把沖突歸結(jié)為善與善的沖突。
　　批判地吸收更重要的是要對(duì)其理論本身的考察。黑格爾的“永恒正義勝利說(shuō)”解決了悲劇的沖突，但卻沒(méi)有解釋清楚沖突的最初根源。他把實(shí)體性的倫理力量的沖突帶來(lái)的悲劇人物的悲慘結(jié)局視為是必然的，但拿他最喜愛(ài)的悲劇《安提貢》來(lái)說(shuō)，克瑞翁和安提貢除了成為堅(jiān)持其片面?zhèn)惱砝硐氲臓奚分怆y道別無(wú)選擇了嗎?黑格爾拒絕承認(rèn)命運(yùn)在悲劇中的作用，因?yàn)槌姓J(rèn)命運(yùn)就意味著作為悲劇主體的人并無(wú)過(guò)錯(cuò)。但即使這樣，仍于事無(wú)補(bǔ)，他卻因此而將自己置于一種自相矛盾的境地。克瑞翁的使者如果早點(diǎn)見(jiàn)到安提貢，那么安提貢就可幸免于難。這樣，一個(gè)純粹偶然的事件出現(xiàn)在黑格爾劃定的一切都是必然的，一切都在永恒正義控制下的世界中，黑格爾對(duì)此沒(méi)有做出解釋。
　　最后，這個(gè)所謂的“永恒正義”就真地所向無(wú)敵嗎?不一定。黑格爾的理論幾乎完全以希臘悲劇為根據(jù)，就連黑格爾自己也承認(rèn)，他的理論在近代劇中就不那么明顯，但他還是想極力證明，以把一切都?xì)w結(jié)到他預(yù)設(shè)的理淪框架中，但他最終沒(méi)有成功。比如《羅密歐與朱麗葉》中，雖然羅密歐與朱麗葉最后都雙雙殉情，沖突的兩個(gè)家族握手言和，取得了“和解”，但實(shí)際上，他們所代表的倫理力量并沒(méi)有取得勝利，而是受到人們的批判和否定，反而是羅密歐與朱麗葉為爭(zhēng)取愛(ài)情自由而奮斗的精神得到了人們的肯定和贊揚(yáng)。在這里，“永恒正義”并沒(méi)有取得所謂的勝利。實(shí)際上，這里，黑格爾就走到了他自己理論的反而。他既強(qiáng)調(diào)一切事物是運(yùn)動(dòng)發(fā)展的，而他自己卻又不自覺(jué)地用一種封閉的理論把自己禁錮起來(lái)，企圖為了理論而理論，這就嚴(yán)重脫離了實(shí)際。我們認(rèn)為，既然永恒正義的基本特征是通過(guò)否定來(lái)肯定，那么“永恒正義”的內(nèi)容并不是一成不變的，而應(yīng)該是隨著時(shí)代的發(fā)展，逐漸否定掉不符合時(shí)代精神的方面，超越自己以往的局限，使“永恒正義”真正成為一種符合歷史發(fā)展規(guī)律的東西，而永遠(yuǎn)朝著人類理想的方向發(fā)展。(作者單位：西南交通大學(xué)公共管理學(xué)