過程與結果:主觀幸福論的兩難選擇

　　[摘要]過程幸福與結果幸福的統一是一種美好的愿望，但在現實中這似乎總是不可能的。不可能的根源在于根深蒂固的快樂主義幸福觀，這種幸福觀又是建立在錯誤的人性論基礎之上的。只有拋棄對人和人的幸福的內在性理解，才有可能化解過程幸福與結果幸福之間的外在對立。
　　[關鍵詞]過程與結果幸?？鞓分髁x人的本質
　　
　　每個人都追求幸福，這是不言而喻的。但是，幸福似乎必定同時意味著痛苦的過程：幸福一方面是某種“完美的”作為結果的終點，一方面卻又是一個漫長的“充滿痛苦”的過程。造成各種現象的認識論根源在于對幸福、苦樂及其相互關系的錯誤認識。
　　
　　“以苦求樂”的快樂主義
　　
　　對于“幸福是什么”這個問題，歷史上有過各種各樣的觀點，其中最古老也最有影響力的可能就是各種形式的快樂主義。無論是否贊同快樂主義，幸福與快樂之間總是存在著千絲萬縷的聯系?？鞓?，以及作為其對立面的痛苦，本身也是一個充滿歧義的概念：有時作為一種感覺，有時作為一種意識，更多的則是感覺與意識的混合。為了方便論述和避免混淆，將苦樂分為兩類。一類是感覺意義上的感性的苦樂，一類是主觀精神意義上的理性的苦樂。感性快樂主義追求的是感性快樂，理性快樂主義追求的是精神快樂。
　　動物的“天性將自我生存和物種生存直接同追求滿足、排除無趣狀態的欲望結合在一起，在自然環境條件下只有對自我生存必需的才正好迎合動物?！币虼?，“動物的幸?！迸c趨樂避苦是直接同一的。感性快樂主義訴諸感性直觀、運用“類比”，將“動物幸福觀”直接移植到人身上，認為人的幸福也就是感性的快樂。比如，伊壁鳩魯認為，“我們的一切取舍都從快樂出發；我們的最終目的乃是得到快樂”；邊沁也認為倫理學體系必須“承認人類受苦樂的統治，并且以這種統治為其體系的基礎”。在感性快樂主義者看來，人高于動物的地方只在于人追求幸福的方式是理性的而非盲目的。雖然“每一種快樂都是善，然而并不是每一種快樂都值得選??；正如每一種痛苦都是惡，卻并非每一種痛苦都應當趨避。對于這一切，我們必須加以權衡?！比绾螜嗪?那就是運用理性，對苦樂進行計算，確保快樂的最大化，追求“最大多數人的最大幸?！?。至于理性和道德，僅僅因為它們“作為達到幸福的手段”才成為“幸福的一部分”，才“變成獨立追求的東西”。感性快樂主義者為了實現感性快樂的最大化，不得不暫時地忍受某些可以避免的痛苦、放棄某些可以得到快樂，其幸福的過程自然表現為“以苦求樂”。
　　理性快樂主義本質上是主觀幸福論，表現為各種形式的“體驗論”，如“幸福是人性得到肯定時的主觀感受”、“是達到生存和發展的某種完滿的心理體驗?！睙o論他們是否“聲明”幸福是主客統一的，最終都將幸福歸結為主觀的心理體驗。所以有人說“‘幸福是主觀的’，這幾乎是倫理學中所有幸福理論都認同的一個經典性命題?！?、在這種幸福觀中，客觀的生活內容是外在于幸福的，僅僅是達至主觀的幸福體驗的工具。因為，真實的客觀內容的實現和對此的主觀體驗可以由不同的人來完成，這在精神要求擺脫物質的現時代，是常見的。追星族主動通過他人的客觀內容來實現自己的幸福體驗；更多的人則在無意間或無奈中“被迫從精神上認同征服者的輝煌和壯麗”。至于目的實現論，由于目的本身就是主觀的，目的的實現并不必定意味著客觀內容的實現；即使當目的反映了真實需要，目的實現的心理體驗也只構成幸福的主觀性方面，而非幸福本身。在幸福與快樂的關系上，理性快樂主義認為幸?；蚓窨鞓肥且环N更高級的快樂，因為這種快樂可以脫離感性現實，通過反思就可以實現。也正因為如此，這種幸福具有某種“永恒性”，它“會以純粹意義的方式被保存積累，會永遠成為一個人生活世界中抹不掉的”“絕對意義”，“幸福正是生活本身的成就，是人生中永恒性的成就。一個人哪怕只是曾經有過幸福，他一生都將是有意義的?！?br/>　　但是無論幸福具有多大的強度和永恒性，總有著一個從非幸福到幸福的過程，這個非幸福的過程就是獲得“幸福的客觀內容”的過程。在這個過程中，幸福的客觀內容尚未實現，因而幸福的體驗也不可能?？梢?，兩種快樂主義實現幸福的方式都是“以苦求樂”，過程幸福都是空談。
　　
　　過程幸福與結果幸福統一于現實活動
　　
　　快樂主義無法解決過程與結果的矛盾，因為他們對幸福的理解是錯誤的，而更深刻的根源則在于他們對人的誤解。根據快樂主義的理論邏輯，人的本質在于內在性的感覺和精神。感性快樂主義雖然給人的理性、美德等一定的地位，但其對人的理解是工具性的。理性快樂主義認為人的本質是理性、精神，人的肉身只是一種“載體”。由于他們以人的內在性和外在性的對立為前提，以幸福的外在手段與作為幸福的內在體驗的分裂為前提，要在其理論范圍內解決“過程幸?！迸c“結果幸?！钡拿苁遣豢赡艿?。
　　幸福觀以人性論為理論前提，人的本性問題之核心是人與“非人”的根本區別。同時，人與人之間也是有區別的，找到了不同人之間的根本區別——馬克思主義認為這種區別表現在人的現實活動中——才能真正了解“現實的人”的幸福。
　　人的本質是什么?“可以根據意識、宗教或隨便別的什么來區別人和動物。一旦人開始生產自己的生活資料的時候……人本身就開始把自己和動物區別開來?！眲游锸菃渭兊剡m應自然，能適應就是“幸?！?，適應得越好就“越幸福”。對人來說，適應為生產所超越，人以生產的方式適應，當然前提是適應。可是，“這種生產方式不應當只從它是個人肉體存在的再生產這方面加以考察。它在更大程度上是這些個人的一定的活動方式?！币虼?，人的幸福雖然以“肉體存在”為前提和基礎，但并不等同于“肉體存在”的“幸福”。感性快樂主義所理解的僅僅作為謀求幸福的手段或形式的那種活動方式，在馬克思那里，恰恰是人的真正本質之所在。
　　理性快樂主義將理性或精神當作人的本質，是一個巨大的進步，但其對于人和人的幸福的理解仍然是錯誤的，因為理性或精神只是人的本質的一部分而非全部。人的本質，不僅表現為作為內在結果的精神，更表現為現實的生產活動。人“同他們的生產是一致的——既和他們生產什么相一致，又和他們怎樣生產相一致。”人的本質，必須到人的實踐活動中去尋找；人的幸福，也必須通過人的實踐活動來理解。實踐包含著三方面的關系，“一方面是自然關系，另一方面是社會關系”另外，人還具有“意識”。自然關系，既指人按照自己的尺度改造自然，也指人按照自然的尺度遵循規律?！吧鐣P系的含義在這里指許多個人的共同活動”，表達的是人與人之間“合作”的關系。意識則是對以上兩方面客觀內容的反映。這樣，幸福就是一種生活的好狀態，活動中的各種關系需要不斷加以調整才能達到和維持和諧統一，幸福就表現為這種努力的過程本身，而非過程結束后的“產品”。主觀幸福論之所以令人難以割舍，可能就在于可以脫離過程的“永恒”承諾。
　　人的本質內蘊于人的活動，人的幸福與人的活動也是同構的?；顒拥倪^程，既是人追求幸福的途徑，又是幸福的“本體”：結果的延續即是過程，過程的相對靜止表現為結果。只要我們拋棄對人和幸福的內在性理解，幸福的過程與結果之間矛盾的幻相也就不復存在了。人們常說幸福是一個不言不明的概念，我們卻認為，正是因為沒有首先辨明幸福的真義，用手段與目的、過程與結果的外在對立割裂了原本“二位一體”的生活和幸福，我們用“先進的”方式追求的往往并不是幸福，而是非幸福，如內在的快樂、外在的物質財富。這樣，方法越先進，我們離幸?？赡芫驮竭h，過程幸福與結果幸福之間的敵對就越突出、明顯和不可調和。人不知道自己真正需要的是什么，這并不奇怪，因為人一旦意識到了自己，他就不再是先前的那個自己了。人既“是其所非”，又“非其所是”。“認識你自己”是人對自已提出的一個必須解答而又永遠沒有最終答案的問題。只要生活在繼續，對人性與幸福的追問和追求就不會達到絕對和永恒。(作者單位：蘇州大學政治與公共管理學