民營企業如何沖破壟斷行業的壁壘

　　盡管壟斷行業存在諸多壁壘和進入風險，但民營企業進入的步伐卻不可阻擋。中央和地方政府先后出臺了多項鼓勵非公有制經濟進入壟斷行業的政策措施，民營企業也在進入方面進行了各種探索和嘗試。理論和實踐都證明，民營企業進入壟斷產業具有積極意義。
　　創建巾國特色社會主義市場經濟體制的重點已經推進到壟斷產業領域。然而，由于我國壟斷行業特有自然壟斷與制度性壟斷交混的特點，使得改革變得異常艱難，壟斷產業的“馬歇爾沖突”依然困擾著我們。
　　
　　壟斷及其社會效應
　　
　　我國壟斷行業在國民經濟中的確具有舉足輕重的作用，然而持續偏高的相對價格，直接導致了我國電信、石油、煙草、金融、水電氣供應、電力等行業的高額利潤。根據國資委于2010年8月20日公布的《央企2009年度分戶國有資產運營情況表》，2009年，129家央企中108家央企歸屬于母公司凈利潤總額為3989.6億元，其中中國移動、中石油集團和中石化集團分別以796.3億元、701.7億元和393.2億元的凈利潤分列前三位。
　　根據新京報2010年8月30目的報道，2010年上半年，四大國有銀行的凈利潤規模遙遙領先，其凈利潤規模共計2559億元，占16家上市銀行的74.5％。其中中國工商銀行以846.03億元穩居賺錢榜榜首。許多研究都證實，壟斷行業的巨額利潤主要是由于其擁有的特權，而不在其技術意義上的經濟效率的提高。謝地的研究表明，我國電信運營業全員勞動生產率不到日本的1／10、韓國的1／4，僅比美國和英國略高1／4。另一方而，根據《中國信息社會發展報告2010》的資料，2008年我國寬帶資費占人均GDP的比重為7.4％，在比較的99個國家中位居第71位。而排名第9位的韓國同一指標為1.15％。2008年韓國人均國民收入是我國的6.9倍，這意味著我國的寬帶資費水平相當于韓國的124倍。
　　高額利潤使得壟斷行業的職工實際收入比其他行業職工實際收入高出很多。胡鞍鋼研究了1995-1999年期間電力行業職工工資的情況，他們發現該行業比其他行業每個職工多收入14294元，平均每年多收入2859元，該行業平均每年多支出工資額為791億元。行業壟斷所造成的巨額租金為這些壟斷行業的低效運營和維持比較高的工資水平提供了充足的資金。謝地曾對比了郵電通信業和其他一些行業職工工資的狀況，發現電信業職工平均工資每年都比分行業職工平均工資高出70％左右，比農、林、牧、漁業更高出160％以上，而且呈逐年擴大之勢。王俊豪也指出，中國壟斷行業職工的平均收入不僅大大高于全國平均收入水平，而且還在逐漸拉大。2005年電信和其他信息傳輸業職工平均公資36941元，超出平均水平101％，電力、燃氣及水的生產和供應業的平均收入超出平均水平從2003年的34％，增加到2005年的37％，交通運輸、倉儲和郵政業則從14％增加到16％。有人甚至認為壟斷行業職工收入水平是其他行業的5-10倍。這些特殊行業員工的高工資已經引起廣大民眾的嚴重關切和不滿，成為社會不公的一個突出問題。
　　壟斷不僅成為社會分配不公的重要原因，而且多數情況下無助于企業技術意義上的效率提高。因此，打破壟斷就有很大的經濟和社會福利的“帕累托改進”意義，而打破壟斷最重要的方法就是引入競爭。近些年來，我們的確在壟斷行業引入競爭方面做了大量工作，主要的方法是對原國有壟斷企業實施“分拆”，然而，所取得的成果卻與人們的預期相去甚遠，許多學者并不認同這一改革選擇，認為真正要打破壟斷還需具有不同性質的民營企業的大量進入。中央也三番五次地出臺政策鼓勵非公有制企業進入壟斷產業以提高競爭程度，然而，正如人們指出的，在進入過程中實際上還有多道“玻璃門”。這些看不見但確實存在的障礙實質上就是產業的進入壁壘(Barriersto entry)。只要民營企業能夠克服這些進入壁壘，壟斷就有可能被打破或至少大幅度降低。那么，我們應當采取什么樣的政策措施來促使壟斷壁壘的降低呢?
　　
　　我國壟斷產業的基本特性
　　
　　中外學術界很早就關注壟斷產業的性質問題。總體來看，早期的研究主要從產業組織的角度進行，而近些年來，制度和轉軌經濟學家也加入到這一研究行列。在產業組織理論內，已經形成了結構主義學派、效率學派、可競爭市場理論和新產業組織理論，這些理論已經相當成熟和規范。而制度與轉軌理論對壟斷產業及其進入壁壘的研究尚處于起始階段，更多地是針對現實問題的研究，還沒有形成系統的成熟理論，但其解釋力日益受到學界的關注。中國學者對壟斷產業及其進入壁壘的研究也遵從經濟性和制度與行政性兩條線索，但更注重對現實問題的討論，已經形成若干有價值的觀點和結論。主要有如下幾點：
　　
　　　第一，與市場經濟發達國家的壟斷產業相比，我國的壟斷產業更多地是由制度或行政性因素造成的。由于這些產業是國有企業聚集的領域，不僅邊界廣范圍大而且壟斷強度更大，因此，制度或行政性壟斷是這些產業的基本屬性。
　　
　　　第二，在西方市場經濟國家里，由于企業與政府的相對獨立性，制度與行政性壟斷屬于外生性壟斷；而轉軌國家特別如中國，國有企業與政府的特殊聯系決定了這樣的壟斷更具內生性。
　　
　　第三，不同行業由于結構性因素和行政控制程度的差異，壟斷產業壟斷強度又表現出高低不等的特點。
　　總之，我們認為，國外學者的一些觀點即便討論了制度和行政性壟斷，其蘊意也與中國的實際相去甚遠，他們遠沒有認識到制度因素對中國壟斷產業的決定性影響；而國內多數文獻把重點放在了壟斷行業本身的特點和形成機制等方面，而從民營企業進入角度的研究文獻不僅很少，且更多地停留在對具體問題的描述上。這對于我國正處在時刻都在變化的轉軌時期而言，需要不斷地加以追蹤和從總體上、從更抽象的高度，研究民營企業對破解壟斷的意義及其相應的對策。
　　
　　政策建議
　　
　　盡管壟斷行業存在諸多壁壘和進入風險，但民營企業進入的步伐卻不可阻擋。中央和地方政府先后出臺了多項鼓勵非公有制經濟進入壟斷行業的政策措施，民營企業也在進入方面進行了各種探索和嘗試。理論和實踐都證明，民營企業進入壟斷產業具有積極意義。為此，我們提出如下鼓勵民營企業進入壟斷行業的對策建議。
　　推進壟斷行業的整體改革，降低行業準入門檻。我們已經證明了制度和行政性壟斷是壟斷產業的主要原因，因此，加大壟斷產業改革力度就成為降低進入壁壘的根本措施。國務院繼2005年推出“非公36條”后，2010年5月7日再次推出新“非公36條”，明確地顯示出中央的決心和政策取向。但是，由于行業制度的整體性約束，民營企業進入壟斷行業的狀況與人們的預想有很大差距。看來，對壟斷行業實施整體改革，完善、細化準入制度，將短期的政策原則轉化成常規性的制度和實施機制，應是打破壟斷的首要任務。
　　首先，要盡快制定出壟斷行業市場化改革的總體規劃及其實施細則。通過總結過去國有企業改革的經驗，依照循序漸進、重點突破的原則，針對不同壟斷行業的特點，分別規劃出壟斷行業放松管制、市場化改革的目標、步驟與路徑，并制定出相應的配套措施。
　　其次，盡快解決民營企業進入壟斷行業的法律地位問題。要配合《中華人民共和國反壟斷法》的實施，依照公平、公正和一視同仁的原則盡快修改《電信法》、《鐵路法》、《電力法》、《航空法》等有關壟斷行業的法律法規，使民營企業在進入壟斷行業時不會受到壟斷企業的歧視和限制，具有與國有企業同樣的法律地位和待遇，并使其權益得到法律的有效保護。
　　最后，加快壟斷行業監管體制改革。重點要在以下幾個方面有所突破：
　　加快投資審批制度改革。對民營經濟投資壟斷行業的項目，不需要增加使用土地等政府壟斷資源的，取消行政審批，實行項目登記制度，經核準列入年度開工計劃后即可投入建設；需要增加使用土地等政府壟斷資源，企業通過參加拍賣、招標等公平競爭途徑取得有關資源的，可直接進行開工建設；通過政府審批取得有關資源的，監管部門要公開審批程序，簡化審批環節，實行網上審批或者一站式審批，提高審批效率。
　　實行政務公開，建立監管部門信息披露制度。通過不定期舉辦信息披露會，向報刊、電視、網絡等各類媒體發布公告、提供新聞稿件、接受采訪等方式，向社會發布監管部門在發展和改革方面的重大舉措和政策、產業投資指導信息、重大項目招投標信息、經濟社會發展形勢預測信息等，引導廣大非公有制的投資者做出科學的投資決策，減少投資風險，避免重復建設和浪費社會資源。
　　加快中介服務市場建設。規范發展投資咨詢、評估、會計、法律、審計、設計、監理、招投標代理、技術創新等社會中介服務機構，積極培育具有較強經濟和技術實力、較高權威性的投資中介服務機構，加強行業管理，抓緊建立中介行業自律機制，促進市場競爭，提高中介服務行業水平，完善非公有資本投資服務體系。
　　重新審視國家的大企業戰略。在經濟日益國際化的背景下，我們確實需要一批具有很強競爭力的大企業。由于國有企業本身的制度和治理因素，以及日漸強大的利益集團控制，將大企業戰略全部放在國有企業身上存在一定的風險。而今，民營企業經過30年的激烈競爭和市場熏陶，一些杰出的企業已經嶄露頭角，初步具備了參與國際競爭的能力和實力。因此，我們需要重新審視我國的大企業戰略，有必要將民營企業同樣作為我國大企業戰略重要組成部分。在此基礎上，通過允許有實力的民營企業進入各類基礎性壟斷行業，使其盡快做大作強，形成公私共生的大企業簇群；同時，在條件成熟時，要突破國有大企業的“資本化”成長策略，及時將“資本化”轉變為“民營化”，將那些仍處于競爭領域的國有大企業盡快改變成產權多元化甚至民營資本控制的企業實體，通過企業制度的優化來提升我國大企業的國際競爭力。此外，在強化政府監管獨立性的同時，要著力遏制利益集團左右政府決策的各種行為。
6ViJpVkKkDMqdZS3uqoYWg==　　探索民營企業進入壟斷行業的援助機制。雖然一些大型民營企業已經具備了進入壟斷行業的實力，但是，就多數企業而言，依然存在實力不足問題。其中，融資難、企業人力資本等關鍵生產要素缺乏最為突出。因此，建立進入援助機制，使民營企業能夠以更低的成本獲取要素，使其盡快做大做強，就會促進更多民營企業進入壟斷行業。
　　首先，加快發展和創新各類產業投資基金、產業債券和信托投資券，支持具備條件的民營企業上市融資。選擇一些經濟效益和市場前景良好的大型壟斷性項目，設立產業投資基金試點和專業投資信托基金試點；鼓勵部分運營良好的民營企業發行企業債券或上市融資，增強其進入壟斷行業的經濟實力。企業債券可采用普通債券及可轉換債券等模式。
　　其次，靈活運用政府資金與資源，扶持民營企業進入壟斷行業。對于公益性和部分準經營性壟斷項目，政府應靈活運用資本金注入、貸款貼息、融資擔保。回報補償、減免稅費、優惠提供建設用地，以及不同收益的項目組合等方式，鼓勵民營企業的進入。政府資本金注入應嚴格限定在公益性項目和少數自然壟斷性較強的準經營性項目范圍內，依據項目的公益性和市場化程度的不同，以促進企業形成市場融資能力和運營良性循環為原則，合理確定注入比例，并適應項目性質和企業的發展變化，適時降低比例，相應擴大民營企業的投資。回報補償應主要依據壟斷行業的建設規劃、企業合理成本和社會平均利潤率，與政府承諾的資源提供量或產品收購量相結合，測算和確定補償標準，并通過政府與企業簽訂合同形成法律約束，規范有關各方的行為，確保政府監管部門和企業承諾的實現。對于具有較強投融資實力和綜合運營實力的企業，應盡量采取項目組合的方式，使其在承擔公益性或準經營性基礎設施建設、運營任務的同時，享有該設施的廣告經營權或者一定數量的房地產優先開發權、相關地域內盈利項目的建設運營權等。
　　再次，鼓勵創業資本、風險資本以及私募股權資本投資于進入壟斷行業的民營企業。隨著創業板市場的開通，一些準備進入和已經進入壟斷行業的民營企業可利用這類資本強化自身的經濟和技術實力。政府應出臺有關創業和風險資本投資于壟斷行業的相關條例，為這類資本的進入和退出提供制度保障。
　　構建壟斷行業的退出機制。建立民營企業投資壟斷行業的退出機制，對于鼓勵其進入是十分重要的。如果企業家們認為進入之后難以退出，那么，他們在進入選擇時就會過分謹慎。要針對石油、電力、電信、航空、城市供水、供電、供氣、高速路、軌道交通等壟斷行業的特點，建立通暢的招投標、拍賣等產權交易市場，使企業產權和經營權能夠及時地實現有償轉讓或再轉讓，逐步形成民營資本正常進入和退出的制度體系。政府部門盡快研究制定產權界定、資產評估、審批程序、轉讓合同、受讓方資質等壟斷行業的產權交易和經營權有償轉讓的法律法規；同時，要針對一些特殊情況，政府應建立民營企業的退出援助機制，比如，政府曾鼓勵民營企業進入，而今政府又要限制其進入和發展的領域，政府應當對那些因此造成損失的民營企業予以退出補償。對于那些生產設備陳舊、工藝落后、規模較小，不能達到國家環保要求，但企業又無力退出者，政府甚至可以采取“購買”并“報廢”的退出援助措施。
　　鼓勵進入形式創新，提高進入的成功率。民營企業在進入壟斷行業過程中，已經創新出若干進入形式，采取了不同的進入策略，有效地提高了進入的成功率。當然也有一些進入失敗的案例，究其原因，很多是因為選擇了不當的進入方式。因此，民營企業進入壟斷行業都應根據不同壟斷行業的規制、技術和區位等特點，以及企業自身的具體情況而創新出不同的進入方式，而不要千篇一律。比如，在基礎設施建設領域，采取BOT、BT或CBOT等方式實踐證明是可行的；在電力、鐵路運輸、城市公用事業、航空等領域，采取擁有控制權的獨立決策單位模式也具有很強的堅守性；此外，要注意研究政府有關壟斷行業的政策變化，避免直接進入自然壟斷業務部分等等，也是提高進入成功率的一些經驗性準則。只有這樣，才能提高民營企業進入壟斷行業的成功率。(作者為中國社會科學院經濟研究所研究