民事訴訟法律關系再認識

　　
　　【摘要】在民事訴訟法律關系多層說下，民事訴訟法律關系主體是指在民事訴訟中享有訴訟權利和承擔訴訟義務的人；民事訴訟法律關系內容是民事訴訟法律關系的主體所享有的訴訟權利和承擔的訴訟義務；民事訴訟法律關系客體是案件事實和適用法律。
　　
　　民事訴訟法律關系學說簡介
　　1868年前，沒有“民事訴訟法律關系”這一概念。當時訴訟法學界認為訴訟只是各種訴訟行為的總和，是各個訴訟階段的相加。“民事訴訟法律關系”這一概念最先由德國學者標羅（Osker Bulow 1837～1907）于1868年提出。標羅認為：法院的民事審判行為、當事人的訴訟行為和民事訴訟的各個階段只是訴訟的外在現象，“要透過審理現象審視民事訴訟的本質”，并提出了“訴訟是有階段地進行，并一步一步發展著的法律關系”①的觀點。在標羅的民事訴訟法律關系學說提出以后，在德國興起了研究民事訴訟法律關系理論的熱潮，這股熱潮迅速播及到日本、前蘇聯。各國學者根據本國的國情，對標羅的民事訴訟法律關系學說進行了改造，形成了“百花齊放、百家爭鳴”的民事訴訟法律關系的理論流派：
　　一面關系說。德國學者科羅爾（Kohler 1849～1919）認為民事訴訟法律關系是由原告與被告即當事人之間為了爭訴權益而形成的法律關系，法官雖參加訴訟但不是民事訴訟法律關系主體，只是仲裁者，既不享受權利也不承擔義務。
　　兩面關系說。德國學者普蘭克（Plank 1817～1900）認為民事訴訟法律關系是由法院與原告和法院與被告之間的關系構成的，否認原告與被告之間存在訴訟法律關系，原告與被告之間只有實體法律關系，并且原告和被告之間的任何訴訟法律關系必須通過法院來進行。
　　三面關系說。德國法學家瓦希（Wach 1843～1926）認為民事訴訟法律關系是由法院與原告和法院與被告以及原告與被告之間發生的法律關系。這是因為原告起訴后，法院如果受理就必須依法作出裁判，以此確立原、被告當事人之間的法律關系，原、被告之間必須服從并履行之，所以法院與原告被告之間存在訴訟法律關系；而原告被告之間在訴訟過程中既發生著程序的權利義務關系，也發生著實體的權利義務關系，所以原告被告之間也存在訴訟法律關系②。
　　法律狀態說。德國法學家斯密德（schmidt 1874～1940）對一面關系說、二面關系說和三面關系說做出了批判，認為這三種學說只是簡單地將實體法上的法律關系類推到訴訟法律關系，積極的法律意義不大。他認為訴訟的目的是要確立法院的判決，這種判決目的使某些當事人既出現可能對勝訴的“希望”，也出現可能對敗訴的“恐懼”的一種狀態，而整個訴訟不過是這種“希望”與“恐懼”狀態的發生、發展和變化著的動態過程。
　　多面關系說。1917年10月革命后，蘇聯學者在移植、吸收德國民事訴訟法律關系學說的基礎上，對此進行了改造。改造后的民事訴訟法律關系理論認為：民事訴訟法律關系是法院同一切訴訟參加人之間的關系，即發生在法院同原告、被告、檢察機關、行政機關、當事人乃至代理人和其它訴訟參加人之間的關系。該學說擴大了訴訟法律關系主體的范圍，滿足了年輕的蘇聯社會主義共和國利用司法機關對社會生活進行干預的要求。
　　民事訴訟法律關系學說簡評
　　各種民事訴訟法律關系學說的爭鳴，極大促進了民事訴訟理論的發展。但是各種理論的缺陷也是不容忽視的：
　　一面關系說。該說只承認民事訴訟法律關系是雙方當事人之間即原告與被告之間存在的一面法律關系，否認原、被告與法院之間存在民事訴訟法律關系。這種學說在我國基本上沒有市場。不過該說與舊訴訟標的說和私權訴權說有密切的聯系，并且與實體訴權論相協調。
　　兩面關系說。該說認為民事訴訟法律關系是法院與原告、法院與被告兩個方面的關系，而原告與被告之間不存在訴訟法律關系。這種學說顯然是訴訟法為了擺脫實體法的范疇而采取的極端做法。與二面關系說理論相對應的則是訴訟標的理論中的訴訟法說、訴權公權說以及訴訟目的秩序維護說，這些學說在我國也沒有市場③。
　　三面關系說。該說認為民事訴訟法律關系是法院與原告、法院與被告以及原被告之間發生的法律關系。但該說忽略了其他訴訟參與人的法律地位。不過由于訴訟文化不同，該說在某些國家和地區仍然占統治地位。
　　法律狀態說。該說認為訴訟的目的是要確立法院的判決，這種目的使當事人形成一種狀態，即當事人對判決進行預測的狀態。但是民事訴訟的“核心”并不是“當事人之間在訴訟法上的期待權（希望）和負擔的交錯”，而是當事人和其他訴訟參與人共同追求的“案件客觀真實”，并且該說太過于抽象，使人不好理解、把握。
　　多面關系說。1949年中華人民共和國成立后，多面關系說被移植到我國大陸，它強調了檢察機關在民事訴訟中具有檢查、監督的地位，是具有積極意義的，但是該說否認了當事人之間、當事人與其他訴訟參與人之間存在的民事訴訟法律關系，肯定了法院是民事訴訟法律關系的中心的觀點，這不能不說是一個重大缺陷。因而筆者認為該說僅僅是時代的產物。
　　民事訴訟法律關系多層說觀點的提出
　　筆者綜合三面關系說、多面關系說、審判法律關系和爭訟法律關系說的優點，提出了多層說的觀點。該說把民事訴訟法律關系分為三個層次。第一層次：基本民事訴訟法律關系。即三面關系說所提到的法院與原告、法院與被告、原告與被告之間的民事訴訟法律關系。這是民事訴訟法律關系中最基本的法律關系；第二層次：輔助民事訴訟法律關系。是指法院與其他訴訟參與人、當事人與其他訴訟參與人、其他訴訟參與人之間的民事訴訟法律關系。該訴訟法律關系之所以存在是為了輔助、保證基本民事訴訟法律關系的正常運行。第三層次：潛在民事訴訟法律關系。依據我國現行《民事訴訟法》，我國檢察機關并不總是成為民事訴訟法律關系的主體，只有當其認為民事判決存在錯誤時，才提起抗訴參加民事訴訟，因此檢察機關參加民事訴訟所引發的法律關系是潛在的。
　　多層說存在的理由是：第一，真實反映了民事訴訟的過程。多層說真實再現了民事訴訟的歷程，是對民事訴訟軌跡的準確描繪。第二，真實再現了民事訴訟的本質。民事訴訟就是要解決原被告間的私人糾紛，而輔助民事訴訟法律關系發動的目的就是促使基本民事訴訟法律關系正常運行，其它訴訟參與人之所以參加訴訟，只不過是為了協助法院查清案件事實，化解原被告之間的糾紛，保證基本民事訴訟法律關系有序運行而已。第三，真實體現了現行民事訴訟法的條款。理論研究不能脫離現行法，既然我國現行民事訴訟法規定僅在生效判決存在錯誤時，檢察院才能提起抗訴，那么檢察院只能是民事訴訟法律關系的一個潛在主體，這一主體參加民事訴訟僅僅是在非常規的情況下才會發生。
　　多層說下民事訴訟法律關系的要素
　　多層說觀點下的民事訴訟法律關系也包括主體、內容、客體三部分。
　　主體。民事訴訟法律關系主體是指在民事訴訟中享有訴訟權利和承擔訴訟義務的人。在多層說觀點下，基本民事訴訟法律關系主體是法院、原告、被告；輔助民事訴訟法律關系主體是法院、原告、被告、其他訴訟參與人（包括證人、鑒定人、勘驗人、翻譯人等）；潛在民事訴訟法律關系主體是法院、原告、被告、其他訴訟參與人、檢察院。而支持起訴人、旁聽群眾、協助調查人、協助執行人等均不屬于民事訴訟法律關系的主體。
　　內容。民事訴訟法律關系內容是民事訴訟法律關系的主體所享有的訴訟權利和承擔的訴訟義務。由于訴訟主體的地位不同，所以各主體間享有的訴訟權利和承擔的訴訟義務也不相同。法院是國家審判機關，所以它的訴訟權利就是審理和裁判民事案件，它的訴訟義務是依法審判、保障訴訟參與人行使訴訟權利和承擔訴訟義務，對法律、對國家、對人民負責；當事人的訴訟權利有申請回避權、收集證據權、辯論權、請求調解權、自行和解權等，而訴訟義務有不得濫用訴權、遵守訴訟秩序、履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定和調解書等；其他訴訟參與人有義務協助司法機關查明案件事實，為此民事訴訟法規定他們對法院負有作證和鑒定以及翻譯等義務。同時為了保證這些義務的完成，規定了他們享有便于履行這些義務的權利。
　　客體。民事訴訟法律關系客體是民事訴訟法律關系主體的訴訟權利和訴訟義務所指向的對象。筆者認為在多層說下，基本民事訴訟法律關系客體是案件事實和適用法律；輔助民事訴訟法律關系的客體是案件事實；潛在民事訴訟法律關系客體是案件事實和適用法律。（作者單位：河南財經政法大學成功學院；本文系2007年度國家社會科學基金項目“法律推理研究”的階段性成果，項目編號：07BZX046）
　　
　　注釋
　?、偬锲桨玻骸懊袷略V訟法律關系論”，《現代法學》，1994年第6期，第14頁。
　?、邳S效平：“民事訴訟法律關系理論的反思與重構設想”，《廣州大學學報》，2002年第11期，第85頁。
　?、圳w信會：“民事訴訟法律關系研究”，《法律適用》，2001年第4期，第35頁。