中產階層社會責任相關問題研究

　　
　　隨著社會的發展，社會分層研究的重心轉向中產階層。隨著工業社會和后工業社會的到來，中產階層的人數占全社會人數的比例日益提高，中產階層在社會中所起的作用越來越重要，同時，中產階層本身的結構、功能及其與國家和社會的關系較之其他階層更為復雜，因而其研究的難度也更大。
　　
　　社會分層研究的意義及派別
　　社會作為一個客觀存在的層級結構，它由處于上中下不同社會地位層次的人們組成，中產階層由于其處于中間位置而得名。但是，中產階層這個名詞一經出現，就遠比它的樓上樓下即下層社會和上流社會名氣要大得多，引起學術界和社會公眾的高度關注并且歷久不衰，在西方發達社會如此，在我們中國這個正在發生快速變遷和轉型的東方社會更是這樣。這種情形是由中產階層的特性和它在社會中的重要作用決定的。
　　社會是分層的，這是大家都知道的常識。但是這個社會的層級如何分法，則頗費周折，社會科學家們為此費盡了心機，使用了各式各樣的方法，建構了各種各樣的理論，直到今天也還沒有把這個問題完全解決。馬克思是最早對社會進行分層的理論家，他用個人的經濟地位即占有財產的多寡來進行社會分層；而德國社會學家馬克斯·韋伯則批評馬克思的社會分層方法太簡單，他認為除了經濟地位之外，還應該加上個人在社會中擁有的權利和聲望作為分層的標準。從此以后，研究社會分層的人越來越多，形成了所謂“新馬克思主義”和“新韋伯主義”以及其他不入流派的多種分層理論與方法，社會分層研究成了社會學研究中的重要領域與顯學。究其原因，主要表現為三個方面：其一，社會的發展必然導致社會的結構性變化，表現為社會階層的分化與裂變，這需要社會學家們做出理論上的分析與解釋。美國社會學界研究社會分層的高峰期是20世紀五六十年代，因為那個時期正是美國社會結構發生巨大變化的年代。我國的社會結構發生大的變化開始于20世紀70年代末的改革開放，因此我國學界對社會分層研究的熱潮開始于20世紀八九十年代。其二，分析和解釋社會的結構變化是理論家們的責任，而且更為重要的是，國家政策的制定與社會的治理必須以社會的結構性變化為基礎，因此決策者們必須了解社會的結構和分層狀況。我們都知道新中國的締造者毛澤東早年寫過一篇著名的論文——《中國社會各階級的分析》，此后在井岡山時期又做過多項社會調查，寫出了多篇我們今天讀來還贊不絕口的調查報告，他要解決的是“誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，這個問題是革命的首要問題”。①今天的國家管理者需要了解當今中國社會的層次狀況，則是要以此為基礎制定出符合中國實際的國家與社會治理方略。可見社會分層研究有著重要的應用價值。其三，社會的分層是一項非常復雜的研究課題，這不僅涉及理論分析架構的設計與方法的使用能否科學、準確地描述與解讀社會實際，而且必須確保其研究的結論不至于誤導決策者的政策制定。
　　隨著社會的發展，社會分層研究的重心轉向中產階層。隨著工業社會和后工業社會的到來，中產階層的人數占全社會人數的比例日益提高，發達國家美國中產階層的人數已經超過全美國人數的80%，我國的中產階層人數占全國人數的比例估計也已經接近40%，至少不會低于30%。②中產階層在社會中所起的作用越來Mpj3BR3QTy1ZLwin07uBWg==越重要，同時，中產階層本身的結構、功能及其與國家和社會的關系較之其他階層更為復雜，因而其研究的難度也更大。
　　國內中產階層研究現狀
　　中產階層或中產階級是從英文Middle Class一詞翻譯過來的。因為西方發達國家進入工業化和后工業化時代比我們早，中產階層的產生與發展成熟比我國早很多年，對中產階層的研究自然也領先于我們。這為我們今天研究我國的中產階層問題提供了有益的借鑒和參考。但是，國情決定了我國的中產階層的形成、發展及其在社會中扮演的角色都比西方國家更為復雜，因而研究的難度更大。這從我國學術界研究中產階層的歷程可以看出。
　　我國社會科學界對中產階層的研究開始于20世紀80年代。學者們從我國經濟社會發展引起的社會結構變化的現實中，發現一個類似于西方發達社會的中產階級開始出現。但是在此后的十多年中，中產階層這個概念的使用還存在種種限制，人們只好使用諸如“中等收入層”、“中間階層”、“社會中間層”來替代，直到今天，我們還只使用中產階層而通常不使用中產階級概念，以避免引起誤解和不必要的麻煩。
　　盡管受到條件的限制，但中產階層的研究在我國仍在不斷進行，并且取得了不少的成果，因為無論我們承認與否，中產階層的存在是客觀事實，而且其發展的速度超出人們的預料。在這一過程中，有兩件事情推動了中產階層的研究，并且得到了官方高層的認可。其一是有學者根據西方國家中產階級是其社會的穩定器的理論，提出并論證，中國社會要穩定地轉型和發展，必須形成一個人數越多越好的中產階層，這在社會穩定壓倒一切的一段時間里，政府比較容易接受這樣的理論。其二是中產階層強勁的消費能力，加上商家推波助瀾的廣告宣傳，中產階層與擴大內需聯系在一起了，這又是政府感興趣的話題。于是政府的態度開始發生轉變，在官方文件和政府官員的講話中，開始出現“擴大中等收入者比重”、“壯大中等收入者群體”這樣的提法。③政府對中產階層問題的態度變化應該說帶有必然性，因為中國社會的轉型與發展，中產階層的形成與壯大是一種必然，當然學者們的努力功不可沒。
　　然而，我國學界對中產階層的研究還處于初級階段，很多基本的問題都還沒有得到解決，從中產階層的定義、中產階層的結構與功能、中產階層與國家的關系、中產階層的社會責任等一系列的問題，我們都還不甚清楚或者還處于爭論之中。這給我們目前討論中產階層問題帶來困難。
　　到底什么是中產階層，這個看似非常簡單的問題，由于我國中產階層的特殊性，也存在很大的爭議。“正如政治家和新聞記者所使用的那樣，中產階級在西方社會中是指廣大的社會主流人群。它由過著還算舒適（既不富裕也不貧窮）的生活人構成。他們為生存而工作，但在他們工作的組織和公司中并不處于真正有權力的地位。他們受過良好的教育，甚至是高等教育，但這并未使他們進入強有力的精英階層。在有些模糊的社會分層視圖中，他們是廣大的中間群體。”④我國學界也是這樣定義中產階層的。“所謂中間階層，是指以從事腦力勞動為主，靠工資及薪金為生，具有謀取一份較高收入、較好工作環境及條件的職業就業能力及相應的家庭消費能力，有一定的閑暇生活質量，對其勞動、工作對象擁有一定的支配權，具有公民、公德意識及相應修養的社會地位分層群體。”⑤
　　比較上述兩個定義，發現我們與西方對中產階層的理解本身不存在本質差別，問題或差別在于，在西方，政治家、媒體和公眾對中產階層的理解與學術界的定義具有一致性或至少基本一致，學界的研究處于引領地位，他們的研究成果和結論能夠廣為政府、媒體和社會公眾接受。我國的情況不一樣，學術界對政府、媒體和社會公眾的影響力本來就小，而在中產階層研究這樣特殊的問題上，由于受到意識形態等因素影響，學界中人大多不敢問津，即便有“好事者”大膽進行研究，在受到種種限制的條件下，其研究成果的質量自難保證。而且，中國的中產階層的特殊性與復雜性可以說世界上其他任何國家都無法與之相比。于是便形成了這樣的局面：由于我國經濟崛起與社會轉型的速度之快幾乎超出了任何人的預料，與之相應，我國中產階層發展、壯大之快速同樣超出了人們的想象。學界的研究嚴重滯后，但敏銳的媒體和充滿好奇心的社會大眾對中產階層的觀察、感知與社會的發展是同步的，媒體和公眾對中產階層的評品、贊嘆、批評、不解、困惑與非議所形成的輿論，反過來要求學界作出研究和解釋。與此同時，媒體和公眾對學界的某些研究結論又提出質疑。
　　
　　中產階層社會功能在我國的研究現狀
　　關于中產階層的社會功能，是中產階層研究中的重要問題，而我國中產階層的社會功能，則不僅是一個學術問題，更是一個官方、媒體和全社會高度關注的現實問題。
　　在這個問題上，我國社會學者李強教授發表了后來廣為人們引述的研究成果：“在任何社會中，中間階層都是維系社會穩定的最重要的力量。第一，中產階級是介于社會高層與低層之間的緩沖層，當它成為社會主體時，社會高層與低層之間的沖突就會受到阻止，社會矛盾就會大大緩和，這是社會穩定的政治原因。第二，中產階級在社會上代表溫和的、保守的意識形態，當這種意識形態占據主導地位時，極端的思想和沖突觀念就很難有市場，這是社會穩定的思想原因。第三，中產階級也是引導社會消費的最主要群體，當中產階級占社會的多數時，中產階級的生活方式就保證了社會龐大穩定的消費市場，這是社會穩定的經濟原因。”⑥
　　這一論述得到學界很多人的認同，引用率很高，也是導致政府改變對待中產階層態度的主要影響因素之一。但是，我們不難發現，李強的論述是運用演繹方法推演得出的結論，其基礎是西方社會中產階層的一般狀況和對西方中產階層進行解釋的理論，這個論述的重要前提是我國的中產階層與西方社會的中產階層沒有區別或至少差別不大，也就是運用西方社會的中產階層狀況及其建構的理論來推斷中國中產階層的狀況與社會功能。因此，只要我們認為我國的中產階層與西方社會的中產階層存在差別甚至很大差別的話，李強教授所推演出的結論就只能算作是一個假設式的命題，從社會科學方法的角度來看，必須運用中國的事實或經驗資料來檢驗或證偽，才能成為一種對中國中產階層具有解釋力的理論或學說。
　　其實，李強教授的貢獻不在于解決問題，而在于提出了重要的研究問題。可以看出，此后我國學界的中產階層研究主要是在討論和實證檢驗李強教授提出的命題。
　　在李強教授提出三大命題中，討論最為熱烈深入、實證檢驗已經基本定論的是第三命題，即中國中產階層的消費能力已經成為穩定中國經濟的主要群體。在這個問題上，學界的實證研究及對世界其他國家、地區（包括北美、歐洲、東歐、南美、東亞和南亞、香港和臺灣等）進行比較研究所得出的結論，與政府的認識、媒體的報道及大眾的反映具有高度的一致性。而且，學界也不是在孤立地討論我國中產階層的經濟功能問題，經濟與政治、思想觀念等從來就是密切聯系的。周曉虹教授提出了中國中產階層的“消費前衛政治后衛”理論，正是消費的前衛導致了政治后衛。⑦與此類似，也有學者認為“成長中的中國中產階層在生活和消費方式上對普通民眾的引導性，與他們在推動民主政治上的作為不大有關”⑧。
　　對于李強教授所提出的其他兩個命題的討論與檢驗，情況顯然要復雜得多，其爭論也更為激烈。本文只舉一例作為證明。中國社會科學院的張翼研究員在“中產階級是社會的穩定器嗎？”一文中，不僅對李強教授命題的基礎前提，即西方社會的中產階級是社會的穩定器提出了質疑，而且運用中國eKdytKUgANTErE/yTAJzGj3c0uXsh/Z4tvJh1H3tp/0=的調查資料所做的統計分析證明，“中產階級并不必然是社會穩定器”。⑨不僅如此，媒體與社會公眾對我國當代中產階層在政治上的表現，特別是在維護社會的正義與公平，堅持社會的道德準則，擔當道義，以自己的行為影響社會風氣向著健康的方向發展等諸多方面，深感不滿和失望，認為當代中國的中產階層沒有擔負起他們應負的社會責任。
　　中產階層社會責任研究視角
　　分析中產階層的社會責任，這是中產階層研究新的視角和思路，目前還未見到有人對此進行系統地分析和討論。我們把中產階層的社會責任定義為：中產階層作為一個整體意識到自身應該對社會承擔的義務及其實際承擔義務的行為表現，前者稱為中產階層的社會責任意識，后者則是中產階層的社會責任行為。社會責任意識影響社會責任行為，或者說社會責任行為是社會責任意識的外在表現形式。當然，不能說社會責任意識能夠單一地決定社會責任行為，因為社會責任行為除了受到社會責任意識的影響之外，還存在很多其他影響因素，如社會的意識形態、社會文化環境等等。
　　中產階層的社會責任，與學界討論甚多的中產階層的階層意識、中產階層的社會功能等問題存在密切關系。中產階層的社會責任意識是其階層意識的核心內容之一，中產階層的社會責任行為是其社會正功能實現的主要方式與途徑，正是通過中產階層的社會責任行為，使其實現了社會穩定器、維護社會正義等正面或積極的社會功能。但討論中產階層的社會功能時，還包括討論中產階層的負功能與潛功能問題。
　　中產階層的社會責任意識是中產階層意識的內容之一，是中產階層作為一個整體知道自己該為社會做什么和不該做什么，包括中產階層的自我意識、中產階層的認同意識等內容。國內學者的研究初步表明，我國現階段的中產階層尚未形成統一的階層自我意識和階層認同意識，因此不可能形成統一的階層社會責任意識。
　　中產階層的社會責任行為，簡單來說，就是中產階層作為一個整體，他們已經為社會的發展做了哪些應該做的事情，以及沒有做哪些本應該由他們來做的事情。現階段我國中產階層的社會責任行為的狀況如何？我們同樣無法從現有的研究成果中找到答案。對此，我們可以從兩個途徑來進行推斷：其一，從社會責任意識推斷。既然我國現階段的中產階層還沒有形成統一的社會責任意識，則其社會責任行為肯定會受到嚴重影響。其二，從媒體和大眾的反映中推斷。與社會責任意識的主觀與不可感知性不同，中產階層的社會責任行為能夠為媒體和大眾觀察到。從媒體和大眾的不佳評價和批評性反映中，我們有理由認為，我國現階段中產階層的社會責任行為存在諸多不足。（作者為武漢大學社會學系教授、博導，武漢大學社會發展研究所所長）
　　
　　注釋
　　①《毛澤東選集》，北京：人民出版社，1969年，第3～11頁。
　　②關于我國中產人數到底有多少，目前尚無準確的全國性統計數據，這里只是綜合多方面的數據做一個粗略的推斷。
　　③周曉虹主編：《中國中產階層調查》，北京：中國社會科學文獻出版社，2005年，第1～28頁。
　　④[美]埃里克·奧林·賴特：“階級分析的三種邏輯與中產階級研究”，《比較視野下的中產階級形成——過程、影響以及社會階級后果》，李春玲主編，北京：社會科學文獻出版社，2009年。
　　⑤陸學藝主編：《當代中國社會階層研究報告》，北京：社會科學文獻出版社，2001年，第252頁。
　　⑥李強：“關于中產階級和中間階層”，《中國人民大學學報》，2001年第2期。
　　⑦周曉虹主編：《中國中產階層調查·導言》，北京：社會科學文獻出版社，2005年。
　　⑧周曉虹主編：《全球中產階級報告》，北京：社會科學文獻出版社，2005年，第25頁。
　　⑨李春玲主編：《比較視野下的中產階級形成》，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第231～251頁。