保證有限責(zé)任公司管窺

　　【摘要】保證有限責(zé)任公司是一種特殊的公司形態(tài)，其性質(zhì)可以從不同的角度得到理解。保證有限責(zé)任公司具有豐富公司類型、保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)和助益社會(huì)發(fā)展等多方面的優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)前在我國(guó)公司立法中，并沒有保證有限責(zé)任公司，因此可以考慮在公司法或單行立法中引入這種公司形態(tài)，并強(qiáng)制投資者在一定場(chǎng)合設(shè)立該種形態(tài)的公司。
　　【關(guān)鍵詞】保證有限責(zé)任公司 有限責(zé)任 公司形態(tài)
　　保證有限責(zé)任公司內(nèi)涵分析
　　保證有限責(zé)任公司的內(nèi)涵。保證有限責(zé)任公司（Company Limited by Guarantee）是一種特別的公司形態(tài)，又稱補(bǔ)充責(zé)任公司。一般認(rèn)為該種公司起源于英美法系，我國(guó)雖有早期研究者認(rèn)為其起源于意大利的“無(wú)名持分公司”（Societa anomina per quote）①，但無(wú)名持分公司應(yīng)為有限責(zé)任公司之起源，而與一般的有限責(zé)任公司相區(qū)分的保證有限責(zé)任公司被普遍認(rèn)為起源于英國(guó)的公司立法。
　　保證有限責(zé)任公司的特征。保證有限責(zé)任公司具有這樣幾個(gè)特征：
　　首先，一般由兩個(gè)或兩個(gè)以上的人發(fā)起設(shè)立。由于保證有限責(zé)任公司具有一定的人合性，因此其股東人數(shù)一般都有一定的限制。同時(shí)保證有限責(zé)任公司應(yīng)制定章程，記載保證金額等事項(xiàng)。在公司章程中需明確股東承擔(dān)責(zé)任的限額和股東個(gè)人的詳細(xì)信息，同時(shí)在公司名稱中應(yīng)注明保證有限責(zé)任公司字樣，便于相對(duì)人識(shí)別。
　　其次，對(duì)于純粹的保證有限責(zé)任公司，除基本股東外，以后加入的股東應(yīng)交納一定的費(fèi)用（會(huì)費(fèi)）。對(duì)于股份的保證有限責(zé)任公司，股東要在公司設(shè)立之時(shí)繳納一定的資本。
　　保證有限責(zé)任公司的規(guī)范目的。對(duì)于純粹的保證有限責(zé)任公司的規(guī)范目的，一般認(rèn)為該類公司多在設(shè)立學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)、體育組織、宗教團(tuán)體等慈善和準(zhǔn)慈善組織時(shí)運(yùn)用。這類組織在設(shè)立時(shí)就有一筆基金，不需要其成員另行投入運(yùn)營(yíng)資本；或者由其成員另外繳納一定的費(fèi)用。由于法律不允許存在對(duì)公司不負(fù)任何責(zé)任的股東，作為一種變通方法，公司成員承諾在公司清算時(shí)提供約定的保證金額用于償債，以此作為承擔(dān)責(zé)任的一種方式。純粹的保證責(zé)任公司本身沒有利潤(rùn)可分，它不以營(yíng)利為目的，實(shí)際上并不是一個(gè)商事組織。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)保證有限責(zé)任公司的非營(yíng)利性。對(duì)于營(yíng)利性公司來說，在傳統(tǒng)的商業(yè)實(shí)踐中，資本對(duì)于商業(yè)經(jīng)營(yíng)來說可謂必不可少，所以保證有限責(zé)任公司的作用十分有限，但現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)參與商業(yè)機(jī)會(huì)的平等權(quán)利，各國(guó)競(jìng)相降低甚至取消最低注冊(cè)資本額，同時(shí)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和展開，又使得金錢資本以外人力資本等因素在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中的價(jià)值日益凸顯。在這種情況下，這種純粹的保證有限責(zé)任公司在營(yíng)利性的事業(yè)中應(yīng)當(dāng)也有其適用的空間。
　　保證有限責(zé)任公司的性質(zhì)解析
　　保證有限責(zé)任公司與傳統(tǒng)的公司形態(tài)相比表現(xiàn)出很多不同的特質(zhì)，其存在又突破了很多傳統(tǒng)的公司法理念，因此，很難對(duì)其性質(zhì)做出一個(gè)準(zhǔn)確的歸類。對(duì)保證有限責(zé)任公司，可以從不同的角度得到理解。
　　第一，從公司形態(tài)角度分析，保證有限責(zé)任公司可以被理解為一種介于有限責(zé)任公司和無(wú)限公司之間的公司形態(tài)。區(qū)分不同類型的公司形態(tài)之間的標(biāo)準(zhǔn)之一即股東與公司的關(guān)系，或者股東對(duì)公司債務(wù)所負(fù)的責(zé)任類型。股東以其出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的公司為有限公司，股東以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的公司為無(wú)限公司。而保證有限責(zé)任公司既非以出資額為限承擔(dān)責(zé)任，又非承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，而是在出資額以外，又以承諾的保證金額承擔(dān)一定的補(bǔ)充責(zé)任，因此其責(zé)任類型介于有限公司和無(wú)限公司之間，是一種中間類型的公司形態(tài)。嚴(yán)格來講，傳統(tǒng)的有限公司股東實(shí)際上無(wú)責(zé)任公司，因?yàn)楣蓶|個(gè)人完成出資義務(wù)以后不對(duì)公司債務(wù)負(fù)任何責(zé)任，而保證有限責(zé)任公司的股東則對(duì)公司負(fù)有一定有限責(zé)任。
　　第二，從債的擔(dān)保角度分析，保證有限責(zé)任公司是一種特殊的人保形式。債權(quán)人保護(hù)是商法領(lǐng)域的一個(gè)傳統(tǒng)問題，之所以如此，是因?yàn)榻灰字械碾p方當(dāng)事人的利益處于尖銳沖突之中，任何一方都有可能利用自身的信息、知識(shí)優(yōu)勢(shì)，憑藉外部的制度環(huán)境侵害另一方的利益。從合同法中債的擔(dān)保制度，到企業(yè)法中規(guī)定出資人對(duì)企業(yè)債務(wù)負(fù)有的不同責(zé)任類型，都希望能夠保證債的履行。保證有限責(zé)任公司可以被理解為一種特殊的保證形式，即由公司的股東對(duì)公司的債務(wù)提供保證，但這種保證區(qū)別于傳統(tǒng)的保證合同。在傳統(tǒng)的保證合同中，一般由第三人提供保證，而在保證有限責(zé)任公司中，是由公司的股東對(duì)公司債務(wù)提供保證。但兩者在承擔(dān)給付義務(wù)的依據(jù)、主體數(shù)量和適用條件等方面又存在差別。②可以說，這是一種特殊的人保形式，其可以起到為債權(quán)的實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍的作用。
　　保證有限責(zé)任公司的價(jià)值
　　雖然在世界上采用保證有限責(zé)任公司的國(guó)家較少，但是其價(jià)值值得我們重視。
　　豐富公司類型。按照商主體類型法定原則，商主體類型只能由法律加以明確規(guī)定，所以，公司主體只能選擇法定的公司類型。首先，我國(guó)現(xiàn)有的公司類型并非完滿無(wú)缺。在我國(guó)的公司法中，只規(guī)定了兩種公司類型，即有限責(zé)任公司和股份有限公司。這兩種公司類型都是資合公司，缺乏人合公司的規(guī)定，但是在現(xiàn)代社會(huì)，人合公司亦有其適用的空間和余地。在法律沒有規(guī)定的股份公司和兩合公司以及非屬公司類型的普通合伙和有限合伙中，承擔(dān)有限責(zé)任的投資者在某些情況下都會(huì)承擔(dān)過重的無(wú)限責(zé)任。一旦投資于承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的公司，則有傾個(gè)人財(cái)產(chǎn)償公司債務(wù)之虞。而保證有限責(zé)任公司既有一定的人合性，同時(shí)又有責(zé)任限額。因此，應(yīng)該有其發(fā)揮作用的空間。其次，公司是私人營(yíng)利的工具，在與社會(huì)利益無(wú)涉的情況下，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自由決定其種類，但是立法者考慮債權(quán)人保護(hù)及公示的需要，規(guī)定當(dāng)事人只能在法定的公司類型中選擇，有其合理之處，唯此規(guī)定不能限制與束縛投資者的選擇自由，如是則舍本求末，因此，應(yīng)補(bǔ)充更多的企業(yè)類型供公司當(dāng)事人選擇，以最大限度地鼓勵(lì)投資興業(yè)活動(dòng)。
　　保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)。保證有限責(zé)任公司是一種特殊的人保形式，已如上述。其在公司信用的基礎(chǔ)上增添了股東個(gè)人的保證，因此其有利于保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。普通的有限責(zé)任公司因其具有人格獨(dú)立與有限責(zé)任的特點(diǎn)，在鼓勵(lì)投資、便利籌資等方面發(fā)揮了極大的功能。但是有限責(zé)任所帶來的債權(quán)人與股東的利益失衡也成為公司法不得不面對(duì)的議題。公司法中人格否認(rèn)等制度皆系由此而創(chuàng)設(shè)。保證有限公司在股東出資之外，由股東以個(gè)人財(cái)產(chǎn)為公司債務(wù)提供一定程度的擔(dān)保，這有效地?cái)U(kuò)大了公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍，在制度價(jià)值上，與公司人格否認(rèn)制度類似，其目的均在于保證債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
　　但保證有限責(zé)任公司雖具有上述優(yōu)點(diǎn)，仍有一定局限性，這主要體現(xiàn)在股東以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)一定的責(zé)任，這實(shí)際上提高了股東的投資成本，其必然面對(duì)公司虧損需要以個(gè)人財(cái)產(chǎn)彌補(bǔ)之可能。同時(shí)，保證有限責(zé)任公司因此在股東投資基礎(chǔ)上更需對(duì)公司債務(wù)負(fù)一定擔(dān)保責(zé)任，使得公司法律關(guān)系趨于復(fù)雜化，易生爭(zhēng)端。在這種情況下，保證有限責(zé)任公司設(shè)立之動(dòng)力必然缺失，在有限責(zé)任公司和保證有限責(zé)任公司之間，股東無(wú)疑更青睞于選擇前者，因其責(zé)任全無(wú)、風(fēng)險(xiǎn)降低、關(guān)系簡(jiǎn)單。但此點(diǎn)不足以成為反對(duì)設(shè)立保證有限責(zé)任公司的理由，只要有需求存在，那么立法者就不應(yīng)該視而不見。同時(shí)在特定領(lǐng)域如涉及人力資本出資等問題上，保證有限責(zé)任公司相對(duì)于有限責(zé)任公司仍有其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；因保證有限責(zé)任公司的諸多優(yōu)點(diǎn)，在特定事業(yè)如慈善事業(yè)或資產(chǎn)證券化過程中，可由立法者強(qiáng)制投資人設(shè)立以保證債權(quán)人之利益。
　　我國(guó)保證有限責(zé)任公司的歷史與發(fā)展趨向
　　我國(guó)現(xiàn)行公司法并無(wú)保證有限責(zé)任公司的規(guī)定，按照商主體類型法定的原則，我國(guó)投資人不可設(shè)立該種公司。但是值得注意的是，我國(guó)在民國(guó)時(shí)期的公司立法實(shí)踐中曾考慮設(shè)立該種公司形態(tài)。1929年南京國(guó)民政府的立法院組成商法起草委員會(huì)，該委員會(huì)決定由衛(wèi)挺生初步起草公司法。在衛(wèi)挺生起草的《公司法原則草案》中增加保證有限公司，認(rèn)為“歐美近數(shù)十年來，最盛行者為一種小團(tuán)體有限公司，斟酌于此種公司制與保證有限公司制，采用一種小團(tuán)體之保證有限公司，小其團(tuán)體，俾易于設(shè)立，保證責(zé)任，定股本3倍以上，并禁止招募股份與轉(zhuǎn)讓股份，免受外人操縱，庶有利無(wú)弊，而與吾國(guó)國(guó)情尤為相合。”該草案提出的保證有限責(zé)任公司的立法具有如下特點(diǎn)：第一，股東的保證責(zé)任應(yīng)為認(rèn)繳股份的若干倍，股東人數(shù)不得超過50人；第二，公司股份不得向市場(chǎng)招募或轉(zhuǎn)讓。但保證有限責(zé)任公司最終并沒有出現(xiàn)在我國(guó)的公司法歷史上。
　　當(dāng)前，在我國(guó)公司立法中，并沒有保證有限責(zé)任公司。由于保證有限責(zé)任公司具有一定的價(jià)值，我國(guó)可以考慮在公司法中或在單行立法中引入這種公司形態(tài)。我國(guó)的保證有限責(zé)任公司可考慮作出如下規(guī)定，對(duì)于有限責(zé)任公司設(shè)立的場(chǎng)合可強(qiáng)制性規(guī)定，其在一定的場(chǎng)合必須設(shè)立保證有限責(zé)任公司，但又不局限于此。（作者單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
　　
　　注釋
　　①《民國(guó)法學(xué)論文精粹》（第三卷），北京：法律出版社，2008年，第504頁(yè)。
　　②《國(guó)際視野下的公司法改革——中國(guó)與世界：公司法改革國(guó)際峰會(huì)論文集》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007年，第224頁(yè)。