社會轉型與公職人員犯罪

　　20世紀70年代末改革開放以來。中國一直處在典型的社會轉型階段。轉型期的社會，呈現出獨有的特征；社會轉型期的公職人員犯罪，也具有與社會特征相對應的特點。
　　
　　一、轉型社會的特征
　　
　　(一)社會轉型的涵義及形態
　　“轉型”是社會學對生物學概念的借用。從社會學的視角來看，社會轉型主要有三方面的理解：一是指體制轉型，即從計劃經濟體制向市場經濟體制的轉變。中國的改革開放是以社會主義市場經濟體制建立為基礎的，中國的社會轉型就是建立在經濟體制轉型的基礎之上的。二是指社會結構變動，社會轉型是一種整體性發展，也是一種特殊的結構性變動。中國的改革開放已不再僅僅局限于體制變革的狹隘領域，而是已經融入了世界范圍內的后發國家的社會轉型潮流之中，是一場全面、整體性的社會結構變革。這種社會轉型，不僅是社會分層結構的變化。還表現為人口的城市結構、文化的深層結構以至于意識形態等的結構轉變。三是指社會形態變遷，即“指中國社會從傳統社會向現代社會、從農業社會向工業社會、從封閉性社會向開放性社會的社會變遷和發展”。
　　任何一個社會都是由經濟、政治、文化等元素構成的，社會轉型是一個整體，因此，任何一個社會組成元素在社會轉型過程中都會發生變化。改革開放以來，隨著國際和國內形勢的變化，我國在社會轉型時期所面臨的各類問題無論在速度、廣度、深度、難度上都是前所未有的。正如有學者指出，中國社會轉型所表現出的主要特征在于：“一是中國現代社會轉型是建設有中國特色社會主義制度的自我完善過程：二是中國現代社會轉型是社會主義的計劃經濟結構向市場經濟結構的轉變，計劃與市場之間這種根本差別使得轉型過程中兩種體制之間的沖突和摩擦十分激烈：三是中國社會轉型是由建立在倫理基礎上的‘人治’社會向建立在民主法制基礎上的‘法制，社會轉型。政治體制改革、經濟體制轉變、社會形態變遷等等所引發的社會問題，影響巨大而紛繁，如中國人均GDP處在1000美元到3000美元這樣一個“經濟容易失調、社會容易失序、心理容易失衡、社會倫理需要調整”的經濟發展特定階段，社會充滿矛盾和變數：再如城市化進程加快必將帶來社會變動，形成許多非平衡因素，即矛盾沖突。從犯罪學角度說，對公職人員犯罪影響巨大的主要是社會轉型期的社會矛盾。
　　
　　(二)社會轉型期矛盾特征及表現
　　當前，在中國社會轉型過程中，由于社會關系的重組、社會結構的重塑以及社會生活方式的轉變，加劇了社會因子的碰撞，由此激發的社會矛盾相互交織、錯綜復雜。社會轉型期各種矛盾的集中反映是利益沖突。也就是說，利益調整所帶來的社會問題是社會矛盾的核心。可以說，轉型期社會矛盾的利益基礎是其最鮮明的特點。
　　一是經濟利益矛盾突出，并有經濟矛盾政治化傾向。當前，我國經濟社會處在轉型的關鍵時期。盡管在社會主義條件下，勞動者之間的根本利益是一致的，但他們之間也存在著一定的矛盾。我國的市場經濟是在法制不完善的條件下進行的，由此所造成的各種灰色收入、不合法收入、行業壟斷性收入的數量日趨加大且透明度極低，尤其是黨政官員運用公共權力以不正當手段獲取資源財富，通過設租、尋租等方式瘋狂謀求權力資本化現象的存在，已經成為社會不穩定因素的土壤。
　　二是政治利益分化嚴重，并呈現出對抗性明顯的特點。在當前社會轉型時期，矛盾的淵源在于民主法制不健全、官僚主義嚴重、腐敗現象觸目驚心，由此所產生和積累了大量人民內部的利益矛盾。其突出表現為：首先，民主法制不健全，監督機制不到位，從而導致部分規范真空，沖突急劇增加。其次，政府部門服務意識淡薄，干群矛盾凸顯。在改革開放和發展市場經濟的過程中，某些地區和基層單位的領導為求所謂的政績，一味追求GDP，以犧牲群眾利益為代價，大搞形象工程。在政策的制定上，政府的透明度不高，決策機制不健全，大量損害群眾利益和違背群眾意愿的事件不斷涌現。第三。人民群眾的自主意識增強，利益主體增多，新的社會階層和利益群體參政議政的意識日趨強烈，而現行的政治體制難以滿足這一要求。
　　三是多元價值沖突所導致的利益碰撞激烈。并成為社會矛盾的思想根源。社會轉型過程中的經濟利益矛盾，必然要投射到思想文化領域。社會轉型必然伴隨著新舊思想文化的交匯與碰撞。伴隨著改革開放的深入，中西文化的交流與交融已成為不可阻擋之勢，但現實是與社會主義現代化建設和市場經濟快速發展相適應的新的文化理念、價值觀念和道德規范沒有及時建立起來，從而導致在文化的交流與交融中。西方因科學和文化的片面化發展所造成的利益至上的腐朽思想文化不斷沖擊我國優秀的傳統文化，拜金主義、享樂主義、物欲主義、狹隘的功利主義和極端個人主義價值觀念被強化。
　　上述具有鮮明轉型社會時代特征的矛盾性有著紛繁復雜的表現：
　　一是社會矛盾的范圍廣泛。社會轉型是一個全方位轉型，涉及范圍廣泛。由此激發的社會矛盾涵蓋了政治、經濟、文化、社會等各個領域。有時甚至表現為社會矛盾政治化傾向。
　　二是社會矛盾的主體多元。伴隨著改革開放的廣泛深入和市場經濟的持續發展，社會利益結構正不斷發生深刻變化，原有利益格局不斷調整，不同的社會階層因在改革過程中所處位置與扮演角色不同，出現了新的分化與組合，利益主體多元已成必然之勢。
　　三是社會矛盾的關聯擴大。有的事情引發的社會矛盾牽涉的往往不是單個的個體，而更多的是社會中的某一群體和行業。“涉眾”特征非常突出。
　　四是社會矛盾的對抗性增強。不同的社會階層和利益群體有不同的利益要求和追求，有利益追求就必然有利益矛盾。當前。社會上存在很多弱勢群體、邊緣群體、困難群體等群體，當他們的合法權益受到相對強勢的群體嚴重侵害時。因為種種原因，他們沒有通過正常的渠道、采用正常的手段來維護自己的合法權益，而是采取了一些傷害、威脅他人或者傷害甚至犧牲自己等激烈的、甚至是違法的方式來解決問題。
　　五是社會矛盾的發散快速。社會矛盾的發散性是指社會矛盾借助互聯網等現代傳媒工具，快速、大面積地向社會傳播擴散。互聯網在促進社會經濟發展的同時，也成為社會矛盾的擴大器和催化器。
　　
　　二、社會轉型期公職人員犯罪的特征
　　
　　(一)公職人員犯罪概念的引入
　　對于國家工作人員利用職權實施的犯罪，長期以來。我們一直把它們概括為職務犯罪。但職務犯罪并不是我國刑法上的專有名詞，而是司法機關和法學理論界為了研究方便和實際工作中便于把握而做出的一種概括。其法律依據就是我國刑法和有關刑事法規中規定的必需以犯罪主體具備一定的身份為前提實施的某些犯罪，或者利用職務實施一定行為構成要件的犯罪。
　　職務犯罪在行為主體、主觀方面、行為方式以及社會危害的諸要件上具有其共有的法律特征：一是這類犯罪的主體是國家工作人員或國家機關工作人員。二是這類犯罪的主觀方面表現為故意或者過失。三是這類犯罪的客觀方面表現為行為的悖職性。職務犯罪在客觀方面表現形式多種多樣，但有一點是共同的，即行為都違背了一定的職責要求。如貪利性職務犯罪，是行為人利用職權牟取不法經濟利益的犯罪：擅權性職務犯罪，是行為人濫用權力，侵犯公民權利，危害國家機關正常管理職能的犯罪；失職性職務犯罪，是行為人在職務活動中嚴重不負責任。致使國家和人民利益遭受損失的犯罪。四是這類犯罪侵犯的客體是特殊客體，即侵害國家機關、企業事業單位、人民團體的正常管理活動和聲譽，危害國家和人民利益。
　　當前，理論和實務界對職務犯罪概念的理解并不相同，法律規定上也沒有職務犯罪這樣一個專有名詞，因此，很有必要選擇一個被法律文件明確規定了的、也能夠反映這一類犯罪上述特征的專屬概念來加以表述。因此，筆者建議依據《聯合國反腐敗公約》的相關規定，用“公職人員犯罪”來概括這類犯罪。用這樣一個國際條約規定下來的概念取代職務犯罪，更容易理解和把握這類犯罪的特征，更能反映查辦公職人員犯罪工作的實際，也更容易被國際社會接受。
　　
　　(二)社會轉型期公職人員犯罪的特征
　　公職人員犯罪作為一種社會現象，具有其自身屬性。在現階段，公職人員犯罪表現為一定范圍的權力蛻變現象，其外在表現是：權力官僚化和權力商品化。更進一步說，公職人員犯罪往往具有與經濟體制和社會結構轉型時期特征相聯系的特點。如伴隨新舊體制轉換，許多社會行為尚未通過法制形式得以嚴密規范。公職人員犯罪呈現出較強的易發性特點：伴隨改革的深化，公職人員犯罪往往借改革之名滋長蔓延，具有很大的迷惑性特點：伴隨市場經濟的建立，公職人員犯罪往往選擇經濟領域中供需矛盾突出的環節作為其鉆營舞弊的場所，帶有一定的聚集性特點；公職人員犯罪滋生蔓延的領域及表現形式，會隨著客觀情況的發展變化而不斷轉換和變化，具有多變性的特點等等。但無論公職人員犯罪表現為何種形式，其根本屬性，就是權力的蛻化和變質。因此我們說，公職人員犯罪的最本質特征就是悖職性。也就是權力運行與職責要求相背離。社會轉型期公職人員犯罪除具有一般公職人員犯罪的特點外，還呈現出社會轉型期的特征：
　　一是公共權力的濫用，其實質就是不履行、不正確履行或違反規定行使職權。權力運行與職責相背離的行為，在實踐中一般表現為以下四種類型：第一種是利用職權行為，其含義是有目的地使用職權的行為，這種情形往往是把利用職權行為作為達到某種目的、追求某種結果的手段，行為性質具有明顯的直接故意特征；第二種是濫用職權行為，其含義是超越職權，違反規定處理公務的行為，這種行為多數表現為行為人沒有明確的目的性，對某種結果的出現即可以表現為間接故意特征，也可以表現為行為人對結果的出現持直接故意的心理特征：第三種是玩忽職守行為。其含義是行為人嚴重不負責任，不履行或不正確履行職責的行為，這種行為表現為行為人雖然對可能出現的結果持排斥心理，但對其應當履行的職責不履行或不正確履行：第四種是徇私舞弊行為，其含義是行為人因具有徇私、徇情的心理和情節而驅使行為人實施與職務有關的不當行為。
　　二是公共信任的褻瀆。公職人員犯罪的另一特征表現為履行公務的人背叛公共委托的行為，是對公共信任的褻瀆。我們常說，權力是人民賦予的，因此，不正確行使權力，就是辜負了人民的信任。公職人員依法行政、公正司法，就是要遵照法定程序、根據法定授權依法履行職責，而違反法律、法規等行為，嚴重褻瀆了人民的期待和重托，褻瀆了公眾的信任。
　　三是公共利益的損害。公職人員犯罪給國家和人民利益造成重大損失，這種損失在實踐當中一般表現為四個方面：一是人員傷亡：二是財產損失：三是破壞國家對公務活動的管理和公職人員職務行為的廉潔性；四是社會影響，有些公職人員犯罪案件沒有直觀的損失，但其影響是惡劣的，甚至長期無法消除，比如造成干群關系惡化，導致群眾沖擊政府機關，使黨和政府的威信和聲譽受到嚴重影響甚至是國際影響等。其實，公職人員犯罪最大的損失是動搖黨和政府的執政基礎，挑戰黨和政府的執政合法性，其最可怕的后果是降低整個制度和政權的社會認同度。逐漸削弱政權的動員