省部級貪官死緩對比:從2個到7個的背后

　　1月10日上午，胡錦濤總書記在中紀委十七屆六次全會上發表重要講話，在京的中央政治局常委全部出席。這也是自1993年中紀委二次全會上，中央作出關于近期開展反腐敗斗爭決定以來，黨的總書記第19次出席中央紀委全會并作重要講話。
　　此次的中紀委全會報告和胡錦濤總書記的講話，也明確指出反腐敗的形勢依然嚴峻。據有關戰略分析人士研究，近18年來，只在十六大中紀委向黨的報告中用過“比較嚴峻”一詞，兩個月后，即在中紀委的二次全會報告中繼續沿用“依然嚴峻”的提法，并一直到現在。
　　十七屆中紀委全會和胡錦濤總書記的講話對反腐敗形勢的分析，為什么仍是“依然嚴峻”？應該說是有充分的事實依據的。
　　
　　2003年與2010年腐敗高官數據對比
　　
　　2003年，中紀委第一次公開報道了13名腐敗高官落馬。其中死刑1人、判處死緩2人、判處無期徒刑4人、判處有期徒刑15年1人、判處有期徒刑12年3人、判處有期徒刑11年1人。河北省原省委書記、省人大主任程維高開除黨籍，未移送司法機關故未判刑。
　　七年后，根據新華社、中央人民廣播電臺、中央電視臺的公開報道整理統計發現，2010年全年共有11名省部級高官被判刑。
　　如果把2003年公開報道的13名省部級腐敗高官，與2010年被判刑的11名省部級腐敗高官的相關數據，作一對照，可以發現這樣一些情況。
　　2003年，人均受賄貪污金額419萬元；2010年人均受賄貪污金額983萬元，是前者的2.35倍。說明腐敗高官犯罪金額的增幅，遠高于并快于經濟的增長速度。
　　2003年13人中，判處死緩以上3人（含死刑1人），占23%； 2010年11人中，判處死緩7人，占63.6%。說明死刑已經難以震懾腐敗高官。
　　2003年13人中，判處無期徒刑以上的有7人，占53.7%；2010年11人中，判處無期徒刑以上11人，占100%。說明高官腐敗問題的延時效應還在加長，一旦暴露，就得無期以上的徒刑伺候。
　　2003年13人中，一把手7人，占53.7%； 2010年11人中，一把手8人，占72.7%。說明一把手越來越成為名符其實的高危崗位。
　　2003年13人中，京城高官僅2人，占16.4%； 2010年11人中，京城高官增至5人，占45.4%。說明在政治生態較好的京城，權重較輕的部委，腐敗的易發多發也在滋長蔓延。
　　
　　為何“腐敗高官”頻頻自取滅亡
　　
　　這些被稱之為國之重臣的高官，何以無視黨紀國法，置已經取得的成就和地位于不顧，飛蛾撲火似的自取滅亡？筆者認為原因大致有五：
　　一是入黨動機上的差異。從革命黨到執政黨，隨著地位的轉換，加入執政黨不僅沒有了革命黨時的風險，而且還能帶來利益。于是，在積極要求入黨的對象中，既有愿意為共產主義奮斗終身的先進分子，也有為自己盤算的投機取巧者。
　　二是組織建設上的削弱。打天下時，黨的三大建設中，組織建設最為重要。因為在當時，組織建設是思想建設、作風建設的載體。近年來，一些地區和單位，制度建設缺失，不僅黨委不抓組織建設，個別組織部也急功近利地多抓干部少抓組織，甚至只抓干部不抓組織（一些干部群眾戲稱名為組織部實為干部部）。時間一長，地力下降、地干田裂、葉枯苗黃，即使下功夫精選優育的幾株苗，也未必一定能長好。
　　三是監督制衡的缺失。改革開放30多年，經濟上實現跨越式發展的同時，權力的含金量前所未有的大大加重。而我們基本上仍沿用于計劃經濟時期的監督體系。一方面，看得見的管不著，管得著的看不見；頂得住的站不住，站得住的頂不住；干得好的上不去，上得去的干不好。另一方面，腐敗低成本高收益，犯案多查處少的現實也使不少人敢于鋌而走險。各級紀檢監察機關在盡其所能、勉力而為地做了大量端正黨風工作的同時，也使自身越來越陷入一種尷尬困境。群眾不滿意，黨委也不滿意；干部不認可，領導也不認可。其實，反腐敗是全黨的一項重大政治任務，絕非現有紀檢監察體制所能承受之重。
　　四是權力過分集中的病根。三十年前，改革開放的總設計師鄧小平就一針見血地指出，“權力過分集中”是我黨執政后犯各種大錯誤的“總病根”。并對如何通過政治體制改革，來根治這一“總病根”進行了總體部署。上述腐敗高官固然有其自身的問題，但從某種意義上講，他們也是“權力過分集中”這一“總病根”的受害者和犧牲品。
　　五是權力結構的弊端。“議行合一”的黨委領導體制，是斯大林模式的核心，是蘇聯解體東歐劇變的伏筆。不分解的權力，就會逐漸由普通一票發展為特殊一票，由“班長”變身為“家長”；就會逐漸由“一支筆”到“一把手”，由“一言堂”到“一面倒”；就會逐漸由召集會議人轉化為決定會議人，由“公仆”升為“主人”；就會逐漸形成開大會討論小事情，開小會商量大事情，不開會決定最重要事情的“一把手體制”和所謂的“最后決定權”。
　　省部級高官從2個死緩到7個死緩，關鍵不在于他們拿了多少錢，而在于他們是怎么拿走這些錢的。關鍵似乎也不在于如何用更重的刑罰使其不敢再犯，而在于如何預防使其不能違反。關鍵甚至還不在于如何加強教育使好人不至于變壞，而在于如何進行頂層制度設計和改革， “使壞人無法任意橫行”（鄧小平語）。
　　省部級高官從2個死緩到7個死緩，一方面說明反腐敗斗爭在不斷深入，戰果在不斷擴大，同時也說明“形勢仍然嚴峻，任務仍然艱巨”。我們要按照胡錦濤總書記在全會上所強調的“六個更加”（即更加注重圍繞中心、服務大局；更加注重標本兼治、懲防并舉；更加注重完善制度、規范權力；更加注重維護民利、保障民生；更加注重整體推進、突出重點；更加注重深化改革、開拓創新），深入貫徹落實以人為本、執政為民理念，通過制度的改革和創新，科學分解權力，合理配置權力，有效規范權力，從而“堅決懲治腐敗、有效預防腐敗，進一步提高反腐倡廉建設科學化水平”。 （作者為反腐問題研究專家）