2010年十大爭議觀點

　　編者的話
　　2010年，理論界、學術界的討論空前熱烈，大的論戰頻繁：關于政治體制改革是否停滯、雅俗標準如何界定、“國進民退”之爭、中國模式爭議、中國是否已經掉入中等收入陷阱等。為方便讀者全面把握思想理論動態，我們在征求專家意見的基礎上，厘選出如下十大爭議話題（以關鍵詞的形式表現，并梳理出有代表性的正反兩個方面的觀點），以饗讀者。
　　
　　政治體制改革
　　
　　正方：我們這 30多年政治體制改革的速度是快的。那種認為中國的政治體制改革停止了、倒退了、滯后了的觀點是沒有根據的
　　判斷政治體制改革是不是滯后，最根本的要看政治體制是不是適應生產力發展和經濟基礎變化的要求，從這30多年我國經濟的快速持續增長和經濟基礎巨大而良性的變化來看，30多年來我國政治體制及其改革總體上是適應生產力發展和經濟基礎變化的要求的，這一點不容否認。
　　——中共中央黨校副校長陳寶生（來源：2010年11月，《學習時報》）
　　
　　反方：政治變化與經濟發展客觀上
　　存在著“時滯差”
　　一般而言，政治上層建筑的變化并不與經濟變化同步發生，大多是經濟變化在先政治變化隨后。并且“隨”到多“后”，一是取決于經濟與政治之間不平衡所產生的矛盾狀況，一是取決于執政黨的認識及決心。客觀地梳理情況分析問題，也要承認三十年中政治改革與經濟發展之間確實存在著某種不平衡。
　　——中共中央黨校黨建教研部教授蔡霞（來源：2010年11月，中國選舉與治理網）
　　
　　編者點評 政治體制內部仍然存在著一些不適應社會主義市場經濟發展的問題，這是各方共識。在當前改革階段，或許爭議、論證中國政治體制改革向何處去，突破口在哪里，更具有現實意義。
　　
　　雅俗標準
　　
　　正方：雅與俗是可以相互轉換的
　　學術界已有的認知，“雅”和“俗”本來沒有褒貶色彩，只是類別上的不同。大俗就是大雅，例如白居易、紅樓夢、趙樹理、老舍、巴爾扎克、披頭士等。而故作高雅，反而恰恰是一種“惡俗”。“媚雅”與“媚俗”，是一枚硬幣的兩面。在所謂“陽春白雪”的類別中，也產生著大量的垃圾。
　　——北京大學中文系教授孔慶東（來源：2010年8月下，《人民論壇》雜志）
　　
　　反方：雅與俗是相對的，
　　但兩者的區別還是很明顯的
　　一般來說，雅文化需要長期才能形成，必須依靠有特殊技能或受過專業訓練的人才能承載和傳播，需要專門的設施、工具或條件，只能為少數人所接受或欣賞。俗文化則不需要或僅需要較少的條件，一旦形成就能流傳，大多數人能接受并傳播。雅文化形成后能夠存在相當長的時間，穩定而保守。俗文化雖不乏歷久彌新的，大多數卻旋生旋滅，隨時變化。
　　——全國政協常委、復旦大學特聘教授葛劍雄（來源：2010年11月，《上海采風》）
　　
　　編者點評 何謂雅？何謂俗？仁者見仁，智者見智，其標準也可以大到截然相反。雅與俗，每個人都具備基本判斷。我們應當警惕的是，現在俗的東西無限制地大肆擴張，雅的東西沒有得到很好的固守。
　　
　　房價
　　
　　正方： 中國房地產泡沫總有一天要破滅的，誰也阻止不了
　　中國房地產市場的價格，早就超過了居民的實際承受能力，超出了居民的實際想像能力。中國一些城市的房價在2009年這一年內，就漲了一倍以上，可以想像這個泡沫有多大。房地產市場的泡沫是在2007年沒有擠出的情況下又漲起來了。
　　——中國社科院金融研究所研究員易憲容（來源：2010年2月，《國際先驅導報》）
　　
　　反方：房價不會下降，購買力強支撐高房價
　　城市競爭力強的城市就是高房價的城市，房價高的原因是購買力強導致的。什么地方的購買力旺盛，什么地方房價必然高。競爭力強的地方，人才多的地方，有足夠的購買能力支撐房價，北京、上海、深圳、廣州的競爭力在中國的競爭力是強的，溫州、浙江青田等縣房價不比北京低，城市競爭力不低，這些地方的房價就高，因為購買力強。
　　——中國房地產及住宅研究會會長顧云昌（來源：2010年7月，“博鰲·21世紀房地產論壇”）
　　
　　編者點評 事實上，房價本身不是問題，無房可住才是問題。如果政府有效加強市場監管，切實提高保障類住房比重，使公民住房權落到實處，那么，房價作為資產價格之一，其波動只是投資者的游戲而已。
　　
　　中國模式
　　
　　正方：中國模式已經具有了相對的穩定性
　　改革開放以來形成的中國體制，三十多年來已經具有了相對穩定性，從分類學角度看，其基本特點是一種特殊的國家與社會關系結構，即國家繼承了全能主義時代的歷史政治遺產，在保持強勢國家行政力量對社會的控制的基礎上，讓社會成員與企業獲得相當的經濟自主性。
　　——上海師范大學歷史系教授蕭功秦（來源：2010年8月，《經濟觀察報》 ）
　　
　　反方：不存在一個中國模式
　　到現在為止沒有一個所謂中國模式。當前中國還是一個轉型中的國家，處于轉型社會，現在談中國模式太早，恐怕將來也未必有這樣一個模式。
　　——中山大學哲學系教授袁偉時（來源：2010年2月，《香港商報》）
　　
　　編者點評 究竟有沒有“中國模式”，近年來圍繞著這個問題，學界爭論不休，但我們聽到的更多的還是正面的聲音。早在2008年底人民論壇雜志曾做過一個調查，結果顯示，74.55%的受調查者認同“中國模式”。“中國模式”作為一個特定概念，已經日益深入人心。
　　
　　國進民退
　　
　　正方：“國進民退”之說不能成立
　　“國進民退”同“國退民進”的提法一樣，都是指一種戰略性和全局性的取向與發展趨勢。無論從西方發達國家為應對國際金融危機實行某些國有化的措施看，從國家現行宏觀政策取向看，從國企和私企的發展趨勢及其比重消長看，從市場經濟運行的操作層面看，還是從理論邏輯與論斷的準確性看，所謂“國進民退”是一種缺乏科學依據的主觀論斷，是不能成立的。
　　—— 中國人民大學經濟學院教授衛興華（來源：2010年3月，《馬克思主義研究》）
　　
　　反方：確實存在“國進民退”，應當制止
　　目前中國正處在改革的十字路口，尤其在經濟領域出現了大規模的“國進民退”的狂潮，在鋼鐵、化工、煤炭、民航、公路、電力、金融、房地產等幾乎所有的有利可圖的領域，民營企業都被擠垮或被強制低價收購。
　　——北京理工大學經濟學教授胡星斗（來源：2010年2月，聯合早報網）
　　
　　編者點評 從2009年延續到2010年，在應對金融危機的過程中國內對是否存在“國進民退”問題產生了大爭論。“國進民退論”、“國企壟斷論”、“與民爭利論”，頻頻出現在公眾言論中，引來很多人的附和或聲討。大力發展非公經濟，應當是對當前“國進民退”爭論的最好回應。
　　
　　中等收入陷阱
　　
　　正方：中等收入陷阱不是魔咒
　　中國發展前景面臨兩種“可能性”：一是順利實現工業化、現代化，進入發達國家的行列;另一種可能性就是落入“中等收入陷阱”。 黨中央早已充分意識到我國目前出現的各種社會矛盾、社會問題是與我們所處的發展階段有關系的，也是與當前階段的發展特征緊密聯系的。對此黨中央及時提出了五個“統籌”的治國方略。這是一個十分典型的“挑戰—應戰”模式，也是避免落入“中等收入陷阱”的基本思路。
　　——清華大學國情研究中心主任胡鞍鋼（來源：2010年7月上，《人民論壇》雜志）
　　
　　反方：我國進入了中等收入陷阱階段
　　歷史經驗表明，由于社會建設的滯后阻礙經濟發展的許多新興發展中國都陷入了“中等收入的陷阱”。 一是收入差距過大，中間階層的“夾心化”、造成內需增長不振；二是城市化進程中形成新的二元結構，貧富差距和社會安全的缺失激化社會矛盾；三是教育和人力資本投入不足造成產業結構失衡和粗放型經濟增長。當前我國也進入了中等收入陷阱階段，中國能否逾越這一陷阱我認為關鍵在于社會建設能否有效跟進。
　　
　　——國家信息中心經濟預測部世界經濟研究室副研究員張茉楠（來源：2010年5月，理論網）
　　
　　編者點評 中等收入陷阱的一個基本特征是經濟停滯，而中國的經濟發展形勢依然向好，2010年中國已成為世界第二大經濟體。但貧富差距拉大、社會分配不公、腐敗問題嚴重等，這些陷入中等收入陷阱國家所表現出來的一些特征都不同程度地存在，我們要高度警惕。
　　
　　農村土地所有權
　　
　　正方：把土地所有權歸還給農民
　　農村產權這層窗戶紙不捅破，“三農”問題就只能是頭痛醫頭、腳痛醫腳，找不到發病的癥結所在。市場經濟的前提是產權清晰，但農村土地集體所有制虛化了產權主體，農民不是自己宅基地和承包地(林地、牧場)的所有者。要讓農民增加收入，就必須挖掉窮根，把土地所有權歸還給農民。
　　——北京大學中國地方政府研究院院長、教授彭真懷（來源：2010年12月，《第一財經日報》）
　　
　　反方： 土地財富不能憑空想象
　　對于從事農業經營的農民來說，需要的是穩定的土地承包經營權，目前中國農民具有充分的承包經營權，他們完全可以自由經營農業，并獲得農業收入。所有權對于從事農業經營的農民，并無實際意義。反過來倒可能因為“土地所有權歸還農民”，導致農民無法經營小塊土地。
　　——華中科技大學中國鄉村治理研究中心教授賀雪峰（ 來源2010年12月，《新京報》）
　　
　　編者點評 有一種觀點認為，把耕地產權明確給農戶是早晚的事。并指出，產權非所有權。是把土地的產權明確給農民，還是把土地所有權明確給農民，看樣子這個問題首先要搞清楚。
　　
　　以經濟建設為中心
　　
　　正方： 以經濟建設為中心雖然不再表述，
　　但這個中心并沒有動搖
　　最能體現“十二五”規劃思路轉變的，是關于“發展就是硬道理”的表述。自從鄧小平提出“發展就是硬道理”，這一直白而有力的表述就被當做黨政工作的主線。如今主線依然適用，只是內涵發生了變化。我們更加注重經濟社會的全面發展。
　　——中共中央黨校教授葉篤初（來源：2010年10月，《瞭望東方周刊》
　　
　　反方：“以經濟建設為中心”重心需要轉移
　　“以經濟建設為中心”本身也有一個重心轉移的問題，因而我們也應以發展的觀點重新認識“以經濟建設為中心”。我們過去長期認為只有發展生產和交換才是經濟建設，發展分配和消費則在很大的程度上不被視為經濟建設的一部分。這是一個低級錯誤，但又是一個極大的、根深蒂固的認識誤區。
　　——中央社會主義學院政治學教研室主任王占陽（來源：2010年8月，《學習月刊》）
　　
　　編者點評 在這些不同觀點的背后，我們都不能忽視一個基本的道理，沒有經濟的保障一切發展都無從談起。
　　
　　通脹
　　
　　正方：貨幣超發引發通脹，
　　人民幣真實的超發量很難測算
　　在計劃經濟時代，只有消費品是投入到流通當中的，而生產資料和資產是不進入市場的。而這30年來，情況發生了變化，就需要貨幣的供給和擴張。最近兩年的貨幣超發表現得比較明顯，是因為采取了極度寬松的貨幣政策。在面臨著通貨膨脹壓力加大的時候，我們在保增長、調結構、控預期這三個目標的協調當中，管理通漲預期應該日益迫切。
　　——全國人大財經委副主任委員吳曉靈（來源：2010年11月，《中國經濟周刊》）
　　
　　反方：物價上漲不全是貨幣超發惹的禍
　　金融資本膨脹有著植根于市場經濟的深刻必然性，目前輿論熱炒的所謂“貨幣超發”不過是金融資本膨脹的一個組成部分而已。
　　——商務部國際貿易經濟合作研究院研究員梅新育（來源：2010年12月上，《人民論壇》雜志）
　　
　　編者點評 “通脹是一種貨幣現象”，這是老生常談。“貨幣超發引發通貨膨脹”論引起廣泛的社會關注，不足為奇。多數專家表示，通脹不單只是一個貨幣現象，而且也是制度性現象。
　　
　　死刑
　　
　　正方：貪污、賄賂罪死刑
　　在30年內都不會取消
　　貪污、賄賂涉