傳媒大亨毀于街頭小報(bào)

本刊記者 王磊

雖說英國《世界新聞報(bào)》被眾人稱為小報(bào)，但它搞出了大動(dòng)靜。這個(gè)“大”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是牽涉到傳媒大亨默多克。二是這家報(bào)紙?jiān)谕诰蛎说陌素悦土蠒r(shí)妄自尊大，甚至將竊聽當(dāng)作在新聞行業(yè)立足的“殺手锏”，從而養(yǎng)成了投機(jī)的心態(tài)，完全忽略了一旦東窗事發(fā)所導(dǎo)致的信任危機(jī)。

英國小報(bào)為了吸引讀者的眼球,到處挖新聞的本事歷來不被人恭維。幾天來，英國流行小報(bào)《世界新聞報(bào)》簡直成了過街老鼠的代名詞。這份小報(bào)隸屬世界傳媒大亨默多克新聞集團(tuán)在英國的子公司——新聞國際公司。為了獲得獨(dú)家新聞，這份新聞小報(bào)不顧一切代價(jià)竊聽私人電話，成為震動(dòng)英倫三島的大丑聞，各界人士為之氣憤，聲討之聲越來越大。

為了息事寧人，負(fù)責(zé)集團(tuán)英國業(yè)務(wù)的魯伯特·默多克之子詹姆士·默多克宣布將其關(guān)閉，這份英國最暢銷的周日小報(bào)在7月10日的最后一版，黯然地給它長達(dá)168年的發(fā)行歷史畫上句號。

獨(dú)特的英國“小報(bào)文化”

英國人愛讀報(bào)是出了名的。與此同樣出名的是英國獨(dú)具特色的小報(bào)文化。在這個(gè)人口只有6000多萬的島國中，小報(bào)品種之豐富令人驚嘆，而其發(fā)行量之大更是讓很多大報(bào)甘拜下風(fēng)。隨便在倫敦的街上走一遭，你會(huì)在各色各樣的報(bào)攤上發(fā)現(xiàn)起碼近百種小報(bào)。

英國小報(bào)通常指版面四開的報(bào)紙。這種報(bào)紙規(guī)格大約只有一般報(bào)紙的一半，內(nèi)容則極盡煽動(dòng)之能事。版面上大量使用照片，對暴力、性、災(zāi)難、緋聞等等則大幅報(bào)道以吸引讀者。英國小報(bào)擴(kuò)大發(fā)行量的招術(shù)有很多，概括起來就是滿足普通市民窺探明星丑聞、王室隱私的欲望，當(dāng)然還有色情。說起英國小報(bào)臭名昭著的狗仔隊(duì)，絕對讓英國公眾人物膽戰(zhàn)心驚。上到王室成員，下到演藝娛樂圈都是小報(bào)記者獵取新聞的對象。以金錢來衡量新聞價(jià)值的小報(bào)，有時(shí)為了制造噱頭，提高銷量，甚至不惜制造假新聞。

聳人聽聞的竊聽史

2007年《世界新聞報(bào)》就已經(jīng)有過竊聽私人電話的前科，當(dāng)年警方的調(diào)查令該報(bào)王室新聞版主編和一位私人偵探鋃鐺入獄，此后竊聽疑云就一直籠罩在這家報(bào)紙的頭上，去年9月，針對非法竊聽政界名人電話的指控，英國議會(huì)投票決定對《世界新聞報(bào)》展開新一輪調(diào)查。今年1月，媒體爆料稱前首相布朗曾在去年大選失敗后，要求倫敦警方調(diào)查他擔(dān)任財(cái)相期間是否也遭到竊聽。這一舉動(dòng)，無疑加大了警方出面調(diào)查竊聽丑聞的壓力。此后英國廣播公司BBC報(bào)道說，據(jù)一份英國法院的文件顯示，《世界新聞報(bào)》竊聽名人電話的行為一直沒有停止過。4月，因涉嫌非法竊聽他人的電話留言錄音指控，倫敦警方逮捕了《世界新聞報(bào)》的一名記者和一名前新聞主編。后來兩人雖獲得保釋，但須在9月出庭受審。為了平息丑聞,《世界新聞報(bào)》的母公司——新聞國際公司當(dāng)時(shí)表示將全力配合警方的調(diào)查，還做出道歉，并提出成立賠償基金。這被英國媒體稱作竊聽案最為戲劇性的發(fā)展。一名受害人的代理律師則評論說，這一決定“方向正確”。

最近，這份流行小報(bào)再次被爆出竊聽電話的消息, 外界本來以為《世界新聞報(bào)》被竊聽者的范圍主要還是政治人物、社會(huì)名流、王室成員，但是新爆出的是被竊聽者已經(jīng)擴(kuò)大到包括性犯罪、謀殺案和綁架兇殺案的受害者家屬及倫敦7.7恐怖爆炸案的受害者家屬，甚至還包括了陣亡的英軍士兵家屬，消息傳出，引發(fā)英國朝野嘩然。

《世界新聞報(bào)》的竊聽丑聞已經(jīng)引發(fā)眾怒，全球媒體出現(xiàn)了一股討論媒體權(quán)力的熱潮，尤其針對英國特有的“小報(bào)文化”。

報(bào)紙應(yīng)自由，但不應(yīng)煽動(dòng)

《世界新聞報(bào)》的竊聽丑聞已經(jīng)引發(fā)眾怒，全球媒體出現(xiàn)了一股討論媒體權(quán)力的熱潮，尤其針對英國特有的“小報(bào)文化”。不少媒體都認(rèn)為，媒體是行使社會(huì)監(jiān)督權(quán)必不可少的“第四權(quán)力”，但如果這一權(quán)力被濫用，也應(yīng)該被約束，但方式應(yīng)慎重。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》刊文指出，英國應(yīng)該有新的媒體自律機(jī)制，其理由很明了：報(bào)紙應(yīng)該自由，但不應(yīng)該具有煽動(dòng)性。英國首相卡梅倫已宣布，將由一個(gè)委員會(huì)用一年時(shí)間制定出針對媒體的新規(guī)則，他還稱，媒體“看門人”的角色應(yīng)該有效地與政府獨(dú)立。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為，這意味著英國報(bào)業(yè)自我約束的時(shí)代告一段落。但另一方面，文章也認(rèn)為，卡梅倫的設(shè)想聽上去很合理，但有些關(guān)系依然很復(fù)雜，媒體的特點(diǎn)就像是“三道謎團(tuán)”，自由、不那么低俗，且持久，但這三者并不一定能完全分開。

竊聽丑聞使得《世界新聞報(bào)》的信譽(yù)和廣告收益盡失，同時(shí)也令新聞集團(tuán)公司收購衛(wèi)星電視公司（BSkyB）的計(jì)劃受阻。詹姆士·默多克在一份聲明中說，經(jīng)過討論，決定必須對這份報(bào)紙采取進(jìn)一步的果斷行動(dòng)。《世界新聞報(bào)》有行為過失，而且表現(xiàn)得不負(fù)責(zé)任。 他還指出，《世界新聞報(bào)》的職責(zé)是履行媒體的監(jiān)督責(zé)任，但是事情輪到自己的時(shí)候卻沒有盡到責(zé)任。《世界新聞報(bào)》的最后一版將不刊登任何廣告，銷售收入全部捐給慈善事業(yè)。

獨(dú)立的嚴(yán)肅報(bào)紙不可或缺

“從‘竊聽門’事件可以看出，正是媒體自身，特別是《衛(wèi)報(bào)》這樣的嚴(yán)肅報(bào)紙，起到了警察、政府和議會(huì)三者都沒有的監(jiān)督作用，因此，不應(yīng)該是像英國工黨主席羅德·金諾克所說的那樣，把報(bào)紙也變成電視，成為為不同派別發(fā)聲的媒體。”《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》文章說。文章還指出，僅僅在法律制定上做文章，無法解決英國的小報(bào)問題。此外，只是立法也很難阻止博客或微博上的流言傳播。如果單純只是限制媒體的采訪，會(huì)令一些極端的小報(bào)更加通過非正常途徑取得信息。文章稱，政府應(yīng)該鼓勵(lì)媒體更加維護(hù)公眾利益。不應(yīng)該阻止媒體采訪，而是應(yīng)該修改英國的誹謗法，保障合法的調(diào)查報(bào)道，只有“疏導(dǎo)”，才是保證媒體健康的途徑。