大型科研項目的局限性

■朱猛進

對于科研項目的相關討論，大型科研項目歷來都是焦點中的焦點，人們的評價也多是貶大于褒。曾經一段時間鬧得轟轟烈烈、最后以科技部不太令人信服的回應收場的施、饒事件的核心就是抨擊國內大型項目經費分配的現有弊端。如何看待大型科研項目，筆者亦有話要說。

國內青睞大型項目的根源

1.“兩彈一星”大型工程指導思想全面引入科研領域的結果

在世界科技史上，確實有多例大型項目的成功例子，比如阿波羅登月計劃、曼哈頓原子彈計劃、人類基因組計劃、以及其他規模稍次一些的大型項目等。但是，我們必須得注意這樣一個事實，這些成功的例子幾乎都可歸為工程類項目。阿波羅登月計劃、曼哈頓原子彈計劃都是毫無爭議的大工程項目。在生命科學領域，積累基礎數據的人類基因組計劃也可以歸為工程項目的范疇。我國科技水平整體落后，國內科技界能拿得出手的就是“兩彈一星”這幾件傾全國之力樹立起來的成功范例，這類大型項目的成功無疑為中國科技樹立了“自力更生、奮勇拼搏”的學習榜樣。但是，國內科技界學習榜樣并沒有學到精髓，反而只學到了“大”的表象。導致國內青睞大型課題背后的深層根源就是來自于“兩彈一星”的榜樣力量。稍有常識的人都知道，工程類項目的性質和特點與其他類型的科研項目是迥然不同的。顯然，忽略基礎研究等其他科研領域的特點及其發展規律，將大型工程項目的指導思想全面引入其他科研領域，一味追求“大”的做法實際上是不可取的。

2.國內本末倒置的科研評價機制

另一個導致國內青睞大型項目的重要原因是國內錯位的科研評價機制。當前國內的科研評價機制是重投入、輕產出。在中國，評價一個科研人員是否優秀不是看他的產出如何優秀，而主要看他拿了多少科研經費。這顯然是一種本末倒置的畸形評價機制。在這種畸形、錯位的指導思想下，一些科研牛人的重點不再是如何去做科研，而是主要想著如何去撈到大錢。與此同時，在科研管理上，爭取到的大型項目數量也成了各單位科研政績的重要評價指標。國內本末倒置的科研評價機制無疑成了“科研牛人”青睞大型項目的直接推手。

3.缺乏應有的競爭強度，頂級專家們樂于拉關系組織大型項目

頂級專家們利用關系網組織大型項目基本沒有被PK掉的競爭風險，由于沒有足夠的競爭強度，又能名利雙收，所以頂級專家們也樂于利用“關系網”組織大型項目。基于“頂級專家”拉關系牽頭的大課題立項模式已在國內蔚然成風。在這種風氣的驅使之下，無論是主動去做還是不得已而被動去做，那些有知名度的學者對大型項目必然是“我的眼中只有你”。在目前，如果科研經費的管理部門嚴格執行規章制度，大型項目的立項、申請也許可以基本做到程序公正，但根本無法做到事實公正。

大型科研項目的局限性

李寧先生在其文章《簡評科技部發言人回應施一公饒毅事件》中說到：“靠頂級專家拉關系立項而造成浪費的現象有很多，同時其結果是建成豐功偉業的例子也不少。”這個論斷無疑是正確的，但為了避免誤導科技政策的決策者，我們還需要進一步明白一個事實，那就是依靠大型項目建成豐功偉業的例子主要發生在特殊的歷史時期或一個學科、行業發展的特殊時期，而在常規時期，這種例子卻寥寥可數。我們不應否定大型項目的積極作用，但也要注意到大型項目發揮作用的歷史條件和學科條件。靠頂級專家的公益精神組織大型項目來建立豐功偉業只能多限于特定的歷史時期或特定學科的特定發展時期。在常規時期，根據真實需求，組織部分的大型項目是可以的，但更多的研究都沒必要用大項目來完成，國家的主要科研經費大面積地依靠所謂的頂級專家利用關系組織的大項目則是不可取的。

在我國以科技部和國家自然科學基金委為代表的各部委所管理的項目中，科技部以大型項目為主，而基金委以中、小項目為主。多年的實踐表明，基金委的中、小項目產出效率遠高于科技部的大型項目。基金委某些學科的實際評估結果表明，在一定的經費額度范圍內，產出質量和數量與經費多少沒有明顯的關系。科技部也有少量幾十萬規模的小項目，不知道科技部自己做過評估沒有，是不是也有中、小項目單位經費的產出效率高于大型項目的相似結論。通過對基金委和科技部的橫向比較，中、小型科研項目的產出效率更高。

國內如此，那么國際上又是如何呢？周耀旗先生在其文章《為改革研究經費分配建言》中介紹了美國NIH（美國國立衛生研究院）國家通用醫學研究所對科研經費績效的評估結果，該評估結果也發現，如果研究人員每年的經費太多（70萬以上），其文章的質量和數量都下降了，其中質量下降得更為嚴重。

結合國內各部委的比較結果和國際上的證據，可以推斷出這樣一個“事實”，那就是大型科研項目降低產出效率。而科研經費產出效率的降低，其效果相當于科研經費的某種浪費。

顯然，在常規時期，與大型項目相比，中、小型項目具有相對的優越性。在基礎研究領域，大項目不但因經費使用效率的降低而在一定程度上造成經費浪費的效果，而且還在一定程度上扼殺了科技創新。從歷屆諾貝爾獎的獲獎成果來看，最重大的科學研究成果都不是用錢堆出來的，很多諾貝爾獎成果反而是用小錢做出來的，大型課題的大錢砸不出諾貝爾獎級別的原創成果。

基礎研究的一個重要特點就是不可預期性，這種不可預期性既包括成果的具體內容，也包括取得成果的人。即從管理者的角度，您不知道會產生什么具體的成果，也無法肯定什么人在什么時間能取得重大成果。諾貝爾獎的歷史告訴我們，許多原創性的重大研究突破往往都出自獲獎人還未建立學術聲望之時，而當他們還是籍籍無名的年輕人之時，誰也無法事先預知。由于大型項目的計劃性太強，立項時成果的大體內容基本可以提前預期，也許項目完成后文章的IF（影響因子）較高，但成果的原創性卻往往要打折扣。同時，由于大型項目的經費太過集中，只能掌握在極少一部分知名學者手里，資助面的驟減必然會使更多尚未建立學術聲望的年輕人缺乏必要的科研經費。恰恰就是在這些籍籍無名的年輕人中，如果能拆分部分大項目而為他們保障一些基本科研經費，一些不可預期的原創成果也許就產生了，但如果沒有經費，那就100%被無情地扼殺了。

所以，至少在基礎研究領域，大型項目還是應該適度控制一下為好！