芻論國(guó)際共運(yùn)史上關(guān)于“修正主義”的兩次論爭(zhēng)

鄭璐

（西北大學(xué)馬克思主義學(xué)院,西安710068）

芻論國(guó)際共運(yùn)史上關(guān)于“修正主義”的兩次論爭(zhēng)

鄭璐

（西北大學(xué)馬克思主義學(xué)院,西安710068）

從19世紀(jì)末到20世紀(jì)60年代，由于種種原因，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中曾出現(xiàn)關(guān)于“修正主義”的兩次大的論爭(zhēng)。實(shí)事求是地分析相關(guān)歷史，啟示我們：社會(huì)在實(shí)踐中不斷發(fā)展變化，應(yīng)堅(jiān)持求真務(wù)實(shí)、與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度，科學(xué)對(duì)待馬克思主義，尊重各國(guó)、各黨在社會(huì)主義建設(shè)問題上的經(jīng)驗(yàn)和選擇，走適合本國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義道路。

馬克思主義；“修正主義”；國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)；實(shí)事求是

從19世紀(jì)末到20世紀(jì)60年代的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，由于各國(guó)的具體實(shí)際存在差異等原因，在實(shí)踐過程中產(chǎn)生了關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)是否應(yīng)堅(jiān)持馬克思主義的暴力革命學(xué)說的爭(zhēng)論，持否定觀點(diǎn)的一方被稱之為“修正主義”，并受到堅(jiān)持馬克思主義傳統(tǒng)理論者的尖銳批判。本文擬對(duì)這樁歷史問題進(jìn)行分析，期望能從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

一、第二國(guó)際內(nèi)部對(duì)“修正主義”的論爭(zhēng)

1.恩格斯的晚年反思提出無產(chǎn)階級(jí)利用普選權(quán)進(jìn)行和平斗爭(zhēng)并取得勝利的可能性。馬克思、恩格斯在1848年共同發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，……而一切階級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)。”他們認(rèn)為在資本主義制度下，“階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了……整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大互相直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)。”而對(duì)于代表無產(chǎn)階級(jí)利益的共產(chǎn)黨人，其理論就是“消滅私有制”，目的是“使無產(chǎn)階級(jí)成為階級(jí)，推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)。”而實(shí)現(xiàn)這些,“只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到。”[1]可以看出，馬、恩早年對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)是主張通過暴力革命的方式來取得勝利。

1895年3月6日，當(dāng)馬克思的《1848年至1850年法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》一書再版之際，恩格斯專門為此寫了一篇導(dǎo)言，文中結(jié)合國(guó)際無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)數(shù)十年來的發(fā)展變化和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其早年的觀點(diǎn)進(jìn)行了反思：“歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了，我們當(dāng)時(shí)所持的觀點(diǎn)只是一個(gè)幻想。歷史做的還要更多：它不僅消除了我們當(dāng)時(shí)的迷誤，并且還完全改變了無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的條件。1848年的斗爭(zhēng)方法，今天在一切方面都已經(jīng)陳舊了，這一點(diǎn)是值得在這里較仔細(xì)地加以研究的。”[2]595-597特別是恩格斯指出無產(chǎn)階級(jí)在具體的斗爭(zhēng)過程中應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，在資產(chǎn)階級(jí)力量強(qiáng)大的背景下學(xué)會(huì)利用合法手段進(jìn)行斗爭(zhēng)。“由于這樣有成效地利用普選權(quán)，無產(chǎn)階級(jí)的一種嶄新的斗爭(zhēng)方式就開始被采用，并且迅速獲得進(jìn)一步的發(fā)展……結(jié)果，資產(chǎn)階級(jí)和政府害怕工人政黨的合法活動(dòng)更甚于害怕它的不合法活動(dòng)，害怕選舉成就更甚于害怕起義成就……世界歷史的諷刺把一切都顛倒過來了。我們是‘革命者’，‘顛覆者’，但我們采用合法手段卻比采用不合法手段或采用變革辦法要獲得多得多的成就。”[2]602-609

在寫下這篇導(dǎo)言后不久，恩格斯逝世。因此，這篇導(dǎo)言可以被看作是他對(duì)國(guó)際無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)方式的最后意見。他指出當(dāng)時(shí)的無產(chǎn)階級(jí)采用暴力革命的方式很難一次性完成社會(huì)改造，而利用資本主義制度現(xiàn)有條件下的普選權(quán)來進(jìn)行和平斗爭(zhēng)，也有可能逐步完成社會(huì)變革，所以無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該結(jié)合自身實(shí)際，靈活地掌握斗爭(zhēng)策略，不局限于暴力革命的傳統(tǒng)思維。這一思路是恩格斯對(duì)國(guó)際無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)策略的最后貢獻(xiàn)。

2.伯恩施坦對(duì)馬克思主義理論的修正。作為恩格斯指定的遺囑執(zhí)行人之一的伯恩施坦，在英國(guó)目睹了技術(shù)進(jìn)步所帶來的社會(huì)發(fā)展后，對(duì)馬克思主義理論觀點(diǎn)產(chǎn)生了懷疑，在與當(dāng)時(shí)英國(guó)的社會(huì)主義“費(fèi)邊主義”進(jìn)行接觸后，他認(rèn)為馬克思主義理論具有一定的片面性和極端性，主張對(duì)馬克思主義進(jìn)行“揚(yáng)棄”。1899年，伯恩施坦在其著作《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》一書中，按照自己的觀點(diǎn)對(duì)馬克思主義理論進(jìn)行全面的“修正”。針對(duì)馬克思主義將階級(jí)斗爭(zhēng)視為社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的觀點(diǎn)，他說：“我并不認(rèn)為對(duì)立面的斗爭(zhēng)是一切發(fā)展的動(dòng)力，相似的力量的合作也是發(fā)展的一個(gè)巨大動(dòng)力，”進(jìn)一步提出了階級(jí)合作的觀點(diǎn)。[3]他主張無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)放棄暴力革命的方式，采用資本主義社會(huì)制度下的“合法手段”來為自身進(jìn)行斗爭(zhēng)。因?yàn)椤百Y本主義社會(huì)和以往的一切社會(huì)制度不同，不像它們要靠暴力來摧毀才能建成一個(gè)新的社會(huì)制度；它自身具有自我更生的能力。只要社會(huì)民主黨人通過積極地組織和行動(dòng)來繼續(xù)發(fā)展它，就可以逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。”[3]這就是伯恩施坦提出的關(guān)于“資本主義可以‘和平長(zhǎng)入’社會(huì)主義”的觀點(diǎn)。

聯(lián)系前文可以看出，伯恩施坦的觀點(diǎn)與恩格斯晚年反思做出的結(jié)論在一定程度上是相同的，而且伯恩施坦在繼承恩格斯觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出“資本主義可以‘和平長(zhǎng)入’社會(huì)主義”的觀點(diǎn)，主張完全放棄暴力革命，也被視作對(duì)馬克思主義的明顯“修正”。

3.列寧對(duì)伯恩施坦觀點(diǎn)的批判。伯恩施坦的觀點(diǎn)在第二國(guó)際內(nèi)部引起了激烈的辯論，以列寧為代表的俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)對(duì)其予以了系統(tǒng)而尖銳的批判。伯恩施坦提出的放棄暴力革命，利用資本主義社會(huì)制度下的“合法手段”來為自身進(jìn)行斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)被列寧看作是“自由資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)體系”。他認(rèn)為“十九世紀(jì)后半期的全部歐洲史和二十世紀(jì)初期的全部俄國(guó)革命史，都很清楚地表明這種觀點(diǎn)是多么的荒謬……議會(huì)制度并沒有消除最民主的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)作為階級(jí)壓迫機(jī)關(guān)的本質(zhì)，而是暴露這種本質(zhì)。”[4]6因?yàn)椤白h會(huì)制度有助于教育和組織比先前積極參加政治事變的人多得多的廣大居民群眾”，但它“并不能以此促使危機(jī)和政治革命歸于消滅，而是在這種政治革命發(fā)生時(shí)使國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)最高限度的尖銳化”。[4]6

列寧認(rèn)為修正主義的實(shí)質(zhì)在于“臨時(shí)應(yīng)付，遷就眼前的事實(shí)，遷就微小的政治變動(dòng)，忘記無產(chǎn)階級(jí)的根本利益，忘記整個(gè)資本主義制度、整個(gè)資本主義演變的基本特點(diǎn)，為謀取實(shí)際的或可以設(shè)想的一時(shí)的利益而犧牲無產(chǎn)階級(jí)的根本利益。”[4]6最后，列寧預(yù)言同修正主義者策略分歧必將在工人運(yùn)動(dòng)中導(dǎo)致分裂，“因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)革命將使一切爭(zhēng)論問題尖銳化，……將迫使我們?cè)诙窢?zhēng)激烈的時(shí)候分清朋友和敵人，拋開壞的同盟者。”[4]6

歷史證明了列寧預(yù)言的正確，由于伯恩施坦的觀點(diǎn)在第二國(guó)際內(nèi)部產(chǎn)生了巨大的影響，大多數(shù)政黨都接受其理論，被列寧視為“修正主義者”的派別逐漸占據(jù)了第二國(guó)際的組織領(lǐng)導(dǎo)地位。在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，1919年恢復(fù)活動(dòng)的第二國(guó)際已完全轉(zhuǎn)變?yōu)樾麚P(yáng)改良主義的組織，這被堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)革命原則的列寧等人看作是第二國(guó)際的“宣告破產(chǎn)”。于是，在領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)取得“十月革命”的勝利之后，列寧選擇了另起爐灶來繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)。1919年3月，他領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建的世界各國(guó)共產(chǎn)黨和共產(chǎn)主義團(tuán)體的國(guó)際聯(lián)合組織“共產(chǎn)國(guó)際”（也稱“第三國(guó)際”）在莫斯科成立，繼續(xù)堅(jiān)持宣傳馬克思主義，號(hào)召世界各國(guó)無產(chǎn)階級(jí)采用革命的方式推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，建立無產(chǎn)階級(jí)專政，消滅剝削制度。雙方以分道揚(yáng)鑣的方式結(jié)束了理論上分歧的爭(zhēng)論，并從此走向?qū)埂?/p>

二、20世紀(jì)50、60年代中蘇關(guān)于“修正主義”的爭(zhēng)論

如果說列寧對(duì)“修正主義”的批判因時(shí)間久遠(yuǎn)而未能在大多數(shù)中國(guó)人腦海中留有清晰印象的話，那么上世紀(jì)60年代初期對(duì)“蘇聯(lián)修正主義”的批判則令今日年長(zhǎng)的國(guó)人記憶深刻。究竟是何原因造成曾經(jīng)親如兄弟的中蘇兩黨關(guān)系惡化，反目成仇？這一切還要從蘇共“二十大”說起。

1.蘇共“二十大”上赫魯曉夫提出“三和”政策。1956年2月14日至25日，蘇共第二十次代表大會(huì)在莫斯科召開，赫魯曉夫在這次大會(huì)的總結(jié)報(bào)告中提出了“和平共處、和平過渡、和平競(jìng)賽”的外交政策和方針。這是基于“二戰(zhàn)”結(jié)束后社會(huì)主義已從一國(guó)范圍發(fā)展成為全世界多個(gè)國(guó)家組成的強(qiáng)大陣營(yíng)，已具備了與資本主義分庭抗禮的力量。加之核武器的出現(xiàn)，使得未來世界“不是和平共處，就是歷史上最具有毀滅性的戰(zhàn)爭(zhēng)”，“沒有第三條道路”。因此，社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)不同制度和平共處的問題就值得雙方思考。報(bào)告在談及從資本主義到社會(huì)主義的過渡方式時(shí)，提出不應(yīng)“把暴力和內(nèi)戰(zhàn)看作是改造社會(huì)的唯一途徑”，認(rèn)為在資產(chǎn)階級(jí)實(shí)力薄弱的國(guó)家，工人階級(jí)可以團(tuán)結(jié)其他愛國(guó)力量通過議會(huì)斗爭(zhēng)來取得政權(quán)。赫魯曉夫提出的“三和”外交路線在蘇共“二十大”通過的決議中得到充分的肯定，并被作為蘇聯(lián)外交政策的總路線予以貫徹執(zhí)行。

2.中共對(duì)“三和”政策的質(zhì)疑。1957年10月29日，毛澤東在訪蘇之前與蘇聯(lián)駐華大使尤金談話時(shí)明確表示，他希望赫魯曉夫能夠修正在蘇共“二十大”上所提出的“和平過渡”的觀點(diǎn)。毛澤東認(rèn)為對(duì)于奪取政權(quán)問題，還是提“兩種可能性”，即做兩手準(zhǔn)備比較好。一是盡量爭(zhēng)取和平過渡，二是準(zhǔn)備暴力革命。前者是為了便利爭(zhēng)取群眾，不給資產(chǎn)階級(jí)攻擊共產(chǎn)黨人的借口，是策略性質(zhì)的口號(hào)；后者則是戰(zhàn)略問題，因?yàn)榈搅藠Z取政權(quán)的時(shí)候，根據(jù)階級(jí)斗爭(zhēng)的規(guī)律，不能設(shè)想資產(chǎn)階級(jí)不使用暴力。[5]在莫斯科會(huì)議上，毛澤東勸說以赫魯曉夫?yàn)槭椎奶K共中央應(yīng)堅(jiān)持列寧的暴力革命學(xué)說。經(jīng)過赫魯曉夫的解釋和中蘇雙方的反復(fù)討論，在這次會(huì)議結(jié)束時(shí)通過的宣言中談及“和平過渡”問題時(shí)肯定地指出存在著兩種可能性，認(rèn)為資本主義國(guó)家的共產(chǎn)黨除了應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取議會(huì)中的穩(wěn)定多數(shù)，也要開展議會(huì)外廣泛的群眾斗爭(zhēng)，摧毀反動(dòng)勢(shì)力的反抗。問題通過協(xié)商的方式予以解決。

3.中蘇關(guān)系惡化，中共對(duì)“三和”政策的定性和批判。然而進(jìn)入1958年后，由于在“共同艦隊(duì)”問題、“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)以及對(duì)美政策上的不同觀點(diǎn)和做法，中蘇關(guān)系漸起裂痕并不斷惡化，直至1960年蘇聯(lián)單方面撕毀合同、撤走專家、停止援助，兩者關(guān)系處于破裂崩潰的邊緣。1961年，當(dāng)蘇共“二十二大”作出將斯大林遺體遷出列寧墓，同時(shí)宣布20年內(nèi)建成共產(chǎn)主義的決議后，毛澤東認(rèn)為此時(shí)的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨已在赫魯曉夫的領(lǐng)導(dǎo)下蛻變?yōu)樾拚髁x的政黨。他明確講：“馬克思領(lǐng)導(dǎo)過巴黎公社，后來失敗了。馬克思和恩格斯創(chuàng)立第一國(guó)際，后來分裂了。恩格斯又建立起了第二國(guó)際，這是一個(gè)馬克思列寧主義的黨，但是第二國(guó)際后來也變質(zhì)了，變成修正主義伯恩施坦主義的政黨…列寧同伯恩施坦進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，打敗了伯恩施坦主義，發(fā)展了馬克思主義。列寧建立了第三國(guó)際代替第二國(guó)際，并且在俄國(guó)取得了社會(huì)主義革命的勝利。在列寧的故鄉(xiāng)蘇聯(lián)，出現(xiàn)了新的伯恩施坦主義，蘇共變?yōu)樾拚髁x，這是完全可能的。”[6]

1963年6月14日，在毛澤東的指示下，由康生負(fù)責(zé)組織起草的中共中央《關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議》一文公開發(fā)表，文中突出強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)通過暴力奪取政權(quán)、實(shí)現(xiàn)階級(jí)專政的重要性，明確反對(duì)赫魯曉夫提出的“三和”政策，中蘇兩黨之間的分歧首次全面展示給世人。對(duì)此，蘇聯(lián)方面以7月14日發(fā)表的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)給蘇聯(lián)各級(jí)黨組織和全體共產(chǎn)黨員的公開信》作為回應(yīng)，并在文中點(diǎn)名批評(píng)了毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人，雙方矛盾在公開化的同時(shí)也達(dá)到十分尖銳的程度。此后兩黨間你來我往，互相大量發(fā)表攻擊對(duì)方政策的文章，而令人印象最為深刻的則應(yīng)屬從1963年9月6日起，中共中央以《人民日?qǐng)?bào)》和《紅旗》雜志編輯部名義陸續(xù)發(fā)表的“九評(píng)”系列論戰(zhàn)文章。

從此，中蘇兩黨關(guān)系交惡的狀態(tài)持續(xù)了二十余年，直至上世紀(jì)80年代中期才重新恢復(fù)正常。此后不久，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨喪失執(zhí)政地位，蘇聯(lián)于1991年解體；而中國(guó)共產(chǎn)黨在1978年實(shí)行改革開放政策后，在對(duì)外關(guān)系中堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則，并注重同世界各國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和友好往來，國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)得到充分發(fā)展，大國(guó)形象初步樹立。

三、國(guó)際共運(yùn)史上對(duì)“修正主義”兩次批判的當(dāng)代啟示

上述兩次較著名的對(duì)“修正主義”的批判活動(dòng)留給我們的教訓(xùn)與啟示是什么？筆者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：

1.對(duì)社會(huì)改良主義要進(jìn)行實(shí)事求是的客觀分析。伯恩施坦在1899年對(duì)于“修正主義”曾明確給出定義：“修正主義，這個(gè)基本上只有對(duì)理論問題才有意義的詞，翻譯成政治用語就成為改良主義，即系統(tǒng)的改良工作的政策，它同革命災(zāi)變當(dāng)作運(yùn)動(dòng)的符合愿望的或被承認(rèn)為不可避免的階段的政策相對(duì)立。”[7]440因此，在伯恩施坦看來，修正主義就是指社會(huì)改良主義。19世紀(jì)70年代后，資本主義社會(huì)隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，開始逐步出現(xiàn)壟斷組織，而工人階級(jí)的待遇有了一定的改善，同時(shí)資產(chǎn)階級(jí)的力量也更加強(qiáng)大，在此情形下，無產(chǎn)階級(jí)通過暴力革命改變自身命運(yùn)的難度大為增加，而以社會(huì)改良方式通過議會(huì)選舉的“和平斗爭(zhēng)”無疑是一條可能的道路。恩格斯正是根據(jù)這種時(shí)代環(huán)境的變化對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)策略進(jìn)行了反思，而德國(guó)社會(huì)民主黨的選舉勝利給了他足夠的信心，因此他才會(huì)在去世前得出應(yīng)利用資本主義制度現(xiàn)有條件，通過社會(huì)改良來進(jìn)行和平斗爭(zhēng)，從而逐步完成社會(huì)變革的結(jié)論。

伯恩施坦作為恩格斯遺囑的執(zhí)行人，其思想深受恩格斯的影響，同時(shí)他所游歷的英國(guó)、德國(guó)都是資本主義國(guó)家中較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，他所看到的社會(huì)現(xiàn)狀應(yīng)該說是與恩格斯晚年反思時(shí)的情形是基本相同的，因此他不但繼承了恩格斯的上述結(jié)論，更根據(jù)自己的觀點(diǎn)對(duì)馬克思主義理論進(jìn)行了修改，他的觀點(diǎn)并不是空穴來風(fēng)，而是基于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)現(xiàn)狀的思考。但是，伯恩施坦在宣揚(yáng)社會(huì)改良主義時(shí)將社會(huì)改良極端化，主張放棄革命，將社會(huì)改良視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的唯一手段，片面夸大它的作用。實(shí)際上，馬克斯恩格斯歷來強(qiáng)調(diào)要認(rèn)識(shí)到這種社會(huì)改良的局限性，指出它不可能實(shí)現(xiàn)資本主義制度的根本變革。特別對(duì)于資本主義制度本身具有的嚴(yán)重的貧富分化、周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等頑疾，它只能緩解，無法根除，這就是社會(huì)改良主義的局限性。

2.正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待馬克思主義。我們必須清楚地看到，今天我們所處的環(huán)境已與馬克思主義的產(chǎn)生背景大不相同，如何正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待馬克思主義，是堅(jiān)持馬克思主義要解決的首要問題。歷史已經(jīng)證明，指望從馬克思主義理論中尋找解決現(xiàn)實(shí)問題的標(biāo)準(zhǔn)答案是不現(xiàn)實(shí)的，那種過度迷信經(jīng)典理論中的條條框框的做法只會(huì)使我們的事業(yè)陷入教條主義的誤區(qū)。中國(guó)共產(chǎn)黨人歷史上曾因教條主義遭受過重大挫折，而“解放思想，實(shí)事求是”則是在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，對(duì)正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待馬克思主義提供的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

世界無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)中的各國(guó)政黨領(lǐng)袖在具體實(shí)踐過程中遇到的情況大不相同，因此他們?cè)趯?shí)踐環(huán)節(jié)中如何運(yùn)用馬克思主義、如何對(duì)待出現(xiàn)的問題也自然難以一致。所以伯恩施坦和列寧在斗爭(zhēng)策略上出現(xiàn)分歧也就不足為奇了。值得人們思考的是列寧根據(jù)俄國(guó)實(shí)際堅(jiān)持馬克思的暴力革命學(xué)說取得了勝利，而伯恩施坦的觀點(diǎn)也是根據(jù)他所處的具體環(huán)境提出的，他們兩者的目的實(shí)質(zhì)上都是希望實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的勝利。然而由于伯恩施坦的觀點(diǎn)不同于馬克思主義的傳統(tǒng)理論，并且自詡其理論為“修正主義”，因此遭致列寧的批判，這也在情理之中。列寧的觀點(diǎn)雖然符合俄國(guó)的實(shí)際，但未必符合英國(guó)、德國(guó)的實(shí)際，馬克思主義在實(shí)踐之前畢竟只是一種理論，能否成為真理必須經(jīng)過實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，由歷史事實(shí)來證明其正確與否，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。

3.在社會(huì)主義建設(shè)問題上，應(yīng)打破教條主義的束縛，鼓勵(lì)大膽探索。從根本上說，赫魯曉夫提出的“三和”外交政策并非是修正主義觀點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)是在教條主義的指導(dǎo)下的脫離實(shí)際。但當(dāng)時(shí)我們沒有看清赫魯曉夫教條主義的實(shí)質(zhì)，指責(zé)其“三和”政策是對(duì)外取消了對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)、對(duì)內(nèi)取消了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，從而將“左”傾的教條當(dāng)成了修正主義予以批判，使得兩黨間的分歧和爭(zhēng)論也轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義與修正主義、無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)。

在20世紀(jì)60年代“中蘇論戰(zhàn)”爆發(fā)前，中、蘇兩黨都曾批判鐵托領(lǐng)導(dǎo)下的南斯拉夫共產(chǎn)黨是“現(xiàn)代修正主義”，鐵托在被斯大林制裁的情況下，引進(jìn)資本主義國(guó)家的資金、技術(shù)設(shè)備，搞工人自治和部分企業(yè)私有化的試驗(yàn)，這些措施實(shí)際上都是結(jié)合本國(guó)情況創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義，是對(duì)社會(huì)主義建設(shè)道路的一種積極探索，不應(yīng)被批判為“修正主義”。對(duì)此，鄧小平同志曾說：“任何大黨、中黨、小黨，都要相互尊重對(duì)方的選擇和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)別的黨、別的國(guó)家的事情不應(yīng)該隨便指手劃腳。”[8]236事實(shí)上中國(guó)后來取得改革開放事業(yè)的成功，就在于鄧小平在社會(huì)主義建設(shè)問題上敢于探索，走出了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。

4.堅(jiān)持求真務(wù)實(shí)的馬克思主義觀點(diǎn)，走適合自己國(guó)情的特色發(fā)展道路，是促進(jìn)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)健康發(fā)展的明智之舉。兩次對(duì)“修正主義”的批判，其問題核心都是如何對(duì)待馬克思主義傳統(tǒng)理論觀點(diǎn)和經(jīng)典論斷。歷史已經(jīng)證明，凡是教條地對(duì)待馬克思主義的都必然會(huì)使自身事業(yè)遭受損失，而學(xué)會(huì)在實(shí)踐中科學(xué)合理運(yùn)用馬克思主義，堅(jiān)持“求真務(wù)實(shí)、與時(shí)俱進(jìn)”的不但取得了成功，同時(shí)也發(fā)展了馬克思主義，這亦是馬克思主義經(jīng)久不衰的根本原因。

如何正確運(yùn)用馬克思主義理論，不是某個(gè)人、某個(gè)政黨可以一言定論，而是要經(jīng)過社會(huì)實(shí)踐的檢驗(yàn)，有時(shí)甚至是很長(zhǎng)時(shí)間的檢驗(yàn)，由那個(gè)具體實(shí)踐環(huán)境中的人民來判斷。這一點(diǎn)鄧小平同志在1989年會(huì)見蘇共中央書記戈?duì)柊蛦谭蛘劶爸刑K“論戰(zhàn)”時(shí)曾有明確的表述，他指出：“經(jīng)過二十多年的實(shí)踐，回過頭來看，雙方都講了許多空話。馬克思去世以后一百多年，究竟發(fā)生了什么變化，在變化的條件下，如何認(rèn)識(shí)和發(fā)展馬克思主義，沒有搞清楚。”[8]291追昔撫今，我們應(yīng)當(dāng)從歷史中學(xué)會(huì)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域與他人、他黨、他國(guó)求同存異，允許他們走與我們不同的道路，不要著急下結(jié)論、定基調(diào)、扣“帽子”，甚至搞得劍拔弩張。如今的中國(guó)在中國(guó)共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下通過改革開放正在不斷富強(qiáng)，這也是我們黨通過建國(guó)后幾十年的曲折探索后找到的符合國(guó)情的道路。走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，是中國(guó)共產(chǎn)黨按照與時(shí)俱進(jìn)的要求科學(xué)地對(duì)待馬克思主義的結(jié)果，也是對(duì)馬克思主義理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

［1]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].人民出版社,1972:250-286.

[2]馬克思恩格斯全集(第22卷)[M].人民出版社,1972.

[3]殷敘彝.伯恩施坦讀本[M].中央編譯出版社，2008.

[4]列寧選集(第2卷)[M].人民出版社，1972.

[5]閻明復(fù).回憶兩次莫斯科會(huì)議的胡喬木[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，北京:1997,(3).

[6]楊奎松.毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨[M].江西人民出版社,2009:422.

[7]伯恩施坦.社會(huì)民主黨內(nèi)的修正主義(伯恩施坦文選)[M].人民出版社,2008.

[8]鄧小平文選(第3卷)[M].人民出版社,1998.

D1

A

1002－7408（2011）03－0056－03

鄭璐(1982－),男，四川遂寧人,西北大學(xué)博士生,西安體育學(xué)院講師，研究方向：馬克思主義中國(guó)化。

[責(zé)任編輯:黎峰]