當代中國工會理論與實踐的創新

□ 陳 雷，李擁軍

（⒈中國人民大學，北京 100872；⒉吉林大學，吉林 長春 130012）

當代中國工會理論與實踐的創新

□ 陳 雷1，李擁軍2

（⒈中國人民大學，北京 100872；⒉吉林大學，吉林 長春 130012）

實現從計劃經濟體制下的行政性工會向市場經濟體制下的自治性工會的轉變，需要經歷一個長期而艱苦的歷程。在這一歷程中，現代的、科學的工會理論必不可少，務實高效的法律制度建設勢在必行，工會的工作內容應發生變化。

工會；團結權；集體合同

勞動團結權是西方傳統的“勞動三權”之一，該權利的表現形式就是工會的興起。在勞資關系中，強弱之勢明顯，面對資方聚財斂資，從企業到財團再到跨國公司式的發展，現代社會勞動者如不以工會形式與之抗衡，將無法維持勞資雙方的平等地位，進而自身權益亦無法保障。因此，勞動者的團結權是現代工會理論的基礎。

我國現存的工會體制和工會理論是在計劃經濟體制下形成的。在建立社會主義市場經濟的進程中，隨著勞動關系的變化，民營經濟、外資經濟在國民經濟中所占的比例不斷增長，工會組織的地位、作用也要相應地發生變化。這種變化主要表現在工會組織由過去消極角色向積極角色的轉變，并在保護勞動者權益和穩定勞動關系中發揮重要作用。然而，在現實條件下，要實現從計劃經濟體制下的行政性工會向市場經濟體制下自治性工會的轉變，需要經歷一個長期而艱苦的歷程，在這一歷程中，現代的、科學的工會理論和務實高效的法律制度建設以及工會工作內容的變化都是必不可少的。

一、對當代中國工會的合理定位

⒈現代意義的工會不宜強調政治性。政治性是我國傳統工會制度的典型特征。其主要職能是協助政府和企業搞好生產、維護社會穩定，與此相對應，勞動法學也照搬前蘇聯國家的工會理論，強調“工會是具有鮮明的階級性的組織”，“是黨聯系群眾的紐帶”，“是人民民主專政的支柱”，“是共產主義的學?！薄＃?］雖然近年來對工會的這種定位正日益得到修正，但在目前的許多論著中仍能找到這種理論的遺跡。［2］筆者認為，在市場經濟條件下，工會在某種程度上說僅是一個民間自治性團體，不應再強調它的政治功能，特別是在非公有制經濟中的工會更是如此。實際上，對工會的定位，在建國初期要比以后的計劃經濟時期準確得多。比如：在建國初期，第一部《中華人民共和國工會法》（以下簡稱《工會法》）公布后不久劉少奇同志就指出：“普通的特別是政治上落后的工人，他來加入工會，并積極參加工會中的各種工作，出發點和目的是什么呢？他們既不是要來建立共產黨與工人群眾之間的橋梁，也不是來參加共產主義的學校和建立人民政權的社會支柱，他們通常的出發點和目的很簡單，就是要使工會成為保護他們日常切身利益的組織。他們是為了保護自己的利益和一般勞動者的利益而團結起來的，組織起來的。如果工會不能實現他們這個目的，如果工會脫離了保護工人利益這個基本任務，那末，他們就會脫離工會，甚至還會另找辦法來保護他們的利益，工會就會脫離工人群眾?！保?］（p97－98）在現代社會，隨著市場經濟的發展，日益突出兩大關系、四大陣營——勞動關系和消費關系，勞動者、雇主和消費者、經營者。而在這兩大關系中，勞動者和消費者明顯處于弱勢地位，因此，他們必須組織自己的團體以抗衡資深的雇主或經營者，這樣，勞動者的組織是工會，消費者的組織是消協。從這個意義上講，工會與消協一樣都是弱者維護自身權益的群眾性自治組織。正基于此，我國《工會法》將工會界定為：“工會是職工自愿結合的工人階級的群眾組織，中華全國總工會及其各工會組織代表職工的利益，依法維護職工的合法權益?！痹诔墒斓氖袌鼋洕鷩?，一般都將工會定義為“勞動者為勞動條件之維持與改善及經濟地位向上之目的，依民主原則所組織的永久性團體”，并“不得以參與政治運動和社會運動為主要目的”。［4］（p259－261）即工會是純社會團體，而不屬政治性組織，如美國明文禁止工會追求政治目的，法國只允許工會為法律列舉的目的的行為，而政治目的未被包括。［5］（p127）

⒉工會不應是調解人。在計劃經濟時期，與其說職工需要工會，不如說國家更需要工會。國家需要工會化解矛盾，穩定勞動關系，因此，調解勞資糾紛就成了工會的一項重要職能。于是，幾乎所有勞動法論著都認為工會具有調解或協調勞企糾紛的權利或職責。筆者認為，對工會的這種職能定位是與現代勞動法理念相悖的。調解制度的首要原則應該是中立原則，即調解人應在所調解的關系中扮演一種超然的中間人的角色，他不能從屬于每一方。正如西方諺語所說：“自己不能成為自己案件的法官”，而工會是勞動者的自治性組織，它應以維護勞動者權益為己任，這就決定了它不能成為勞資糾紛的調解人。“三方性原則”是現代西方社會協調產業關系而普遍采用的一項重要原則，其具體內容是：政府與雇主組織與勞工組織（工會）三方就產業關系領域中的有關問題進行協商對話，消除誤解，弱化有爭議的問題，從而共同協調產業關系。這其中實際是政府在發揮調解人的作用。工會和工人是一方關系人，而雇主和雇主組織是另一方關系人。我國法律或法學理論將工會定位于調解人，實際上是賦予了其行政職能，無形中將其與政府放在一起，這樣的工會實際上仍然是計劃經濟體制下的行政性工會，不是現代意義上的自治性工會。

⒊工會在勞動法律關系中應當具有主體資格并應承擔一定的法律責任。因為受傳統工會理論影響加之現行體制下工會職能未能得到有效發揮，因此，許多論著在講述“勞動法律關系”的章節里均未賦予工會在勞動法律關系中的主體地位。［6］筆者認為，在現代市場經濟條件下應賦予工會在法律關系中的主體地位。這是因為：⑴從工會的產生上看，它是針對資方以企業團體或雇主團體的形式而存在的，為擺脫自己勢單力孤的狀況而組建的組織，既然用人單位能取得主體地位，工會也就能取得主體地位，否則是不公平的。⑵工會是工人組織存在的高級形式，它基于工人的委托，形成法人組織，具有獨立的法人意志，能代表工人參與集體合同的制定、集體談判與協商等活動，能獨立承擔責任，所以應該賦予其主體資格。⑶賦予工會的主體資格，能增強工人的凝聚力，強化工人的組織意識，更好地保護勞動者的合法權益。

既然工會應該成為集體勞動法律關系中的主體，那么它就應該承擔一定的責任。但目前在我國無論是《勞動法》還是《工會法》都沒有關于工會法律責任的規定。有些學者認為工會雖然不承擔物質責任，但應承擔道義責任。在市場經濟條件下，法律主體即為責任主體，如果某一主體不能承擔法律責任，它也就失去了作為法律主體的資格。而法律責任主要是一種物質責任或經濟責任而不是一種道義責任，因為市場主體都是為了某種物質利益而進行交往的，交往的后果都要轉化為一定的物質利益。由于道義責任很難轉化為物質利益，故它不應成為法律主體承擔的主要責任形式，它在本質上應屬于道德的范疇。工會和企業在法律上應該成為平等的主體，《勞動法》和《工會法》對企業施加了眾多的責任，而工會卻不承擔任何法律責任，這本身就意味著一種不公平，這也不利于規范工會的行為。因此，法律必須為工會設定法律責任。［7］（p159）即從工會的經費中單獨劃出一部分資金作為工會風險基金，一旦工會有違約和違法行為，可以用這筆資金作為違約金和補償金。

二、當代中國工會制度的創新

市場經濟要求我國工會必須實現從行政性工會向群眾性工會的根本性轉變，把工會徹底建設成工人自己的組織。而目前我國工會的體制是在計劃經濟體制下建立的，不能適應時代的要求，不能有效地維護工人的合法權益。因此，我們應借鑒發達國家的先進經驗，改革我國的工會體制，實現工會制度的創新。筆者認為，在目前條件下這種變革和創新特別應該在非公有制企業中推開和嘗試。

⒈組織體制的變革。我國工會整體結構還是一種集權式的體制，這不但表現為上級工會對下級工會實行絕對的領導，還表現為企業和政府對工會的領導和干預。工會是工人的自治性組織，上級工會對下級工會應是指導關系，不應過分干預下級工會的內部事務，其內部事務應由工人自己完成。企業和工會是兩個不同的利益主體，企業更無資格對工會進行領導和管理。政府應該在企業與工會間扮演中間人的角色，協調兩者關系，不應過分干預工會的內部事務。因此，改變目前局面應啟動下列措施：⑴基層工會到當地民政部門注冊登記后便合法成立，由上級工會實行業務指導。⑵工會主席由全體工人選舉，不能由上級工會、政府、企業委任，更不能由某企業的正副領導兼任，工會領導向工人負責，不向上級工會、政府和企業負責。⑶涉及到工人重大利益的事件必須實行民主商議，集體表決。

⒉會員入會體制的變革。在會員入會方面，世界各國一般都采用強制入會制和自由入會制兩種形式。強制入會制因與人的自由權相悖，故廣受批判。但自由入會制雖然尊重了工人的選擇，但也有許多負面作用。第一，因為工人不參加工會，使得工會的力量無法壯大，致使團結權的威力大大減弱。第二，不參加工會者與雇主單獨訂立的勞動契約，其條件參差不齊，往往低于團體要求，從而破壞了集體合同的效力。第三，不團結者往往成為雇主分化的對象，會破壞工會的團結。第四，當工會會員經過辛苦努力和代價爭取到權利和福利時，不參加工會的人卻坐享其成，不僅有悖公平，而且還會降低會員入會的積極性。［8］（p281）為了避免這兩種體制的弊端，許多國家都采用一種折衷體制，即理論上以自由入會為主，但給予工會一定的特殊權利，讓其吸引工人入會，或為非會員設立一些不利條件，迫使其選擇入會。比如在美國，法律規定雇主雇傭勞工時，由工會提供。在瑞士，由不加入工會者繳納一定費用給工會，作為工會爭取權益之經費。我國《工會法》第10條規定，企業、事業單位、機關有會員25人以上的，應當建立基層工會委員會；不足25人的，可以單獨建立基層工會委員會，也可以由兩個以上單位的會員聯合建立基層工會委員會。由此可見，我國的入會體制以強制入會制為主，以自由入會制為輔。這種規定與尊重人的自由權的潮流相悖，實際上還是計劃經濟體制下的行政性工會模式的反映。筆者認為，我國工人入會體制有必要借鑒瑞士等國的立法經驗，采用折衷式的模式，即以自由入會制為主，但給予入會者優惠條件或給不入會者設定不利條件，由工人自由選擇入會。比如瑞士的不入會者繳費制度就比較適合我國國情。

⒊會費制度的變革。我國《工會法》第42條規定：“工會經費的來源：⑴工會會員繳納的會費；⑵建立工會組織的企業、事業單位、機關按每月全部職工工資總額的2%向工會撥繳的經費；⑶工會所屬的企業、事業單位上繳的收入；⑷人民政府的補助；⑸其他收入。由此可見，企業繳費是我國工會會費來源的重要渠道。但在世界許多國家是禁止企業向工會繳費的，如日本，其目的是防止企業控制工會?？芍^“吃誰向誰”，“任何實體永遠向能決定他命運的實體負責”是一個顛撲不破的真理，讓靠企業經費過活的工會完全顧及工人利益而不顧及企業利益是不現實的。但就目前我國的具體情況來看，如果完全排斥企業的繳費也會在很大程度上影響工會經費來源，進而影響工會工作的開展。筆者認為，目前比較穩妥的方法是國家向企業開征工會稅，稅款征收后再以國家名義返給工會，?？顚Ｓ谩＿@樣，既能保證工會經費的來源，又可避免企業過多干預工會的內部事務。

三、當代中國工會工作內容的變化

人是現代社會生產力的第一要素，也是具有決定性的要素，因為科學技術只有依附于人才有價值，生產資料只有與人結合才能發揮效能。因此，現代企業的發展，關鍵要靠經營者和勞動者的積極性和創造性，離開二者的積極性和創造性，現代企業制度就會成為無源之水，無本之木。由于勞資關系中的強弱態勢，勞動者始終存在著權益被忽視、被侵犯的風險。在現代社會，經濟是否有活力、社會是否穩定在很大程度上要依靠工人基本權利實現的程度，而工人的基本權利在現代勞動法中則主要表現為團體協商權、勞動爭議權、民主管理權三種形式。既然如此，現代工會應該以實現工人的團體協商權、勞動爭議權、民主管理權為自己的主要工作內容。

工人參加工會不是最終目的，最終目的是讓工人團結在工會的組織中幫助其實現各種權利。團體協商權的實現表現為在工會的主持下工人與企業簽訂集體合同，并由工會監督該合同的實施。集體合同是工人與企業雙方代表通過集體協商，根據法律法規就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利等事項在協商一致的基礎上簽訂的書面協議。集體合同既能促進合同雙方自主交易，又能使雇主迫于工人集體之力量不敢任意侵犯職工權益。集體合同制度的發達是當代社會本位立法興盛的重要體現。集體合同的優越性主要體現在：一方面，它能彌補勞動基準立法的不足。勞動基準立法規定的關于勞動者利益的標準屬于最低標準，對勞動者能否獲得高于法定標準的利益，它力不能及。通過集體合同，勞動者可以獲得高于法定標準的利益約定，從而提高勞動者的利益實現的水平。另一方面，集體合同又能彌補勞動合同之不足。在勞企關系中，單個勞動者身單力孤，不足以和用人單位抗衡，在簽訂勞動合同時難免會違心接受用人單位提出的不合理條款，而由工會作為職工的代表增加了勞動者談判的份量，通過集體合同可以阻卻侵犯勞動者利益的不合理條款，補充勞動合同所不能約定的福利事項。［9］（p196）

勞動爭議權的實現表現為，企業不遵守集體合同或當勞動者的權利被侵犯時，工會能夠幫助工人進行法律救濟以實現他們的權利。勞動者權益能否得到有效保障，關鍵在于勞動者是否擁有追訴雇主責任的途徑和能力。由于工會是以工人集體的面貌出現的，它以團體的力量為后盾，增加了單個工人在糾紛解決中的份量，常常使雇主不敢輕視工人利益，從而使工人的權利最大限度地得以實現。

民主管理權的實現表現為，在工會的組織下幫助工人實現對企業事務的參與和管理。在傳統的企業管理理念中，勞動者的價值往往被忽視，認為勞動者只是一個被管理、被支配的角色，他們的任務就是完成生產任務、領取工資?，F代企業理念實現了以人為中心的根本性革命，認為現代企業的生命力在于勞動者的參與。事實上，世界上任何一個大型的現代化企業無不是通過職工參與，提高決策的科學性，增加企業凝聚力，在激烈的競爭中謀求生存和發展的。因此，今后中國工會工作的任務應該自覺地向幫助工人實現團體協商權、勞動爭議權、民主管理權的方向轉變。

［1］關懷.勞動法學［M］.群眾出版社，1983.312－317；龔建禮.勞動法教程［M］.北京經濟學院出版社，1989.93－95.

［2］李景森主編.勞動法學［M］.北京大學出版社，2000.229－230；關懷.勞動法［M］.中國人民大學出版社，2001.88－89.

［3］劉少奇選集（下卷）［C］.人民出版社，1985.

［4］［8］黃越欽.勞動法新論［M］.中國政法大學出版社，2003.

［5］［9］王全興.勞動法［M］.法律出版社，1997.

［6］郭婕等編著.勞動法學［M］.中國政法大學出版社，1999.57.關懷.勞動法學［M］.法律出版社，1996.180；李景森主編.勞動法學［M］.北京大學出版社，2000.61.

［7］董保華.勞動關系調整的法律機制［M］.上海交通大學出版社，2000.

（責任編輯：高 靜）

The Theory and Practical Innovation of the Chinese Labor Union in the Contemporary Era

Chen Lei，Li Yongjun

In order to realize autonomy labor union from market economy instead of the administrative labor union from planned economy，it needs a arduous journey to make it happen.During this time，modern and scientific theory of the labor union is necessary.The construction of the practical and efficient system of law is under such a circumstance.What＇s more，the content of the labor union must be changed.

labor；solidarity rights；collective contract

D412.6

A

1007－8207（2011）06－0052－03

2011－04－20

陳雷 （1988—），男，吉林長春人，中國人民大學法學院；李擁軍 （1973—），男，天津寧河人，吉林大學法學院副教授，研究方向為法理學、部門法哲學。