非洲沖突后重建：中國(guó)日益增長(zhǎng)的作用

克里斯?阿爾登 張春 貝爾納多?馬里亞尼 丹尼爾?拉吉

非洲沖突后重建：中國(guó)日益增長(zhǎng)的作用

克里斯?阿爾登 張春 貝爾納多?馬里亞尼 丹尼爾?拉吉

隨著中非關(guān)系的快速發(fā)展，中國(guó)在非洲的利益正從促進(jìn)向著保護(hù)的方向發(fā)展，這與非洲安全面臨的挑戰(zhàn)和國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的壓力一道，呼吁著中國(guó)在非洲沖突后重建中發(fā)揮更大的作用。中國(guó)已通過(guò)派遣維和部隊(duì)、提供沖突后重建投資及其他支持活動(dòng)，為非洲沖突后重建作出了重要貢獻(xiàn)。盡管如此，由于多重不確定性的存在，中國(guó)未來(lái)在非洲沖突后重建中的作用仍有待進(jìn)一步觀察。

中國(guó) 非洲 沖突后重建 作用

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，中非關(guān)系發(fā)生了重大變化，更多地反映了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化的重大歷史趨勢(shì)，放棄了既往的意識(shí)形態(tài)和地緣政治競(jìng)爭(zhēng)。日益深化的貿(mào)易和投資關(guān)系是這一變化的重要?jiǎng)右颉１M管經(jīng)濟(jì)合作是且將繼續(xù)是中非關(guān)系的優(yōu)先考慮，但中國(guó)正日益參與到非洲大陸的沖突與不安全因素的應(yīng)對(duì)中，①Saferworld, China’s Growing Role in African Peace and Security (Saferworld: London,2010).特別是本文所要討論的沖突后重建事務(wù)中。這一介入正日漸積極且某種程度上比過(guò)去更為靈活。

既有文獻(xiàn)往往認(rèn)為，沖突后重建是指從國(guó)家失敗或國(guó)家崩潰中恢復(fù)過(guò)來(lái)。它們認(rèn)為，沖突后重建和國(guó)家締造的障礙涉及諸多相互聯(lián)系的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)因素。通過(guò)對(duì)失敗國(guó)家、國(guó)際組織參與的性質(zhì)、安全、良治及基礎(chǔ)設(shè)施投資等問(wèn)題的專門性界定，可能顯現(xiàn)出一幅有關(guān)沖突后重建和國(guó)家締造的清晰圖景。②有關(guān)沖突后重建的界定，可參見 Pierre Englebert and Denis M. Tull, “Postconflict Reconstruction in Africa: Flawed Ideas about Failed States,” International Security, Vol. 32,No. 4 (Spring 2008), pp. 106-139; S. Barakat and S. Zcyk, “The Evolution of Post-war Recovery,” Third World Quarterly, Vol. 30, No. 6 (2009); S. Barakat ed., After the Conflict:Reconstruction and Development in the Aftermath of War (London: I.B. Tauris, 2005)等。本文的作者們并不嘗試采取這一略顯寬泛的方法，而是采取一種更為狹義的沖突后重建界定，即一國(guó)從長(zhǎng)期沖突中恢復(fù)過(guò)來(lái)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、和平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著國(guó)際體系轉(zhuǎn)型背景下的中國(guó)崛起和中非關(guān)系發(fā)展，中國(guó)正面臨著參與非洲沖突后重建的重大壓力和挑戰(zhàn)。

一、中國(guó)參與非洲沖突后重建的動(dòng)因

20世紀(jì)末以來(lái)，中國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系逐漸從先前主要關(guān)注發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)向更加重視發(fā)展中國(guó)家，非洲是其中最為重要的地區(qū)，其標(biāo)志是2000年中非合作論壇的建立。③Kerry Brown and Zhang Chun, “China in Africa – Preparing for the Next Forum for China Africa Cooperation,” Chatham House Briefing Note, June 2009, pp. 5-6.此后，中國(guó)全面重返非洲并在諸多新領(lǐng)域發(fā)揮其影響力，沖突后重建便是其中之一。目前，中國(guó)在非洲沖突后重建中的作用遠(yuǎn)比過(guò)去更為重大，其動(dòng)因是多方面的，既包括非洲與國(guó)際體系的變化，也包括中國(guó)在非洲的國(guó)家利益的拓展。

首先，非洲所面臨的安全挑戰(zhàn)正從沖突和內(nèi)戰(zhàn)轉(zhuǎn)向沖突后重建。

今天的非洲遠(yuǎn)比十年前更為和平。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，在克服沖突與不安全的雙重挑戰(zhàn)方面，非洲確已取得重大成就。盡管仍有不少?zèng)_突在繼續(xù)，但非洲的安全挑戰(zhàn)已從20世紀(jì)最后十年的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突，轉(zhuǎn)向進(jìn)入21世紀(jì)后的沖突后重建。

隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，非洲得以從兩極體系的主導(dǎo)中解放出來(lái)。這既解放了政府力量，也解放了非政府或者說(shuō)叛軍力量，結(jié)果是使沖突成為非洲大部分地區(qū)的主要特征。如同一位著名非洲研究學(xué)者所總結(jié)的，“由于受稅入減少及對(duì)其權(quán)力的武裝挑戰(zhàn)的擴(kuò)散而導(dǎo)致的非洲國(guó)家管轄能力下降，使得這類（沖突）地區(qū)的數(shù)量和規(guī)模得以上升……在這一過(guò)程中，創(chuàng)造了一種新的無(wú)國(guó)家的國(guó)際關(guān)系”。①Christopher Clapham, Africa and the International System: The Politics of State Survival(New York: Cambridge University Press, 1996), p. 222.

1999年，非洲53個(gè)國(guó)家中有16個(gè)陷入了武裝沖突，大多數(shù)都不符合經(jīng)典的國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)的界定。自20世紀(jì)90年代初起，非洲便飽受由相互聯(lián)系的戰(zhàn)爭(zhēng)形成的毀滅群的破壞。這樣的毀滅群有三個(gè)，分別是西部非洲——在利比里亞、塞拉利昂、幾內(nèi)亞和科特迪瓦都有戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突；大非洲之角——在乍得、埃塞俄比亞、厄立特里亞、索馬里和蘇丹有戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突；大湖地區(qū)——盧旺達(dá)、布隆迪、扎伊爾/剛果（金）及烏干達(dá)陷入戰(zhàn)亂。這些沖突的絕大多數(shù)死傷者是婦女和兒童，且更多是由于戰(zhàn)亂導(dǎo)致的疾病和營(yíng)養(yǎng)不良致死的。②Paul D. Williams, “Africa’s Challenges, America’s Choice,” in Robert R. Tomes, Angela Sapp Mancini, james T. Kirkhope eds., Crossroads Africa: Perspectives on U.S.-China-Africa Security Affairs (Washington, D.C.: Council for Emerging National Security Affairs, 2009), p. 37.

進(jìn)入 21世紀(jì)后，在國(guó)際社會(huì)的幫助下，非洲結(jié)束了大多數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突。大多數(shù)先前飽受戰(zhàn)爭(zhēng)困擾的國(guó)家現(xiàn)在都將目光轉(zhuǎn)向國(guó)家重建，即本文所討論的沖突后重建。但這一任務(wù)仍困難重重。武裝沖突仍在少數(shù)國(guó)家繼續(xù)，其中最為著名的包括索馬里、剛果（金）和蘇丹，長(zhǎng)期的、周期性的沖突導(dǎo)致了災(zāi)難性的人道主義后果和巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。在其他國(guó)家，沖突后百?gòu)U待舉的環(huán)境使各種不安全因素隨時(shí)可能死灰復(fù)燃，而突尼斯、埃及和利比亞等國(guó)的動(dòng)蕩又為北非地區(qū)穩(wěn)定帶來(lái)新的壓力。其他地區(qū)也是如此，地方性和社區(qū)性的暴力和低烈度的動(dòng)亂及政治性暴力的頻率都非常之高，使人不得不為之警惕。

其次，中國(guó)在非洲的國(guó)家利益正從促進(jìn)轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)。

隨著中國(guó)在非洲利益的拓展，非洲的和平與安全對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)也日益重要。可以認(rèn)為，中國(guó)在非洲的利益已經(jīng)從幾年前的利益拓展，逐漸向著利益保護(hù)的方向發(fā)展。

能源安全便是典型。2009年，非洲對(duì)中國(guó)的石油出口占到了中非貿(mào)易總額的60%。①并非只是中國(guó)這樣。2008年，石油占到美國(guó)從非洲進(jìn)口總額的80%，美國(guó)是非洲僅次于中國(guó)的第二大貿(mào)易伙伴。參見Standard Bank, “China and the US in Africa: Measuring Washington’s Response to Beijing’s Commercial Advance,” Standard Bank Economic Strategy Paper, 2011; Standard Bank, “Oil Price to Remain at Two-and-a-half-year Peak,”Standard Bank Press Release, 21st February 2011。如同其他國(guó)家在非洲的石油公司所面臨的情況一樣，中國(guó)在非洲的石油設(shè)施和石油工人也日益成為多個(gè)國(guó)家的非政府武裝的攻擊目標(biāo)，如尼日利亞、埃塞俄比亞和蘇丹。盡管大多數(shù)非洲石油出口國(guó)的沖突并不會(huì)導(dǎo)致全球石油市場(chǎng)的重大波動(dòng)，但利比亞的沖突的確有這樣的效果。在卡扎菲下臺(tái)之前，中國(guó)從利比亞的石油進(jìn)口占其石油總進(jìn)口的3%。②The Economist, “Relying on Libya,” The Economist Daily Chart, 25th February 2011,http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/02/libyan_oil.因此，利比亞的動(dòng)蕩相當(dāng)明確地表明，中國(guó)追求能源安全的全球戰(zhàn)略使其不得不直接面對(duì)當(dāng)?shù)氐牟话踩蛩亍?/p>

在能源安全之外，非洲的和平與安全也影響到中國(guó)其他方面的國(guó)家利益。利比亞動(dòng)蕩發(fā)生后，在利工作的3.5萬(wàn)名中國(guó)人不得不通過(guò)陸路和海路撤離，這類大規(guī)模行動(dòng)將構(gòu)成中國(guó)的又一新型挑戰(zhàn)。③AFP, “China Says 36,000 Evacuated from Libya,” Agence-France Presse, 2nd March 2011.在非洲的其他地方，中國(guó)公民也經(jīng)常遭遇暴力，如被索馬里海域的海盜所劫持。為數(shù)量日益增長(zhǎng)的中國(guó)公民提供海外保護(hù)，正日益成為中國(guó)政府的一個(gè)重要關(guān)切。

盡管資源的穩(wěn)定輸入相當(dāng)重要，其他經(jīng)貿(mào)利益也同樣重要。例如，中國(guó)在利比亞有75家公司承擔(dān)著價(jià)值188億美元的合同，占到2009年中國(guó)全球項(xiàng)目承擔(dān)總額的4.6%。①“Premature for Chinese Firms to Go Back to Libya,” China Daily, 30th August 2011;“Chinese Investments Face Low Risk from Libyan Rebels,” China Daily, 4th September 2011.有人預(yù)測(cè)，中非貿(mào)易到2015年將在2010年的基礎(chǔ)上再翻一番達(dá)到 3000億美元，對(duì)非投資也將再增長(zhǎng) 70%達(dá)到500億美元。②“China’s Investment to Africa to Increase to $50 billion by 2015, Bank Says,” Bloomberg News, 22nd February 2011.日益深化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不只是意味著獲得非洲的自然資源，還意味著非洲日益增長(zhǎng)的消費(fèi)市場(chǎng)——這里擁有甚至比印度還要多的中產(chǎn)階級(jí)。③Standard Bank, “China and the US in Africa: Measuring Washington’s Response to Beijing’s Commercial Advance,” Standard Bank Economic Strategy Paper, 2011, p 5.但如同其他地方一樣，非洲超過(guò)10億的市場(chǎng)潛力，很大程度上仍取決于其未來(lái)穩(wěn)定與否。

第三，“安全—發(fā)展關(guān)聯(lián)”（Security—Development Nexus）的新近發(fā)展。

冷戰(zhàn)時(shí)期，安全與發(fā)展完全是分裂的，被制度化為兩個(gè)有著完全不同的目標(biāo)和手段的“政策領(lǐng)域”。甚至可以認(rèn)為，冷戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)了對(duì)發(fā)展與安全的一種宏觀上的地理分工，即發(fā)展指涉南北方關(guān)系，而安全指涉東西方關(guān)系。④See Geir Lundestad, East, West, North, South: Major Developments in International Politics since 1945 (Oxford: Oxford University Press, 1999).根據(jù)這一地理分工，世界政治被制度化為兩個(gè)不同的領(lǐng)域，它們的關(guān)切和政策手段也差異巨大，導(dǎo)致了一種概念上和政治上的分工，即一方面是所謂“發(fā)展研究”，⑤Frederick Cooper and Randall Packard eds., International Development and the Social Sciences: Essays on the History and Politics of Knowledge (California: University of California Press, 1998).而另一方面則是“安全研究”，⑥Pinar Bilgin and Adam. D. Morton, “Historicisinng the Representations of ‘Failed States’:Beyond the Cold War Annexation of the Social Sciences?” Third World Quarterly, Vol. 23,No. 1 (2002), pp. 55-80.它們有著各自政策領(lǐng)域的不同機(jī)構(gòu)。

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，這一局面已然發(fā)生重大變化。世界上最窮地區(qū)長(zhǎng)期持續(xù)的沖突既使發(fā)展努力大為受挫，也激發(fā)了一種整合安全與發(fā)展的渴望。現(xiàn)在，安全與發(fā)展關(guān)切已經(jīng)日益相互聯(lián)系。各國(guó)政府和各國(guó)際機(jī)構(gòu)都聲稱，在介入沖突后局勢(shì)及與失敗國(guó)家或潛在的失敗國(guó)家的關(guān)系中，它們更為重視整合安全與發(fā)展計(jì)劃的必要性。就其行為體、機(jī)構(gòu)及政策倡議而言，先前相互隔絕的兩個(gè)政策領(lǐng)域正日益相互交叉。如同前聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)科菲?安南所說(shuō)，“在21世紀(jì)，所有國(guó)家和國(guó)際機(jī)制必須促進(jìn)更大的自由——通過(guò)確保免于匱乏、免于恐懼和有尊嚴(yán)的生活。在一個(gè)日益相互聯(lián)系的世界，發(fā)展、安全和人權(quán)領(lǐng)域的進(jìn)步必須齊頭并進(jìn)。因此，沒(méi)有發(fā)展，我們就無(wú)法享有安全；沒(méi)有安全，我們就無(wú)法享有發(fā)展；不尊重人權(quán)和法治，我們既不能享有安全，也不能享有發(fā)展”。①“In Larger Freedom: Towards Development, Security and Human Rights for All,” Report of the Secretary-General, New York, N.Y., United States: United Nations, 21 March 2005,http://www.un.org/largerfreedom/contents.htm.這樣，“安全—發(fā)展關(guān)聯(lián)”概念便被作為一種對(duì)非西方國(guó)家的單個(gè)國(guó)家或國(guó)際性干預(yù)的邏輯一致的方法而受到歡迎。

需要指出的是，新近的趨勢(shì)卻是更多強(qiáng)調(diào)安全，而非發(fā)展。全球化時(shí)代的安全因2001年“9·11”事件而有了新的含義。傳統(tǒng)的安全觀念在這一時(shí)期得以全面評(píng)估和演變。在整個(gè)安全光譜上，新的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)正不斷確立，特別是如邊境控制——移民和關(guān)稅及海上和空中安全等。基于這一邏輯，安全以一種特殊方式被融入發(fā)展話語(yǔ)，用安南在2001年《預(yù)防武裝沖突報(bào)告》中的話來(lái)說(shuō)，是創(chuàng)造了“專門聚焦于沖突預(yù)防的新一代發(fā)展工程”。②“Prevention of Armed Conflict: Report of the Secretary-General,” UN Doc A/55/98 5-S/2001/574, 7 June 2001, http://www.reliefweb.int/library/documents/2001/un-conflprev-07jun.htm.

二、中國(guó)參與非洲沖突后重建的成就

盡管有多種評(píng)估沖突后重建努力的方法，但美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心（CSIS）2002年《沖突后重建框架》（Post Conflict Reconstruction Framework）報(bào)告提出的標(biāo)準(zhǔn)仍是最為重要的。該報(bào)告界定了“從暴力沖突停止到回歸正常”之間采取行動(dòng)的三個(gè)階段，也即沖突后重建努力的三個(gè)階段：起步階段（initial response phase）始于廣泛的暴力結(jié)束之際，其特征是提供緊急人道主義服務(wù)，通過(guò)穩(wěn)定行動(dòng)和軍事干涉提供基本安全，其中包括部署維和人員；在轉(zhuǎn)型或過(guò)渡階段（transformation or transition phase），合法的地方能力產(chǎn)生并得到支持，其關(guān)注重點(diǎn)是重啟經(jīng)濟(jì)發(fā)展，包括物質(zhì)上的重建，確保有效的治理和管轄，并為提供諸如教育和醫(yī)療等基本社會(huì)福利奠定基礎(chǔ)；最終階段即鞏固可持續(xù)發(fā)展階段（fostering sustainability phase），鞏固先前的恢復(fù)性努力以預(yù)防沖突再次爆發(fā)。在這一階段，軍事行為體特別是國(guó)際維和人員逐漸退出社會(huì)和政治舞臺(tái)，社會(huì)重歸“正常”。①Post-Conflict Reconstruction Task Framework Report (Washington, D.C.: CSIS, May 2002), http://csis.org/images/stories/pcr/framework.pdf.

根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)目前在非洲的沖突后重建努力主要屬于前兩個(gè)階段，大致可分為3類。

第一，中國(guó)向幾乎所有聯(lián)合國(guó)涉非洲的維和行動(dòng)派出了維和人員。

自2000年起，中國(guó)向聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)提供的維和人員增長(zhǎng)了近20倍。②Bates Gill & Chin-Hao Huang, “China’s Expanding Role in Peacebuilding: Prospects and Policy Implications,” SIPRI Policy Paper, No. 25, 2009.中國(guó)維和部隊(duì)主要部署在非洲，幫助解決非洲大陸最為持久的和平與安全挑戰(zhàn)。中國(guó)向莫桑比克、塞拉利昂、利比里亞、剛果（金）、科特迪瓦、布隆迪、蘇丹、西撒哈拉、埃塞俄比亞及厄立特里亞等地派駐了維和人員。根據(jù)中非新型戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，目前中國(guó)在非洲參與了所有7個(gè)維和行動(dòng)，派出1500多名維和人員，是5個(gè)聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)中派出維和人員最多的國(guó)家（表一）。

迄今為止，中國(guó)并沒(méi)有派出任何作戰(zhàn)部隊(duì)參加維和行動(dòng)，中國(guó)派出的維和人員要么是軍事觀察員，要么是民事警察，要么是占據(jù)維和人員絕大多數(shù)的支持性力量，如工兵部隊(duì)、醫(yī)療隊(duì)等。例如，中國(guó)派駐剛果（金）參加聯(lián)剛特派團(tuán)的維和人員位居中國(guó)派駐非洲維和行動(dòng)的第三位，包括16位軍事觀察員和218名維和士兵。在維和士兵中，175名為工兵部隊(duì)，其余 43名為醫(yī)療隊(duì)員。工兵部隊(duì)主要承擔(dān)如修路，修建直升機(jī)坪，建設(shè)倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施等。中國(guó)不僅增加了對(duì)維和行動(dòng)的人員支持，而且逐漸參與到維和行動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)與決策中。

在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)中，中國(guó)對(duì)部署更為強(qiáng)大和更具野心的維和行動(dòng)的支持力度正在上升。中國(guó)目前的立場(chǎng)與上世紀(jì) 70年代形成鮮明的對(duì)比，當(dāng)時(shí)中國(guó)甚至拒絕就維和行動(dòng)的表決投票。盡管如此，中國(guó)對(duì)派出維和部隊(duì)仍堅(jiān)持當(dāng)事國(guó)同意的前提。考慮到有的政府已經(jīng)喪失合法性，并可能無(wú)法代表沖突各方，這一立場(chǎng)將繼續(xù)與其他國(guó)家的立場(chǎng)相沖突。盡管中國(guó)可能懷疑傳統(tǒng)上主導(dǎo)這類干預(yù)的西方國(guó)家的方法，但其參與維和行動(dòng)的潛在貢獻(xiàn)仍是巨大的。

第二，中國(guó)正積極參與非洲沖突后重建國(guó)家的經(jīng)濟(jì)重建。

非洲在滿足中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)自然資源的需求中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。但在追求資源安全的過(guò)程中，中國(guó)不可避免地陷入了一些國(guó)家的內(nèi)部沖突。在類似尼日利亞等資源所有權(quán)存在高度爭(zhēng)議的地方，中國(guó)參與開采資源使其也成為沖突的一方，至少在那些覺得未能從資源收益中獲益的人看來(lái)是如此。出售到中國(guó)的資源收入有時(shí)被用于購(gòu)買武器以繼續(xù)沖突，如在蘇丹。這樣，在反對(duì)派武裝看來(lái)，中國(guó)與政府當(dāng)局有著密切聯(lián)系。更為寬泛地，資源收入使得非洲的新家長(zhǎng)制政權(quán)得以繼續(xù)掌權(quán)并中飽私囊，導(dǎo)致國(guó)家陷入不安全的怪圈。當(dāng)然，這一情形并非只有中國(guó)才面對(duì)。大量的西方和亞洲國(guó)家的公司也都在同樣不穩(wěn)定的國(guó)家的資源部門運(yùn)作，如同中國(guó)一樣，也深深地陷入當(dāng)?shù)貎?nèi)部沖突并為這些政權(quán)提供了財(cái)富。①See Saferworld, China’s Growing Role in African Peace and Security (Saferworld: London,2010), Chap. 10.

在長(zhǎng)期向非洲提供援助的同時(shí)，中國(guó)也迅速成為非洲更加重要的發(fā)展伙伴。②中國(guó)還向非洲提供了數(shù)量日增的人道主義援助，包括那些正陷入沖突中的地區(qū)。例如，2011年8月，中國(guó)宣布將向索馬里提供價(jià)值7000萬(wàn)美元的人道主義援助。人們總傾向于認(rèn)為，發(fā)展援助無(wú)論如何都是好的，不管它是如何提供的，也不管它被提供給了誰(shuí)。當(dāng)然，發(fā)展援助在執(zhí)行得好時(shí)無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生積極效果，解決沖突根源并為持久和平作出貢獻(xiàn)。但有時(shí)，善意的發(fā)展項(xiàng)目可能惡化甚至誘發(fā)對(duì)稀缺資源的沖突和競(jìng)爭(zhēng)。例如，在水資源稀缺地區(qū)，幫助修建大壩便可能導(dǎo)致沖突。

中國(guó)與非洲的經(jīng)濟(jì)接觸為非洲的沖突后重建作出了重要貢獻(xiàn)，特別是通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施援建項(xiàng)目。發(fā)展與沖突之間有著密切的關(guān)聯(lián)。根據(jù)一項(xiàng)研究，在1990年至2005年間，武裝沖突導(dǎo)致撒哈拉以南非洲國(guó)家付出了總計(jì)約3000億美元的代價(jià)，這大致相當(dāng)于同一時(shí)期非洲所得到的援助總量。①IANSA, Oxfam & Saferworld, Africa’s Missing Billions: International Arms Flows and the Cost of Armed Conflict (London: Oxfam Great Britain, 2007).通過(guò)與非洲的貿(mào)易、投資和發(fā)展合作，中國(guó)正為非洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出貢獻(xiàn)。要否定其積極意義是很難的，特別是在基礎(chǔ)設(shè)施被破壞、缺乏投資和就業(yè)機(jī)會(huì)的剛走出沖突的國(guó)家，中國(guó)的建設(shè)性作用更加明顯。

中國(guó)對(duì)沖突后國(guó)家穩(wěn)定的強(qiáng)調(diào)，可從其對(duì)安哥拉和蘇丹這樣產(chǎn)油國(guó)的大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施援建中看到。在安哥拉，自2004年底起，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)提供了高達(dá) 45億美元的信貸以支持該國(guó)公路、鐵路和住房等的重建和擴(kuò)建。②Ana Cristina Alves, “The Oil Factor in Sino-Angolan Relations at the Start of the 21st Century,” SAIIA Occasional Paper 55, February 2010, p. 12.在蘇丹，來(lái)自中國(guó)的貸款和投資也為石油工業(yè)及蘇丹成為石油出口國(guó)作出了重大貢獻(xiàn)，盡管石油業(yè)的發(fā)展本身在蘇丹南北內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期就已奠定基礎(chǔ)，且石油業(yè)的成功與達(dá)爾富爾沖突之間也存在關(guān)聯(lián)，使得中國(guó)的石油利益暴露在攻擊之下。③“Sudan Oil Minister Says Energy Cooperation with China Fruitful,” Sudan Tribune, July 16, 2007, http://www.sudantribune.com/spip.php?article22865.在這兩個(gè)案例中，增長(zhǎng)的雙邊貿(mào)易、向其他工業(yè)部門的溢出、零售貿(mào)易增長(zhǎng)及當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)機(jī)會(huì)創(chuàng)造等都是中國(guó)日益參與其經(jīng)濟(jì)的后果。中國(guó)的貢獻(xiàn)在其他不那么富有爭(zhēng)議的地方更易顯現(xiàn)。例如，中國(guó)對(duì)利比里亞飽受戰(zhàn)亂之苦的經(jīng)濟(jì)的資助和投資據(jù)說(shuō)在2010年達(dá)到了90億美元，盡管有20億美元涉及一項(xiàng)陷于停滯的礦產(chǎn)資源投資。④“China’s Investment Reaches $9.9 Billion,” The Informer (Monrovia), 26 April 2010.

第三，中國(guó)還努力提供了大量的其他安全支持。

中國(guó)正試圖將自身標(biāo)榜為國(guó)際社會(huì)值得信賴的成員，而非洲則是中國(guó)塑造新興大國(guó)形象的重要舞臺(tái)。通過(guò)為非洲應(yīng)對(duì)和平與安全挑戰(zhàn)的努力作出貢獻(xiàn)，中國(guó)期望被非洲和整個(gè)國(guó)際社會(huì)看做是承擔(dān)了部分大國(guó)責(zé)任，或至少被認(rèn)為是在負(fù)責(zé)地行動(dòng)。例如，中國(guó)官員和學(xué)者便往往這樣解釋中國(guó)對(duì)國(guó)際反海盜努力的貢獻(xiàn)。①Zhao Lei, “China’s International Peaceful Involvement Strategy and Anti-Piracy Efforts,”paper presented at the China-Africa Civil Society Forum on Peace and Development, Beijing,2-4 June 2010.又如，中國(guó)在蘇丹達(dá)爾富爾問(wèn)題上所發(fā)揮的作用。中國(guó)幫助推動(dòng)蘇丹政府、非盟和聯(lián)合國(guó)在2007年達(dá)成混合部隊(duì)進(jìn)駐的共識(shí)。從2006年中起，中國(guó)政府便開始勸說(shuō)蘇丹總統(tǒng)巴希爾改變立場(chǎng)。在2006年11月中非合作論壇北京峰會(huì)期間和2007年2月訪問(wèn)蘇丹時(shí)，胡錦濤都向巴希爾總統(tǒng)表達(dá)了中國(guó)對(duì)達(dá)爾富爾危機(jī)的關(guān)切，并希望蘇丹政府接受聯(lián)合國(guó)與非盟混合部隊(duì)的安排。②Gareth Evans and Donald Steinberg, “China and Darfur: ‘Signs of Transition’,” Guardian Unlimited, June 11, 2007, http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=4891&l=1.蘇丹政府于2007年中同意接受混合部隊(duì)。實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果并不容易，中國(guó)的努力也得到整個(gè)國(guó)際社會(huì)的歡迎。中國(guó)隨后向維和部隊(duì)貢獻(xiàn)了315名工兵部隊(duì)。

中國(guó)可能發(fā)揮更積極作用的一個(gè)潛在領(lǐng)域，是與非洲的地區(qū)和次地區(qū)和平架構(gòu)的關(guān)系。隨著非盟和次地區(qū)組織通過(guò)非盟和平與安全理事會(huì)、非洲常備軍等機(jī)制在和平與安全問(wèn)題上發(fā)揮的作用日益增強(qiáng)，非洲的多邊政治圖景在過(guò)去十年里發(fā)生了許多變化。盡管仍面臨能力不足、資源有限及有時(shí)政治意愿不充分等問(wèn)題，但地區(qū)和次地區(qū)性機(jī)制的作用和影響力仍在緩慢上升。中國(guó)正逐漸與這些機(jī)制接觸，并為其維和行動(dòng)提供了一定的財(cái)政支持。例如，中國(guó)曾向非盟在蘇丹的維和行動(dòng)提供了180萬(wàn)美元資助，向非盟索馬里和西非地區(qū)的和平基金等也提供了一定的資助。

三、中國(guó)參與非洲沖突后重建的未來(lái)發(fā)展

中國(guó)未來(lái)在非洲沖突后重建中的角色，不僅受中國(guó)自身的政策影響，還受非洲及國(guó)際環(huán)境的影響。具體而言，以下五個(gè)因素將重大影響中國(guó)在非洲沖突后重建中的可能角色。

第一，投資重點(diǎn)：“硬”基礎(chǔ)設(shè)施抑或“軟”基礎(chǔ)設(shè)施？

中國(guó)已與多個(gè)非洲國(guó)家就沖突后重建簽署了以資源換基礎(chǔ)設(shè)施投資的合同，如蘇丹、安哥拉、剛果（金）和阿爾及利亞。其基本方式是通過(guò)兩份相互聯(lián)系的投資合同實(shí)現(xiàn)以自然資源換取國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施援建，包括一份資源（礦產(chǎn)或石油）合同和一份基礎(chǔ)設(shè)施合同。兩份投資合同的關(guān)系是開采自然資源，出口這些資源到中國(guó)，然后用資源出口收入資助這些受戰(zhàn)亂破壞的國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)建設(shè)。

需要指出的是，中國(guó)在非洲基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資幾乎全都屬于“硬”基礎(chǔ)設(shè)施，即公路、鐵路、橋梁、住房等。一國(guó)諸如公路、用水、電力及學(xué)校等基本基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，對(duì)于發(fā)展該國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。①Hafizullah Emadi, “Nation-building in Afghanistan,” The Gale Group, Contemporary Review Ltd, 2003, pp. 6-9.如果沒(méi)有基礎(chǔ)設(shè)施的支撐，該國(guó)及其公民便無(wú)法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并將依賴于外國(guó)的財(cái)政和專家援助。

但世界銀行更為強(qiáng)調(diào)沖突后重建的社會(huì)層次“軟”基礎(chǔ)設(shè)施的投資。根據(jù)世界銀行的觀點(diǎn)，沖突后重建有兩個(gè)總體目標(biāo)：促進(jìn)敵對(duì)結(jié)束后向可持續(xù)的和平轉(zhuǎn)變，支持經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。在修復(fù)物質(zhì)性的基礎(chǔ)設(shè)施之外，需要聚焦于向關(guān)鍵性生產(chǎn)部門、良治、重建關(guān)鍵性社會(huì)框架及正常化金融借貸安排等領(lǐng)域的投資。應(yīng)當(dāng)指出的是，世界銀行認(rèn)為，沖突后重建“并不僅指物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施的重建，也不必然意味著……沖突前存在的社會(huì)—經(jīng)濟(jì)框架體系的重建”。②World bank, Post-conflict reconstruction (Washington, D.C.: World Bank, 1998), p. 14.

進(jìn)而，中國(guó)未來(lái)在非洲沖突后重建中的作用面臨一個(gè)根本性挑戰(zhàn)，即是否需要轉(zhuǎn)向“軟”基礎(chǔ)設(shè)施的投資。如果轉(zhuǎn)型，則中國(guó)可能不僅會(huì)喪失傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)——即在西方所不愿投資的“硬”基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域幫助非洲，還可能與發(fā)達(dá)國(guó)家陷入新的競(jìng)爭(zhēng)。如果不轉(zhuǎn)型，則發(fā)達(dá)國(guó)家將利用某些“軟”國(guó)際法或“軟”國(guó)際規(guī)則批評(píng)甚至迫使中國(guó)改變目前的做法。而中國(guó)走中間道路——即同時(shí)投資于“硬”和“軟”基礎(chǔ)設(shè)施——的可能性、潛在收益與成本等又有多大？

第二，參與行為體：政府抑或非政府行為體？

到目前為止，中國(guó)參與非洲沖突后重建仍主要是政府性參與，包括中央政府、地方政府以及政府支持的公司或組織的參與。相對(duì)而言，私人或非政府行為體在這一領(lǐng)域難覓蹤影。但國(guó)際社會(huì)特別是主要的國(guó)際組織，如聯(lián)合國(guó)、世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織等，都強(qiáng)調(diào)在沖突后重建的公私伙伴關(guān)系。如同聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文所說(shuō)，“解決全球挑戰(zhàn)需要集體性和協(xié)調(diào)性的努力，涉及所有行為體。通過(guò)伙伴關(guān)系與聯(lián)盟，匯集比較優(yōu)勢(shì)，我們能增加成功的機(jī)會(huì)”。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，無(wú)論是中國(guó)還是國(guó)際社會(huì)，都沒(méi)有準(zhǔn)備好讓中國(guó)的公民社會(huì)參與到非洲的沖突后重建中去。中國(guó)會(huì)否允許更多的非政府組織和私有部門行為體參與到其在非洲的沖突后重建努力？考慮到中國(guó)公民社會(huì)的薄弱基礎(chǔ)，這些非政府組織和私有部門行為體的資源從何而來(lái)？最為重要的，中國(guó)的非政府組織和私有部門行為體在參與國(guó)際關(guān)系后會(huì)產(chǎn)生什么樣的國(guó)際影響？

第三，參與方式：雙邊抑或多邊？

除派遣維和人員外，中國(guó)在非洲沖突后重建中的參與絕大多數(shù)是雙邊性質(zhì)的。眾所周知，中國(guó)外交始終堅(jiān)持一項(xiàng)核心原則，即不干涉他國(guó)內(nèi)政。很大程度上，這一原則阻止了中國(guó)在非洲沖突后重建努力中與國(guó)際多邊努力的合作。許多西方學(xué)者和決策者認(rèn)為，中國(guó)對(duì)不干涉內(nèi)政和尊重主權(quán)的解釋影響到治理模式及仍在持續(xù)的沖突，有時(shí)這種影響并非始終是積極的。

但近年來(lái)，中國(guó)在解釋不干涉內(nèi)政原則時(shí)已經(jīng)表現(xiàn)得更為靈活，在解決內(nèi)部沖突時(shí)更愿意發(fā)揮積極的外交角色。如前所述，中國(guó)最終對(duì)喀土穆施加了重大外交壓力并迫使蘇丹政府接受聯(lián)合國(guó)與非盟混合部隊(duì)的部署。最新的例子可從有關(guān)利比亞的兩項(xiàng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議中看出。2011年 2月26日，中國(guó)投票支持安理會(huì)第1970號(hào)決議，允許對(duì)利比亞實(shí)施武器禁運(yùn)，凍結(jié)利比亞資產(chǎn)，提交國(guó)際刑事法庭調(diào)查人道主義罪行，并明確提及保護(hù)的責(zé)任（R2P）——中國(guó)曾兩度表態(tài)支持這一聯(lián)合國(guó)原則。中國(guó)如此明確地支持制裁另一國(guó)對(duì)待其人民的方法，代表著中國(guó)政策的重大先例。3月17日，中國(guó)在安理會(huì)第1973號(hào)決議表決時(shí)卻投了棄權(quán)票，該決議授權(quán)成員國(guó)建立禁飛區(qū)并采取所有必要措施保護(hù)遭受國(guó)家威脅的平民。對(duì)有的人來(lái)說(shuō)，中國(guó)的確沒(méi)有否決第1973號(hào)決議，這標(biāo)志著中國(guó)態(tài)度的進(jìn)步。盡管中國(guó)過(guò)去只行使過(guò)6次否決權(quán)，但其中有2次是分別針對(duì)津巴布韋和緬甸的類似決議的。但中國(guó)隨后與其他國(guó)家一道，包括印度、巴西、南非和俄羅斯，強(qiáng)烈譴責(zé)西方國(guó)家使用大量武力并呼吁停戰(zhàn)。很明顯，中國(guó)仍對(duì)應(yīng)在多大程度上采取人道主義干涉和使用武力懷疑態(tài)度。這一猶豫態(tài)度明顯體現(xiàn)在與利比亞過(guò)渡政府的關(guān)系處理上。盡管遵循不干涉內(nèi)政原則，中國(guó)在北約采取武力后迅速與過(guò)渡政府建立了聯(lián)系。但與此同時(shí)，與其他大國(guó)相比，中國(guó)承認(rèn)過(guò)渡政府的步伐又是相對(duì)緩慢的。

這樣，要理解中國(guó)未來(lái)在非洲沖突后重建中的作用，必須關(guān)注中國(guó)的不干涉內(nèi)政原則的演變。事實(shí)上，這是一把雙刃劍。中國(guó)政策立場(chǎng)的逐漸演變可能對(duì)所有的利益攸關(guān)方來(lái)說(shuō)都更好，無(wú)論是雙邊的還是多邊的。

第四，參與程度：深度介入抑或退出戰(zhàn)略？

中國(guó)仍有巨大的潛力，可以更加深入地參與到非洲的沖突后重建中。事實(shí)上，不少人都在呼吁中國(guó)更大程度的參與。例如，就與地區(qū)組織的合作而言，盡管中國(guó)可能仍難以提供其他大國(guó)那樣規(guī)模的財(cái)政支持，但與非盟和平與安全理事會(huì)及次地區(qū)組織的相關(guān)機(jī)構(gòu)就安全事務(wù)的制度化對(duì)話，將使中國(guó)找到其他提供支持的方法。向非洲常備軍提供維和部隊(duì)訓(xùn)練可能是其中之一。又如，中國(guó)將成為非洲各國(guó)政府的另一個(gè)發(fā)展援助來(lái)源，但促進(jìn)沖突后國(guó)家和脆弱國(guó)家的發(fā)展的努力可能無(wú)果而終，如果安全挑戰(zhàn)持續(xù)動(dòng)搖任何已取得的成就的話。因此，如果要使發(fā)展扎下跟和持續(xù)的話，應(yīng)對(duì)安全問(wèn)題具有根本重要性。

同樣與中非經(jīng)貿(mào)關(guān)系相關(guān)的是，中國(guó)應(yīng)當(dāng)將沖突敏感原則置于發(fā)展援助的核心，無(wú)論是小型的援助項(xiàng)目還是全國(guó)性的基礎(chǔ)設(shè)施工程。就最低目標(biāo)而言，確保援助不會(huì)影響沖突預(yù)防和和平締造是重要的。這要求對(duì)所有發(fā)展項(xiàng)目的背景及其可能影響仔細(xì)分析。在必要的地方，這可能還需要設(shè)法避免發(fā)展項(xiàng)目成為誘導(dǎo)沖突的要素。為分析當(dāng)?shù)鼐謩?shì)并形成風(fēng)險(xiǎn)消除的手段，中國(guó)應(yīng)與當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)發(fā)生聯(lián)系，而非僅僅關(guān)注非洲各國(guó)首都的統(tǒng)治精英。

這提出了一系列的問(wèn)題。沖突后重建努力所要解決的各種問(wèn)題既非常復(fù)雜，又不可能在短期內(nèi)見效。而且，期望一個(gè)深受暴力影響的社會(huì)在沒(méi)有持久的外部支持的情況下實(shí)現(xiàn)西方式民主治理、高度安全和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，可能是不現(xiàn)實(shí)的。①R. Picciotto and R. Weaving eds., Security and Development: Investing in Peace and Prosperity (London: Routledge, 2006).進(jìn)而，這些支持重建的努力將在何時(shí)終結(jié)？換句話說(shuō)，中國(guó)何時(shí)才會(huì)從這一進(jìn)程中退出，是在對(duì)象國(guó)能實(shí)現(xiàn)其穩(wěn)定與和平還是經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)候？可以換個(gè)角度思考。中國(guó)維和人員何時(shí)真正撤走且中國(guó)投資不再支持沖突后重建而是轉(zhuǎn)向支持當(dāng)?shù)乜沙掷m(xù)發(fā)展，意味著經(jīng)濟(jì)考慮的重大變化。與退出戰(zhàn)略相聯(lián)系的挑戰(zhàn)相當(dāng)復(fù)雜，且并非中國(guó)所獨(dú)自面臨，整個(gè)國(guó)際社會(huì)都面臨這一問(wèn)題。

最后，貢獻(xiàn)：物質(zhì)性抑或理論性？

沖突后重建是一個(gè)涉及多元行為體、議程和使命的復(fù)雜過(guò)程。其寬泛的目標(biāo)包括改革、重建和復(fù)蘇，都不可能在真空中發(fā)生，而是在其自身的社會(huì)—經(jīng)濟(jì)及政治特性導(dǎo)致的足以影響重建過(guò)程的諸多挑戰(zhàn)不斷變幻的環(huán)境中發(fā)生的。通過(guò)派遣維和人員、提供重建投資及其他支持行動(dòng)，中國(guó)已經(jīng)為非洲沖突后重建作出了重大的物質(zhì)性貢獻(xiàn)。

但中國(guó)參與非洲的沖突后重建有何理論性貢獻(xiàn)？換句話說(shuō)，中國(guó)參與沖突后重建的區(qū)別性特征是什么？作者以為，至少需要指出兩點(diǎn)。

一方面，中國(guó)是如何平衡不干涉內(nèi)政與國(guó)際責(zé)任的。以發(fā)展援助為例，中國(guó)與西方國(guó)家對(duì)于援助的最佳發(fā)放方式存在著不同的看法。因此，很多人呼吁二者之間更大的透明度、更多對(duì)話與合作，以便研究這些差異，實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，并克服共同面臨的失敗。在當(dāng)今的多極世界中，對(duì)于更多國(guó)家合作以應(yīng)對(duì)集體性責(zé)任的需求相當(dāng)緊迫。但在此之前，必須識(shí)別出不同方法的比較優(yōu)勢(shì)。就不干涉內(nèi)政與國(guó)際責(zé)任或主權(quán)與外部支持的平衡而言，作者認(rèn)為，非洲各國(guó)政府、領(lǐng)導(dǎo)人及公民社會(huì)是解決沖突與不安全的首要責(zé)任人，外部行為體只能發(fā)揮次等的支持作用。

另一方面，中國(guó)是如何平衡“安全—發(fā)展關(guān)聯(lián)”的。盡管西方發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)安全第一，但基于自身改革開放 30余年的經(jīng)歷，中國(guó)更多強(qiáng)調(diào)發(fā)展第一。改革開放前，中國(guó)因“文化大革命”而極端不穩(wěn)定，正是發(fā)展第一的方法拯救了中國(guó)，消除了重大的不安全與動(dòng)蕩因素，成長(zhǎng)為今天的全球性大國(guó)。即便在許多西方學(xué)者、觀察家和決策者認(rèn)為促進(jìn)發(fā)展的努力在安全挑戰(zhàn)依然存在的情況下將可能是無(wú)用功，中國(guó)仍堅(jiān)持發(fā)展第一的方法，相信通過(guò)發(fā)展能實(shí)現(xiàn)安全。與此同時(shí)，中國(guó)也更加關(guān)注這一關(guān)聯(lián)，牢記安南有關(guān)“沒(méi)有發(fā)展，我們就無(wú)法享有安全；沒(méi)有安全，我們就無(wú)法享有發(fā)展”的言論，同時(shí)也高度警惕西方安全第一方法背后的民主化前提。

克里斯?阿爾登（Chris Alden），倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院高級(jí)講師，南非國(guó)際事務(wù)研究所中非項(xiàng)目主任；張春，上海國(guó)際問(wèn)題研究院西亞非洲研究中心副主任、副教授；貝爾納多?馬里亞尼（Bernardo Mariani），更安全世界（Saferworld）中國(guó)項(xiàng)目主管；丹尼爾?拉吉（Daniel Large），倫敦大學(xué)亞非學(xué)院講師，皇家非洲學(xué)會(huì)亞非中心副主任

No. 1 (2002), pp. 55-80.