究竟要突破什么樣的“觀念”?

文/樵 夫

究竟要突破什么樣的“觀念”?

文/樵 夫

來 信

尊敬的 《中華魂》編輯部老師：你們好！

最近， 我讀了 《社會科學(xué)報(bào)》（2011年4月21日）一篇文章： 《矯正 ‘被異化’了的國企改革》，這篇文章還被 《文摘報(bào)》以 《國有企業(yè)的存在是為了什么》為題摘要發(fā)表 （2011年5月5日）。兩篇復(fù)印件均附上。此文以報(bào)道的形式，把一些名家對國企改革的看法加以歸納介紹，而這些名家多是近些年來在主流媒體上晃來晃去的一些人物。我讀后甚感惶惑不解：當(dāng)國企改革之初存在諸多困難的時(shí)候，他們攻擊國企是什么 “先天弱智”、 “低效益”、 “無效率”等等，而當(dāng)國企改革取得一定成就的時(shí)候，他們又說國企 “逐利”、 “壟斷”、 “扭曲

市場”等等，說國企改革 “被異化了”。異化者，變質(zhì)也。究竟是不是這樣呢？不錯(cuò)，當(dāng)前國企改革還存在許多問題需要我們?nèi)ソ鉀Q，但他們這樣說，這樣做，究竟是治病呢，還是置死呢？及至讀到文章的最后，也就是 《文摘報(bào)》隆重推出的那篇摘要，才明白他們要說的所謂 “被異化”的原因，是因?yàn)槲覀兿萑肓税压兄频韧谏鐣髁x這樣一個(gè)怪圈，所以要強(qiáng)調(diào)國企的主導(dǎo)作用，現(xiàn)在要深化改革，就需要突破這個(gè)觀念。這大概就是他們深化改革的目的，否定公有制的主體地位和國有企業(yè)的主導(dǎo)作用，以便于全面推行私有化。我雖然有這樣的看法，但還不能說出其中的深刻道理，希望能得到你們的幫助。謹(jǐn)致崇高的敬意！一個(gè)國企青年工人 文 一

復(fù) 信

文一同志：

你好！

《中華魂》編輯部將你的來信和復(fù)印件轉(zhuǎn)給我，作為一個(gè)年長的理論工作者，我很愿意同青年朋友進(jìn)行思想交流。我們雖然還未曾謀面，但從你來信所談的看法中，知道你是一位是非觀念明確、思想十分敏銳的青年同志。我很贊成你對這篇文章的分析，也愿意就這些問題談一點(diǎn)自己的看法，供你參考。

依然是兩種改革觀的分歧和對立

邏輯學(xué)的常識告訴我們，談任何問題，都要首先明確它的前提；談改革，就要明確改革的出發(fā)點(diǎn)及其歸宿，也就是說，要明確為什么改革、改革是為了什么。這是作為改革開放總設(shè)計(jì)師的鄧小平，從改革一開始就提出的問題并給以斬釘截鐵般的明確回答。他說，我們的改革，是社會主義的改革，目的是為了完善和發(fā)展社會主義；他堅(jiān)決拒絕資產(chǎn)階級自由化的要求，指出他們所要求的改革，是資本主義的改革，如果聽從這種改革要求，只能使中國倒退到半殖民地半封建的老路上去。改革開放30多年來，我們黨正是堅(jiān)持了這樣的指導(dǎo)思想，既糾正過去 “左”的錯(cuò)誤，又始終堅(jiān)持改革的社會主義方向；在基本路線和基本方針政策上，既堅(jiān)持科學(xué)社會主義的基本原則，又緊密地從中國的實(shí)際出發(fā)，從而保證了我們理論和實(shí)踐的正確性。就拿社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度來說，從黨的十三大以來，都始終堅(jiān)持以公有制為主體和多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，這一基本經(jīng)濟(jì)制度就正確體現(xiàn)了科學(xué)社會主義的基本原則同中國的實(shí)際相統(tǒng)一的特點(diǎn)，不但有利于現(xiàn)階段社會生產(chǎn)力的發(fā)展，而且也保證了在條件具備的時(shí)候使我們的社會主義向更高的階段發(fā)展。

盡管我們的基本方針政策是明確的，改革應(yīng)堅(jiān)持的方向是明確的，但我們要清醒地看到，改革開放以來，來自資產(chǎn)階級自由化的干擾從來沒有停止過。他們迷信西方的新自由主義一套說教，主張實(shí)行所謂 “徹底的市場經(jīng)濟(jì)”，鼓吹 “市場萬能論”；在所謂 “明晰產(chǎn)權(quán)”的蠱惑下，要求私有化。正因?yàn)檫@樣，他們的目標(biāo)指向是十分明確的，就是反對公有制的主體地位，反對國有企業(yè)改革的社會主義方向。正如你來信所說，我們沒有忘記在改革之初，國有企業(yè)存在著歷史包袱重、設(shè)備更新困難、市場競爭處在不平等的起跑線上等等問題，他們不顧這些客觀事實(shí)，有的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家把國有企業(yè)形容成 “一碗白米飯被吐了一口痰，誰也不要，就是零價(jià)格賣掉也不吃虧”；提出 “什么叫國有企業(yè)改革，就是把國有企業(yè)改沒了，改革就成功了”；有的極力主張 “靚女先嫁，丑女陪嫁”，等等，不一而足。正是在他們這種誤導(dǎo)下，在一些地方出現(xiàn)了 “一賣就靈”、 “一賣了之”，“限期改制”等等怪現(xiàn)象，造成大量國有資產(chǎn)流失，大批工人下崗，使公有制的主體地位受到極大削弱和動搖，造成了嚴(yán)重的后果。從下面的一組數(shù)字可以看出這種變化：以1991年為例，當(dāng)時(shí)國有企業(yè)所得稅率為55% （后來降為33%），鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為33%，外資企業(yè)一般為15%，非國有企業(yè)還有各種減免稅優(yōu)惠，即使在這種并不平等的起跑線上，在當(dāng)年國家財(cái)政收入中，由國有企業(yè)稅收提供的仍占77.9%，為國家做出了最大的貢獻(xiàn)。而到2009年，國有企業(yè)上繳稅金為22795.5億元，占當(dāng)年國家財(cái)政收入33.3%， 公有制所占的比重明顯下降。現(xiàn)在，一些國有企業(yè)通過重組，形成大的企業(yè)集團(tuán)，技術(shù)革新、經(jīng)濟(jì)效益和對國家的貢獻(xiàn)都有明顯增強(qiáng)，在這種情況下，過去指責(zé)國有企業(yè) “低效益”、 “無效率”的精英們，又站出來橫加斥責(zé) “國企逐利”、 “國企壟斷”等等。這真是左也不是，右也不是，他們究竟要干什么呢？他們是出于對國企的愛護(hù)而提出的批評嗎？不是。因?yàn)閲衅髽I(yè)的任何作為，都成為他們私有化要求的最大障礙。這就是一些人在深化改革的呼聲下隱藏著的私有化訴求。

值得注意的是，這篇文章名曰探討國企改革問題，卻不但始終回避改革必須堅(jiān)持社會主義的這個(gè)前提，反而把它作為奚落的對象。他們按照西方市場經(jīng)濟(jì)的要求，按照新自由主義的模式，來匡定我國社會主義國有企業(yè)的改革。他們認(rèn)為國企改革 “首先要解決的問題就是行政與資本的分離”，行政不要過多地干預(yù)企業(yè)，使企業(yè)具有相對獨(dú)立的自主性。誠然，這是我們改革的一個(gè)目標(biāo)，在改革中也是這樣做的。但這決不意味著國家與企業(yè)的絕對分離。國有企業(yè)是全民所有制的性質(zhì)，國家行使人民給予的權(quán)力，這既包括國家委托法人經(jīng)營企業(yè)，也包括國家對企業(yè)必要的宏觀調(diào)控和指導(dǎo)作用。我國建立的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，其基本特征就是要使社會主義基本制度和市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。鄧小平特別指出我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的最大優(yōu)越性在于 “四個(gè)堅(jiān)持”，就是說，把我國經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變到市場經(jīng)濟(jì)之后，堅(jiān)持黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)作用與社會主義道路，仍然是它的前提和保證。具體地說，這種優(yōu)越性應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在堅(jiān)持公有制的主體地位和自覺地運(yùn)用宏觀調(diào)控與市場經(jīng)濟(jì)這兩手，對國家經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行必要的、恰當(dāng)?shù)恼{(diào)控。前者是社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即是國家建設(shè)與發(fā)展的重要保證，也是使非公有經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要條件；而后者，即使是資本主義國家也學(xué)會了運(yùn)用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，我們作為社會主義國家更應(yīng)自覺運(yùn)用和處理好 “看不見的手”和 “看得見的手”的關(guān)系。近些年來，我國自然災(zāi)害頻仍，如果沒有國家宏觀調(diào)控，要戰(zhàn)勝自然災(zāi)害是不可想象的。前些年南方一些省發(fā)生冰雪災(zāi)害，有一個(gè)市近一個(gè)月停電，一些商人借機(jī)哄抬物價(jià)，市場上一包方便面賣到100元，一根蠟燭賣到10元，如果國家不加以調(diào)控調(diào)撥，受苦受難的只能是老百姓。很顯然，如果沒有國家全力以赴進(jìn)行調(diào)控，就不可能戰(zhàn)勝自然災(zāi)害，更不可能有汶川地震三年后的奇跡。我們面前這篇奇文的一個(gè)主旨，就是反對國家對經(jīng)濟(jì)生活、對國有企業(yè)進(jìn)行必要的宏觀調(diào)控。它特別引一位政協(xié)委員 （原主管國有資產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)）的話： “政府應(yīng)少干擾國有企業(yè)，多服務(wù)非公企業(yè)”。奇文作者對此評論說： “這番看似簡短的話卻意味深長”。對他們來說，確實(shí)是意味深長，社會主義國家政府只要為私營企業(yè)修橋鋪路、牽線做媒就可以了。其用意是十分明確的。

他們攻擊國有企業(yè)的一大罪狀，就是 “國企壟斷”。他們不去譴責(zé)資本主義國家的壟斷性，卻一再非難社會主義國家控制國民經(jīng)濟(jì)命脈的必要性。實(shí)際上，早在孫中山先生從事民主革命時(shí)，由于目睹了西方資本主義的種種弊端，就提出 “節(jié)制資本”的主張，企求以此來抑制資本主義的 “禍害”。在社會主義經(jīng)濟(jì)中，國有經(jīng)濟(jì)的作用不同于在資本主義制度下。在資本主義制度下它們名為國有經(jīng)濟(jì)，事實(shí)上是從事私營企業(yè)不愿意經(jīng)營或者虧損的部門，補(bǔ)充私營企業(yè)和市場機(jī)制的不足，國家起了資產(chǎn)階級總代理人的作用。社會主義國有經(jīng)濟(jì)對國民經(jīng)濟(jì)命脈的控制，是為了保證生產(chǎn)目的是為人民群眾的需要服務(wù)，是為了實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，鞏固和發(fā)展社會主義。因此，社會主義的基本經(jīng)濟(jì)制度，不但要求公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位，而且要求國有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用。國家應(yīng)當(dāng)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，特別是要在能源、交通、金融、通訊、基礎(chǔ)設(shè)施和支柱產(chǎn)業(yè)等重要產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和競爭力。應(yīng)當(dāng)看到，近些年公有制主體地位雖然受到嚴(yán)重削弱，但國有經(jīng)濟(jì)在關(guān)鍵的工業(yè)部門仍然占有重要地位。2008年，國有和國有控股占煤炭開采和洗選業(yè)產(chǎn)值的59%，占石油和天然氣開采業(yè)產(chǎn)值的96%，占石油加工和煉焦業(yè)產(chǎn)值的72%，占黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（即鋼鐵工業(yè)）產(chǎn)值的42%，占交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)值的45%，占電力熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)產(chǎn)值的92%。很顯然，鞏固和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)在這些關(guān)鍵領(lǐng)域的地位和作用，對于我國社會主義事業(yè)關(guān)系極大，也是國有企業(yè)改革的重大問題。

正因?yàn)槿绱耍舱衼砹司兊募泄簟Ｋ麄冊诜磳艛嗟拿x下，要求 “國退民進(jìn)”，要求國有企業(yè)退出競爭性領(lǐng)域。這就是說，凡是有競爭性的 （這句話很難界定，說白了就是能夠賺錢的）領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)都要退出，讓私營經(jīng)濟(jì)進(jìn)來；國有經(jīng)濟(jì)不退出就是壟斷，而私營經(jīng)濟(jì)進(jìn)來壟斷則是天經(jīng)地義的。從這蠻橫的邏輯里，可以透視出這些精英們究竟為誰說話、目的何在了。關(guān)于他們的這種主張，該文有一個(gè)絕妙的說法： “國有資產(chǎn)資本化的改革取向，在市場化的轉(zhuǎn)型初期，具有邏輯的必然性和歷史的進(jìn)步性。但隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的建立，以國有資產(chǎn)資本化為特征的國企改革的歷史使命將告終結(jié)。這不僅是因?yàn)閲蟮南鄬Φ托裕谟趪匈Y本在營利性領(lǐng)域的繼續(xù)存在會對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力——競爭的充分性與公平性構(gòu)成嚴(yán)重威脅和損害，以致愈加顯現(xiàn)出其對整個(gè)社會的不經(jīng)濟(jì)性。”大概精英們的說話都過于玄奧，這里也需要加點(diǎn)解釋。所謂國有資產(chǎn)資本化，他們是說國有資產(chǎn)作為經(jīng)營性的資產(chǎn)參加到市場經(jīng)濟(jì)中來，同樣是要盈利和增值的。在他們看來，在市場化的轉(zhuǎn)型初期，國家的許多優(yōu)惠政策都給了非公經(jīng)濟(jì)、三資企業(yè)，拿國有企業(yè)來墊背，這還是可以的；今天則不同了，在市場經(jīng)濟(jì)建立之后，國有企業(yè)具有相對的優(yōu)勢，就不應(yīng)該允許它們再存在于市場經(jīng)濟(jì)體制之中，就必須退出競爭性的領(lǐng)域，否則就會使“整個(gè)社會的不經(jīng)濟(jì)性” （我們的精英是善于創(chuàng)新的，這算一個(gè)！）。國有企業(yè)參與市場的經(jīng)濟(jì)活動，會導(dǎo)致 “整個(gè)社會的不經(jīng)濟(jì)性”，這真是一部令人難以理解的 “天書”。他們以為這樣的理由一出來， “國退民進(jìn)”就賦有最大的 “邏輯的必然性和歷史的進(jìn)步性”了，精英們就可以三呼 “私有化萬歲”了。

由上可見，這篇文章所反映的問題，依然是我們的改革究竟是社會主義的改革，還是資本主義的改革，這樣兩種改革觀的分歧和對立。對此，中國人民已經(jīng)作出并將繼續(xù)作出自己的選擇：按照鄧小平所指引的正確方向，走中國特色社會主義道路，堅(jiān)決摒棄資本主義的改革方向。

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要危險(xiǎn)是私有化的逆向要求

這篇文章表面上是探討國有企業(yè)改革的出路問題，要 “引發(fā)人們對國有企業(yè)改革的新思考，對國有企業(yè)發(fā)展的新認(rèn)識”。這個(gè) “新思考”和“新認(rèn)識”究竟是什么呢？該文從兩個(gè)方面進(jìn)行論述，我們不妨就此作點(diǎn)剖析。

先是，該文斷定國企改革已經(jīng) “被異化”了，當(dāng)前需要加以 “矯正”。他們所謂國企改革的 “被異化”，主要是指 “國企逐利、 國企壟斷、扭曲市場、分配不公、內(nèi)部人控制”， “一句話，國有資產(chǎn)的行政化、資本化已完全融為了一體”。 “于是，社會就出現(xiàn)了很糟糕的結(jié)果，腐敗也不可避免”，等等。這里首先要說明的是，國有企業(yè)有沒有發(fā)生異化的可能，我們的回答是肯定的，是有這個(gè)可能的。早在1959年底至1960年初，毛澤東在讀 《蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的談話中，就提出了一個(gè)重要觀點(diǎn)：“所有制問題基本解決以后，最重要的問題是管理問題”， “這也就是人與人的關(guān)系問題”。在他看來，在所有制和人與人的關(guān)系之間存在著變與不變的問題。這就是說，所有制性質(zhì)具有相對的穩(wěn)定性，在一定時(shí)期內(nèi)，還是不會有多大變化的；而在勞動生產(chǎn)中人與人的問題，卻是不斷變化的。這種變化存在著兩種可能：一是沿著社會主義公有制的要求，不斷完善和發(fā)展人與人在勞動生產(chǎn)中的關(guān)系；二是也存在著違背社會主義公有制要求的逆向發(fā)展的可能。而這二者都會對社會主義公有制的性質(zhì)產(chǎn)生影響。當(dāng)時(shí)采取了許多諸如干部參加勞動、工人參加管理，要求包括領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)要同工人三同 （同吃、同住、同勞動），學(xué)一門技術(shù)，等等，以反對特權(quán)和官僚主義，完善人與人之間的同志式的平等關(guān)系。當(dāng)前從國有經(jīng)濟(jì)存在的問題來說，不僅內(nèi)部存在不同程度的特權(quán)、官僚主義等問題，而且還存在從外部被私有化的問題。這種異化，也正是此文所反映的新自由主義思潮對國企的誤導(dǎo)作用，他們極力否定國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的地位和作用，借口國有企業(yè)存在的這樣或那樣的問題，來為私有化開道。其次，就國有企業(yè)存在的問題來說，究竟是社會主義改革的必然產(chǎn)物，還是不同程度地離開了社會主義原則的結(jié)果。作為改革，會出現(xiàn)各種新情況和新問題，也可能出現(xiàn)失誤，這是完全可以理解的，也是能夠通過調(diào)整來克服的。近些年來，包括國企在內(nèi)的一些權(quán)力部門出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的腐敗現(xiàn)象，其原因是多方面的，其中也包括由于受到各種錯(cuò)誤思潮的侵蝕，使得一些人理想信念失落，追名于朝，逐利于市，走上了錯(cuò)誤的甚至是犯罪的道路。此文完全隱瞞或有意回避這個(gè)事實(shí)，把一切問題都?xì)w咎于國企本身，歸咎于國家的干預(yù)，顯然這不是應(yīng)有的實(shí)事求是的態(tài)度。再者，該文對問題的分析，采取單純指責(zé)國企的改革，偏袒私人經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤態(tài)度。我們不贊成現(xiàn)階段采取單一的所有制，非公有經(jīng)濟(jì)的存在是完全必要的，但同時(shí)又要實(shí)事求是地指出私營經(jīng)濟(jì)具有兩面性，既有有利于社會主義的一面，又有單純追逐利潤而不利于國計(jì)民生的一面。就拿腐敗來說，哪一個(gè)貪官的背后沒有謀取私利的行賄者？擾亂市場的假貨、毒貨和眾多的偽劣產(chǎn)品，難道還不足以證明不法商人的存在嗎？把私營經(jīng)濟(jì)描繪成完美無缺，罩上神圣的光環(huán)，似乎只有它們才有權(quán)壟斷市場經(jīng)濟(jì)，這樣說是有失公平的。

接著，該文提出 “國有企業(yè)的存在到底是為了什么？是為了國家經(jīng)濟(jì)安全？百姓就業(yè)？共同富裕？國際競爭力？”就連這樣一些淺顯的問題，在這篇文章中實(shí)際上都給予了否定的回答。他們制造了一個(gè)貧乏而無聊的環(huán)循論，請看：“為什么這些實(shí)行了非公有制的行業(yè)反而發(fā)展得都很好呢？為什么一定要公有制為主導(dǎo)，或者是國有制為主導(dǎo)？如果回答是 ‘只有以國有制為主導(dǎo)，才能保證國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向’，那么是什么方向呢？回答是 ‘社會主義方向’。那社會主義方向又是什么呢？回答是以 ‘公有制為主導(dǎo)’。這種環(huán)循論證，使問題終究是無解的。目前所謂的國有產(chǎn)權(quán)、公有制問題沒解，就在于我們一直跳不出這樣一個(gè)論證循環(huán)。所以要深化改革，需要有一個(gè)觀念上的突破。”這位教授大概是對自己的這一發(fā)明很自鳴得意，覺得很有趣，很幽默，也很調(diào)侃，但在讀者讀起來，卻顯得是那樣的笨拙、幼稚、可笑。請問：有哪一位理論工作者會笨到用這樣幼稚可笑的循環(huán)論來論證公有制和社會主義的關(guān)系？盡管這樣，他們畢竟在這里提出了一個(gè)非常嚴(yán)肅的問題，究竟怎樣來看待公有制和社會主義的關(guān)系，究竟要破除什么樣的觀念？這是需要辯析明白的。

馬克思主義的常識告訴我們，堅(jiān)持公有制主體地位，就是堅(jiān)持社會主義的社會性質(zhì)。所謂社會，就是生產(chǎn)關(guān)系的總和；而占主體地位的生產(chǎn)關(guān)系，決定著一個(gè)社會的性質(zhì)。在人類社會的發(fā)展史上，除了史前時(shí)期的原始公社以外，還沒有出現(xiàn)過一種純而又純的單一的所有制社會。古羅馬是一個(gè)典型的奴隸制社會，而在古羅馬的城邦里也存在相當(dāng)數(shù)量的自由民的個(gè)體勞動者，但占主體地位的是奴隸制的生產(chǎn)關(guān)系，這就決定了其奴隸制的社會性質(zhì)。即使在斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期的蘇聯(lián)和毛澤東領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期的中國，也并不完全是單一的公有制，也都存在極少量的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，但占主體地位的、占絕大多數(shù)的是公有制，這就決定了它們的社會主義的社會性質(zhì)。正因?yàn)檫@樣，鄧小平在指導(dǎo)改革開放的過程中，一再強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持公有制主體地位和共同富裕這樣兩個(gè)社會主義的根本原則，這不但關(guān)系到我國的社會性質(zhì)問題，而且也關(guān)系到改革開放的取向問題。我們都記得，鄧小平在南方談話中，回答一些人因深圳引進(jìn)外資較多而對其社會性質(zhì)產(chǎn)生懷疑時(shí)，他明確地說深圳是社會主義，而他唯一的依據(jù)就是深圳公有制占主體地位。很顯然，如果公有制的主體地位被動搖，被代替，就會直接影響到我國的社會性質(zhì)。由于這些年來受到新自由主義的誤導(dǎo)，一些人特別是處在領(lǐng)導(dǎo)崗位的同志的社會主義觀念淡漠了，把本地區(qū)的發(fā)展希望寄托在非公有制經(jīng)濟(jì)上。最近我看到一份省報(bào)，報(bào)道該省一個(gè)市的經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的消息，在它的標(biāo)題上赫然寫著 “非公經(jīng)濟(jì)十分天下有其九”，來加以炫耀。如果真是這樣的話，這個(gè)地區(qū)的社會性質(zhì)就值得研究了。

鄧小平為什么把公有制的主體地位看得這樣重呢？究竟如何看待公有制主體地位的作用呢？我們知道，堅(jiān)持公有制的主體地位，就意味著生產(chǎn)資料的主體部分已經(jīng)屬于整個(gè)社會所有，不再成為剝削和壓迫的工具，這是人民當(dāng)家作主、保證人民根本利益一致的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；只有這樣，才能夠集中力量辦大事，體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性；也只有這樣，才能為保障社會正義和公平、最終實(shí)現(xiàn)共同富裕提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如果這種占有形式發(fā)生了質(zhì)的變化，也就是公有制被私有制所代替，這也就不能不使社會性質(zhì)發(fā)生反向的變化。鄧小平晚年就非常重視我國社會出現(xiàn)的兩極分化問題，他直面現(xiàn)實(shí)嚴(yán)肅指出兩極分化可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，要求我們“要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題。”應(yīng)當(dāng)說，兩極分化出現(xiàn)的原因是多方面的，但不能否認(rèn)所有制結(jié)構(gòu)上的問題是一個(gè)重要原因。兩極分化勢必會危害到公有制為主體的所有制關(guān)系，因?yàn)檫@種現(xiàn)象的發(fā)生，它不但表明公有制主體地位受到動搖甚至不再存在，而且它還會通過種種非法手段占有公有制的勞動成果，使公有制名存實(shí)亡。如果一個(gè)社會主義國家發(fā)生兩極分化而不加以有效制止的話，就會像鄧小平所警示的： “如果僅僅是少數(shù)人富有，那就會落到資本主義去了。”這是值得我們充分重視并加以解決的。

從上面可以看到，該文的主旨究竟要破除什么樣的觀念了，他們要破除的就是鄧小平所堅(jiān)持的公有制占主體地位的觀念，就是要破除社會主義的觀念。不過，他們在這里耍了一個(gè)小聰明，把公有制占主體換成公有制占主導(dǎo)，以為這樣就可以一手遮天了。這真是欲蓋彌彰，更令人感到他們水平之低，為了販賣他們的私有化主張，達(dá)到了不擇手段的地步。這里還要指出，他們把私有化、資本主義描繪成無比美妙的東西，而世界資本主義的歷史發(fā)展告訴我們，走資本主義道路是兩極分化為前提、為條件、為過程的，這對于大多數(shù)人來說，是一條十分痛苦的道路；特別是在今天，少數(shù)發(fā)達(dá)的資本主義國家占據(jù)強(qiáng)勢、霸占著世界市場的情況下，走資本主義道路就只能意味著成為某個(gè)大國的附庸，是以喪失民族獨(dú)立為代價(jià)的。這對于已經(jīng)有半個(gè)多世紀(jì)社會主義經(jīng)歷的中國人民來說，是絕不會同意的。如果讓這些人來主導(dǎo)我們的改革，將會把中國拉向何處，也是可想而知的。

好了，我們忘年之間的交流先告一個(gè)段落，希望上述意見對你我都有幫助。

祝你不斷進(jìn)步！

你的老年朋友 樵 夫