一部科學(xué)地分析蘇共亡黨的原因和教訓(xùn)的力作
——讀李慎明主編的居《安思危:蘇共亡黨二十年的思考

文 周新城

一部科學(xué)地分析蘇共亡黨的原因和教訓(xùn)的力作
——讀李慎明主編的居《安思危:蘇共亡黨二十年的思考

文 周新城

1991年8月24日，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會總書記戈爾巴喬夫宣布，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨自行解散。過了四個月，12月25日，他又宣布辭去蘇聯(lián)總統(tǒng)的職務(wù)，蘇聯(lián)解體。一個具有近90年光榮革命傳統(tǒng)和輝煌歷史的政黨，一個世界上第一個、也是最強(qiáng)大的社會主義國家，從此消失了。這種亡黨亡國的結(jié)局，是國際共產(chǎn)主義運動史上最大的悲劇。

毛澤東說過，壞事也可以變?yōu)楹檬隆ＬK共亡黨、蘇聯(lián)解體，是一件壞事，但是，如果能夠科學(xué)地分析其原因和總結(jié)其教訓(xùn)，人們從中找到一些帶規(guī)律性的東西，從而避免重蹈覆轍，把社會主義搞得更好，這樣，這件壞事就可以轉(zhuǎn)化為好事。正如鄧小平指出的：“一些國家出現(xiàn)嚴(yán)重曲折，社會主義好像被削弱了，但人們經(jīng)受鍛煉，從中吸取教訓(xùn)，將促使社會主義向著更加健康的方向發(fā)展。”（《鄧小平文選》第3卷，第383頁）失敗的教訓(xùn)也是寶貴的財富，關(guān)鍵在于能否正確地總結(jié)教訓(xùn)。

然而像蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體這樣復(fù)雜的歷史性事件，科學(xué)地分析其原因、總結(jié)其教訓(xùn)，是一件非常困難的事情。從事件發(fā)生以來，20年時間過去了，國內(nèi)外學(xué)者對此眾說紛紜，幾乎是一個人有一個人的看法。這里有兩個原因。一是因為這是一件關(guān)系不同階級根本利益的大事，不同階級、不同政治派別當(dāng)然看法不一樣。上世紀(jì)50年代中期圍繞斯大林問題，全世界有過一場大的爭論，當(dāng)時毛澤東就說過： “斯大林問題，是一個世界范圍內(nèi)的大問題，曾經(jīng)引起了世界各國一切階級的反響，至今還在議論紛紛。各個不同的階級，代表各個不同階級的政黨或政治派別，意見不同。估計在本世紀(jì)內(nèi)，這個問題不可能作出定論。” （引自吳冷西： 《十年論戰(zhàn)》下冊，第646頁，中央文獻(xiàn)出版社，1999年版）從一定意義上說，蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體同斯大林問題有著內(nèi)在的聯(lián)系，而且比斯大林問題影響更為深遠(yuǎn)，因而不同階級、不同政治派別有不同看法是毫不奇怪的，它們之間的爭論也許一個世紀(jì)也難以平息。這是由各自的立場決定的，很難獲得統(tǒng)一的看法。二是因為這一事件非常復(fù)雜，影響事件的因素極多，既有歷史的因素，又有現(xiàn)實的因素；既有國內(nèi)的因素，又有國外的因素；既有政治的因素，又有經(jīng)濟(jì)的、民族的、社會的因素；既有黨內(nèi)的因素，又有黨外的因素。誰都可以抓住某一方面的材料來做文章。這是蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體這歷史性事件至今沒有統(tǒng)一看法的認(rèn)識方面的原因。

綜合地、全面地科學(xué)分析這一事件，不僅需要有正確的立場，還需要掌握大量第一手資料，運用正確的方法，去粗取精，去偽存真，從現(xiàn)象到本質(zhì)，從中引出帶規(guī)律性的結(jié)論。粗略地觀察一下，或者根據(jù)某些材料就作出結(jié)論，那是靠不住的。中國社會科學(xué)院2000年專門成立了“蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)研究”的課題組，組織了以李慎明為組長、陳之驊為副組長的一大批院內(nèi)外研究蘇聯(lián)問題的專家，對這一課題潛心研究了十年時間。他們不僅閱讀了大量原始資料和已有的研究成果，而且多次赴俄羅斯訪問了相關(guān)人士，并同國外學(xué)者進(jìn)行廣泛的交流，可以說，能看到的材料都看了，需要訪問的當(dāng)事人也都訪問了，掌握了豐富的資料。在詳細(xì)占有第一手材料的基礎(chǔ)上，他們運用馬克思主義基本原理對蘇共亡黨的原因和教訓(xùn)作出了科學(xué)的分析。其間，課題組于2006年還制作了八集教育參考片 《居安思危——蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)》，作為課題的階段性成果。八集電視片在社會上甚至在國外引起強(qiáng)烈反響。中紀(jì)委、中央政法委專門發(fā)出通知，要求所屬單位觀看。俄羅斯科學(xué)院副院長涅基別洛夫認(rèn)為，課題組“以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，分析了蘇聯(lián)解體和蘇共滅亡的原因及歷史教訓(xùn)，得出了不少有勇氣和警示性的結(jié)論”。在階段性成果基礎(chǔ)上，課題組又廣泛聽取意見，進(jìn)一步進(jìn)行深入的研究，最終形成這本著作。可見，這是一本嚴(yán)肅的、比較成熟的學(xué)術(shù)性著作，在研究蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體問題方面，是帶有權(quán)威性的、值得我們認(rèn)真閱讀的力作。

在蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體以后一段時間里，對于這一事件的價值判斷很不一樣，甚至是截然相反的。西方國家的統(tǒng)治階級及其學(xué)者幾乎眾口一詞，都說是“好得很”，從此資本主義將一統(tǒng)天下，“歷史到此終結(jié)”，他們彈冠相慶，歡慶心情溢于言表。國內(nèi)一些人跟隨他們后面，也在歡呼俄羅斯從此擺脫了“斯大林模式”的束縛，走上了人類歷史發(fā)展的正道，希望中國也步其后塵。這是站在資產(chǎn)階級立場上必然得出的結(jié)論。《居安思危》一書明確指出，研究蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體這樣重大的原則問題，必須有一個正確的立場，否則得不出科學(xué)的判斷。從廣大勞動人民的立場來看，蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體是一場巨大的災(zāi)難。本書從經(jīng)濟(jì)、社會、治安、道德、國際地位各個方面，列舉大量材料，詳細(xì)闡述了俄羅斯人民遭受的苦難，時間過去20年了，這類材料俯拾皆是，任何人（包括某些贊揚(yáng)蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的學(xué)者）都無法否認(rèn)。只是他們有自己的價值判斷：只要推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實行多黨制、議會民主，只要實行私有化，恢復(fù)資本主義私有制，只要否定馬克思主義的指導(dǎo)地位，實行所謂的 “多元化”，那就是“進(jìn)步”現(xiàn)象，就應(yīng)該肯定，至于老百姓的苦難，那是無所謂的。這種無視人民的資產(chǎn)階級價值觀是應(yīng)該批判的。本書還從全世界的角度來分析這一事件的影響，指出蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體對東歐國家、對現(xiàn)存的社會主義國家以及廣大發(fā)展中國家、甚至對發(fā)達(dá)國家的人民都產(chǎn)生了巨大影響，它使得世界社會主義運動跌入低潮，深刻地改變了世界格局。這些負(fù)面影響不能低估。

談到蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的原因，可以說是眾說紛紜，莫衷一是。這也是可以理解的，因為蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體這樣一件歷史性的事件，是由多種因素造成的，可以從不同角度、不同方面進(jìn)行分析。《居安思危》把所有影響這一事件的原因歸納為三類：“一是外因，即以美國為首的西方國家的‘和平演變’和對其軍事威脅與爭霸；二是社會主義實踐中出現(xiàn)的失誤和弊端；三是自赫魯曉夫始對馬克思主義和人民群眾的脫離、背離乃至戈爾巴喬夫的最終背叛。”這就把由于復(fù)雜的多種因素使得難以把握的情景，理出了個頭緒，變得簡單清晰了。問題的關(guān)鍵在于，這三類因素，那一類是決定性的、根本的因素，換句話說，在蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體這一矛盾綜合體中，哪一個是主要矛盾？正如毛澤東指出的，對于一個復(fù)雜的事物，如果抓不住主要矛盾，就如墮煙海；抓住了主要矛盾，問題就可以迎刃而解。在學(xué)術(shù)界，把第一類因素看作是決定性的因素的人不多，因為外因終究是條件，內(nèi)因才是根據(jù)。爭論的焦點是，后兩類因素，哪一個是主要的、決定性的原因。就國內(nèi)學(xué)者來說，不管對蘇共亡黨的原因有多少種說法，歸結(jié)起來，就是兩種看法：一種認(rèn)為蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的根本原因在于“斯大林模式”的弊病、社會主義實踐的失誤；另一種則認(rèn)為垮臺的根本原因在于蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)背離了馬克思主義基本原理，放棄了社會主義道路。本書的基本觀點是： “蘇聯(lián)劇變的根本原因不在于‘斯大林模式’即蘇聯(lián)社會主義模式，而在于從赫魯曉夫集團(tuán)到戈爾巴喬夫集團(tuán)逐漸脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會主義和最廣大人民群眾的根本利益。”全書可以說就是圍繞這一觀點展開論證的。

《居安思危》花了很大篇幅科學(xué)地分析了“斯大林模式”的功過、得失。本書提出一個重要的方法論原則，即要把社會主義基本制度同具體的體制、運行機(jī)制分開。“斯大林模式”體現(xiàn)的社會主義基本制度的內(nèi)容是正確的，它反映了社會主義的本質(zhì)特征和基本原則，是任何國家進(jìn)行社會主義革命和建設(shè)都必須堅持的，否定了這一方面的內(nèi)容就是拋棄社會主義道路。某些否定“斯大林模式”、甚至提出“否定得越徹底越好”的人，正是想通過否定“斯大林模式”來否定科學(xué)社會主義的基本原則，對此我們必須保持警惕。“斯大林模式”體現(xiàn)的具體體制、運行機(jī)制的內(nèi)容，則屬于如何建設(shè)社會主義的問題。在沒有前鑒的條件下，蘇聯(lián)結(jié)合本國國情進(jìn)行探索，建立了一整套具體體制、運行機(jī)制。對于這種探索需要做具體分析，其中有的是正確的，其他國家可以學(xué)習(xí)；有的是根據(jù)蘇聯(lián)具體國情確定的，其他國家不能照搬；有的則是錯誤的，必須揚(yáng)棄。更重要的是，隨著條件的變化，具體體制、運行機(jī)制應(yīng)該不斷進(jìn)行改革。在制度系統(tǒng)中，基本制度是第一位的、決定性的；具體體制、運行機(jī)制是第二位的，它是基本制度的具體實現(xiàn)形式。“斯大林模式”中的基本制度應(yīng)該肯定，具體體制、運行機(jī)制則是有對有錯，那么綜合起來，還是應(yīng)該說“三七開”：正確方面是主要的，錯誤方面是次要的。這就從根本上說清楚了從制度層面如何評價“斯大林模式”的問題。既然“斯大林模式”的成績是基本的，問題是第二位的，而且問題是出現(xiàn)在具體體制、運行層次上的，那么從邏輯上應(yīng)該得出結(jié)論：蘇聯(lián)社會主義實踐中出現(xiàn)的失誤和弊端，只能說明改革的必要性，糾正失誤、克服弊端，并不需要改變社會主義基本制度，因為這些失誤、弊端不可能成為必然導(dǎo)致亡黨亡國結(jié)局的根本原因。本書還就攻擊“斯大林模式”的兩個最大的“理由”即農(nóng)業(yè)集體化和肅反擴(kuò)大化的問題，運用大量實際材料，進(jìn)行了全面的、實事求是的分析，澄清了事實真相。這些分析是有說服力的。

本書明確指出： “盡管蘇聯(lián)劇變原因種種，但主要的、起決定作用的因素是作為執(zhí)政黨的蘇共本身的蛻化變質(zhì)”，而蘇共蛻化變質(zhì)的關(guān)鍵是戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)“背叛了馬克思列寧主義、社會主義和最廣大人民的根本利益。”全書緊緊圍繞這一主要觀點，在幾個最重要、最本質(zhì)的問題上分別研究了蘇共逐步演變的過程。首先是研究蘇共的基本理論以及在這個理論指導(dǎo)下的工作指導(dǎo)方針的變化，說明蘇共之所以亡黨是其領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)逐漸背離直至最終背叛馬克思主義的結(jié)果；第二是研究蘇聯(lián)意識形態(tài)領(lǐng)域的變化，揭示了從馬克思主義為指導(dǎo)到指導(dǎo)思想多元化直至資產(chǎn)階級思想意識占統(tǒng)治地位的過程；第三是研究蘇共的性質(zhì)和宗旨的變化過程，探討它是如何從無產(chǎn)階級先鋒隊演變成為社會民主主義式的“全民黨”，如何從密切聯(lián)系群眾、得到人民衷心擁護(hù)的政黨，逐步演變成為嚴(yán)重脫離廣大人民群眾、喪失群眾支持、最終被人民拋棄的政黨的；第四是研究蘇共的民主集中制、干部路線和監(jiān)督機(jī)制的變化過程。這四個方面實際上涵蓋了黨的思想路線、政治路線、組織路線，涵蓋了黨的建設(shè)的各個方面，通過這四個方面的分析，全面地揭示了蘇共亡黨的過程。

本書強(qiáng)調(diào)：蘇共垮臺，并不是原來的馬克思主義的無產(chǎn)階級先鋒隊的蘇共垮臺，而是背叛了馬克思主義、社會主義和人民群眾根本利益的蘇共的垮臺，或者說是已經(jīng)蛻變?yōu)樯鐣裰鼽h性質(zhì)即資產(chǎn)階級性質(zhì)的政黨的垮臺。正因為黨已經(jīng)變質(zhì)了，已經(jīng)不代表廣大人民的利益和愿望了，我們就完全可以理解，當(dāng)宣布蘇共解散時，廣大黨員和勞動人民會如此無動于衷，漠然視之。

閱讀全書，靜下心來思考，我們就可以懂得鄧小平下面這句話的意義：“要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部。”（《鄧小平文選》第3卷，第380頁）按照馬克思主義的原則把黨建設(shè)好，任何力量都打不垮我們。堅持馬克思主義，堅持社會主義，我們就可以抵御一切風(fēng)浪；放棄了馬克思主義、社會主義，那就必然徹底垮臺。《居安思危》一書用大量的事實和深刻的理論分析，充分說明了這一點。?