談談民主的具體性和特殊性

文/馮卓然

談談民主的具體性和特殊性

文/馮卓然

毛澤東在《矛盾論》中精辟地指出：“固然，如果不研究矛盾的普遍性，就無從發現事物運動發展的普遍的原因或普遍的根據；但是，如果不研究矛盾的特殊性，就無從確定一事物不同于他事物的特殊的本質，就無從發現事物運動發展的特殊的原因，或特殊的根據，也就無從辨別事物，無從區分科學研究的領域。”①毛澤東在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》中又科學地指出：“實際上，世界上只有具體的自由，具體的民主，沒有抽象的自由，抽象的民主。在階級斗爭的社會里，有了剝削階級剝削勞動人民的自由，就沒有勞動人民不受剝削的自由。有了資產階級的民主，就沒有無產階級和勞動人民的民主。”②重溫毛澤東關于民主自由的具體性和特殊性的論述，對于我們認識那種把“民主、自由、人權”空洞地抽象為所謂“普世價值論”的危害性和欺騙性，認識那種把某個西方國家的民主模式鼓吹為“普世價值”的樣板的險惡用心，堅定不移地發展具有中國特色的社會主義民主政治，具有重要的現實意義。

當我們對民主進行具體研究的時候就會發現，當今世界，任何國家的民主，都涉及民主主體、社會政治經濟制度、歷史背景和民主任務、民族文化傳統、內外環境和發展水平的具體性和特殊性。

民主主體的具體性和特殊性民主是一個歷史范疇，是同專制獨裁統治相對立的一種國家制度或國家形態。民主主體的歷史發展過程告訴我們，在原始社會，沒有私有制，沒有階級，沒有國家，因而也就沒有“民主”問題可言。隨著生產資料私有制的出現，產生了階級和國家，也就產生了作為國家制度的民主制和作為意識形態的民主觀。世界上最早出現的是奴隸制社會的民主制。古希臘的雅典可算是奴隸制社會民主制國家的典型。在古希臘文中，民主一詞的基本含義是“人民的權力”、“人民的統治”、“人民當家作主”等等，即民主是人民在國家權力中的統治地位，政治民主就是人民擁有管理國家事務、當家作主的平等地位和權利。民主作為一種國家形式，它主張國家一切權力屬于人民；主張按照多數人民的意志和要求，決定國家制度和發展方向，管理國家，行使國家權力，保障人民權益；它擁有對敵對階級、敵對勢力實行有組織有系統的專政權力。

但是，什么是人民？在人類進入階級社會以來，在不同社會形態和同一社會形態的不同歷史時期，“人民”這個概念的具體內容是各不相同的，具有明顯的階級屬性。

學過歷史的人都知道，在雅典奴隸制民主制下，真正擁有管理國家權力和享有民主權利的，只是少數奴隸主階級和自由民中的男人。所謂多數人的統治和平等權利，也只是奴隸主階級和自由民中男人的權利。至于奴隸，做人的資格都被奴隸主剝奪了，自然也就沒有民主權利可言。在封建社會的城市民主制共和國中，掌管國家權力、享有民主權利的所謂“人民”，是只占人口極少數的封建主階級。這種民主制只是封建主階級內部實現其統治權的一種國家形式。創造社會物質財富推動社會進步的農民階級，卻處于被封建主階級剝削和壓迫的人身依附地位，食不果腹、衣不保暖，沒有任何民主權利可言。尊重客觀事實的人們都知道，資產階級的民主制，雖然否定了君權神授、王權世襲的封建特權統治，是歷史的大進步，但它卻是狡猾的剝削者和壓迫者。它一方面使無產者繼續成為無產者受其剝削，甚至失業和無家可歸，而且使農民失去維系生存僅有的一點土地，淪為新的無產者受其宰割；另一方面，又把資本主義民主制美化為全民普遍“民主自由”和“平等”管理國家的最好形式。然而，一個基本的事實是，資產階級所標榜的選舉民主，議會民主，實際上是“金錢民主”、“富人的民主”、權力與金錢結合的民主。例如，美國總統選舉一屆高過一屆的選舉費用表明（據統計：1860年林肯競選總統時的花費是10萬美元，1980年上升到10億美元，2008年則達到24億美元）， 只有那些擁有雄厚經濟實力的財團及其代理人，才能獲得競選國會議員，總統副總統的資格，獲得實際上的被選舉權，成為國家權力的掌控者，民主權利主體的實際享有者。無產者除了為生存而奮斗的苦惱之外，哪能參與國家權力管理，主宰自己的命運，成為當家作主的主人！

民主主體是人權的首要內容。鄧小平指出：“什么是人權？首先一條，是多少人的人權？是少數人的人權，還是多數人的人權，全國人民的人權？西方世界的所謂‘人權’和我們講的人權，本質上是兩回事，觀點不同。”③在一切剝削階級占統治地位的社會，實際上只能是少數剝削者及代理人當家作主，掌控國家權力。只有社會主義國家實行生產資料公有制，消滅了剝削階級，才有可能實現全國人民當家作主的民主和人權制度。民主主體的不同表明了民主鮮明的階級性，而不是不同階級共同具有和享受的“普世價值”。

國家制度的具體性和特殊性馬克思主義認為，民主作為一種國家形態或國家制度，包括國體和政體兩個方面。所謂國體是指社會各階級在國家政權中所處的地位及其相互關系。它表明哪個階級是掌握國家政權、決定國家性質和任務、享有管理國家事務充分權力的統治階級。這個階級就是社會的主宰，民主的主體，也是對被統治階級實行有組織有系統專政的主體。作為國家制度的民主制，都是民主和專政的統一。民主是指統治階級內部的關系，它表明統治階級內部達到的平等程度。專政是指統治階級和被統治階級的關系，它表明統治階級對被統治階級在多大范圍內和程度上，以什么樣的形式實行統治或使用暴力。任何實行民主制的國家，都是民主和專政的統一，對哪些階級實行民主，對哪些階級實行專政，其階級界限是很明確的。因而，國體標志一個國家的階級屬性和階級本質，只要存在著階級和階級斗爭，民主總是統治階級的民主和專政，不可能存在不同階級共同享有的同等民主的“普世價值”，不可能存在一視同仁的超階級的全民民主，只不過民主和專政的對象和形式有所不同罷了。

所謂政體是指掌握國家權力的統治階級采用什么政治形式組織和管理國家政權，實現本階級的統治地位和專政任務，鞏固和發展本階級的根本權益，使之不受侵犯或淪喪。民主制政體在形式上承認公民一律平等，承認大家都有決定國家制度和管理國家的平等權利，實際上在國家政權處理政治事務、進行決策和實施管理的活動中，只是在統治內部按照少數服從多數的原則，組織政府，管理國家，實現本階級的統治和權益。

作為國家形態或國家制度的民主制，都是國體和政體的統一，即內容和形式的統一。國體內容決定政體形式，政體形式服從和服務于國體內容的需要。任何一種民主制政體形式，不管它叫什么名稱，都是為實現一定統治階級權益服務的民主制形式。人們把美國叫做資本主義國家，把中國叫做工人階級領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家，這就一語道破了這兩種民主制的不同階級本質。

民主作為上層建筑，除了作為政治上層建筑即國家制度的國體和政體以外，還有作為思想上層建筑的民主觀。這是一定階級意識形態的重要組成部分，它為鞏固和推行一定的社會政治經濟制度服務，具有強烈的階級性。美國對發展中國家用和平滲透和侵略戰爭手段推行其民主、自由、人權觀念和制度，就是它壟斷資本主義階級性的重要表現。

資產階級民主制，無論是政治上層建筑還是思想上層建筑，都是為鞏固資產階級的統治地位服務的。壓迫和欺騙人民的工具，無論是物質性的工具還是精神性的工具，都不能作為解放人民的工具。所以馬克思在總結巴黎公社的經驗教訓時指出：“工人階級不能簡單地掌握現成的國家機器，并運用它來達到自己的目的。”④列寧在解讀馬克思的論斷時指出：“馬克思的意思是說工人階級應當打碎、摧毀‘現成的國家機器’，而不能簡單地奪取這個機器。”⑤這就是說，必須建立無產階級的階級統治代替資產階級的階級統治，建立無產階級的民主制代替資產階級的民主制，用無產階級的民主觀代替資產階級的民主觀。鄧小平基于馬克思主義對資本主義國家制度的科學態度，鮮明地反復地強調，中國的政治體制改革，不能照搬英美的議會制度、三權分立來判斷是否民主。他說：“一般講政治體制改革都講民主化，但民主化的含義不十分清楚。資本主義社會講的民主是資產階級的民主，實際上是壟斷資本的民主，無非是多黨競選、三權鼎立、兩院制。我們的制度是人民代表大會制度，共產黨領導下的人民民主制度，不能搞西方那一套。”⑥

經濟制度的具體性和特殊性研究民主主體的特殊性，不能停留于社會政治制度的特殊性，還應深入到它的物質根源和物質基礎，才能獲得深刻的科學的認識。

馬克思指出：“在我們面前有兩種權力：一種是財產權力，也就是所有者的權力；另一種是政治權力，即國家的權力。”這兩種權力的關系是怎樣的呢？馬克思指出：“在資產階級已經奪得政治權力的國家里，政治統治已成為資產階級對整個社會的統治，而不是個別資產者對自己的工人的統治。對于這些國家來說……無產階級同政治統治當然毫無共同之點，因為政治統治直接屬于財產。”⑦列寧也指出：“任何民主，和任何政治上層建筑一樣，歸根到底是為生產服務的，并且歸根到底是由該社會中的生產關系決定的。”⑧

馬克思主義這些精辟的論述告訴我們，任何民主制都是為了保護和鞏固賴以存在的所有制關系。經濟上占統治地位的階級，必然在政治上擁有國家權力，或要求擁有國家權力，實現政治上的統治地位。這就是民主制的階級性最深刻、最根本的原因。無產階級和人民大眾深知，生產資料公有制是社會主義存在和發展的經濟基礎，是廣大人民當家作主獲得平等政治權力的根本依靠。失去了這個根本依靠，廣大人民將無任何民主權利可言。資產階級也深知，生產資料私有制即財產權力，是資本家階級存在和發展的基礎。失去了生產資料所有權，資本家階級也就失去了剝削工人階級發財享樂的物質依靠，從而也就必然在政治上失去統治權力。

離開經濟基礎特別是生產資料所有制關系，孤立地考察人們在政治生活中的地位和權利狀況，論定社會政治制度的性質，必然離開民主制的客觀物質基礎，陷入抽象的主觀隨意性。否認民主的階級本質和發展方向任務的區別，必然把民主歪曲成為社會各階級享有的一視同仁的平等政治權利和一切人同等享有的所謂“普世價值”。這正是資產階級學者和政客宣揚民主是“超階級”的全民民主論、掩蓋資本主義民主制的階級本質所慣用的伎倆，也是資產階級及其奴仆欺騙和愚弄人民慣用的手法。

歷史背景和民主任務的具體性和特殊性17、18世紀，資產階級在幾個大國取得了反封建革命的勝利，世界進入資本主義時代，資產階級民主制代替了封建主義專制獨裁制，資產階級成為這個時代的中心和主宰，對社會的發展起著重要的進步作用。然而，資產階級畢竟是一個剝削階級。它的階級本性決定了它所建立的社會制度，只能是為實現資產階級的經濟剝削、政治壓迫和文化專制服務。資產階級民主制度的任務是：對內欺騙和愚弄人民，維護和鞏固資產階級全面統治被剝削者的地位和權力，充分實現資產階級的根本利益；對外進行侵略和擴張，剝削和掠奪落后國家和民族人民的資源和財富，增強資產階級統治和同其他資本主義國家競爭的實力。侵略擴張、掠奪殖民地、踐踏落后國家人民的主權和人權，這是一切資本帝國主義“民主制”國家的共同特征，只不過在當今時代不得不改變其手法罷了，其本性是不會改變的。

對于遭受資本帝國主義殖民統治和業已擺脫殖民統治的發展中國家人民來說，民主制問題就有著特殊的任務和要求。首先是要團結全國人民，從資本帝國主義及其在本國的代理人的反動統治下解放出來，獲得民族民主革命的勝利，擁有國家獨立、主權完整、民族解放、人民民主的權利。然后是團結全國人民，反對帝國主義、霸權主義、新殖民主義的侵略政策和戰爭政策，捍衛國家獨立和主權完整，維護世界和平的環境，以生存權和發展權為核心，穩步地發展人民的經濟、政治、文化、社會權利。對于中國人民來說，建設和完善社會主義民主制的任務就是要在中國共產黨的領導下，高舉中國特色社會主義偉大旗幟，全面貫徹黨的基本路線和科學發展觀，為把中國建成富強民主文明和諧的社會主義國家而奮斗。在此基礎上，為消滅剝削、消滅階級和階級差別、實現人民在社會領域的各個方面普遍平等、全面自由發展的共產主義理想而奮斗。這樣的民主制是人類最高類型的民主制，也是人類社會民主制發展的必然歸宿。

民族文化傳統的具體性和特殊性民族文化傳統主要指精神文化，包括兩個基本方面，一個是指教育科學文化知識水平及其普及程度，一個是指社會意識形態的文化。文化具有民族性的特征，民族語言、民族性格、民族習俗、民族生活方式的傳統性等，都是民族文化的形式，各個民族都有其獨特性。作為意識形態的文化，是一定社會經濟和政治的反映，是一定社會的思想上層建筑，主要包括政治思想、法律思想、哲學理論、道德觀念、宗教信仰、藝術觀點、價值觀念等。價值觀念是民族文化傳統的核心內容。它是一個國家和民族世世代代觀念的積淀，具有相對的穩定性和承前啟后的傳統性。它植根于自己民族的土壤之中，代表著本民族的整體意志和價值取向，主導著一個民族對各種意識形態文化因素的理解、選擇和基本態度。可以說，獨立的文化傳統及其特征，是一個國家和民族存在和發展的內在根據，也是一個國家和民族價值觀與凝聚力的特殊根據。

各個國家和民族獨特文化傳統的特殊性和差別性，使它們對民主的認識和實踐起著重要的影響作用。現代世界，雖然不同國家和民族對民主的一些基本原則有著一定程度的共同認識，但由于民族文化傳統不同，特別是價值觀念的差異，對民主的基本原則在認識和實踐上就存在著差異，甚至迥然各異，在發展方向和目標上則存在著本質上的區別。例如平等原則，資產階級從消滅封建特權的要求出發，提出在法律面前人人平等，無產階級則明確提出“平等應當不僅是表面的，不僅在國家的領域中實行，它還應當是實際的，還應當在社會的、經濟的領域中實行。”進而消滅階級剝削、消滅階級本身，才能有實際的真正的平等。⑨這種理解和要求上的不同，不僅源于社會經濟、政治制度的對立，而且植根于民族的文化傳統之中，植根于民族的整體心理和價值取向之中。

民主的內容、形式及其實現，既要受到民族文化傳統的制約，又要通過文化傳統特點來體現。承認民主與不同國家和民族文化傳統的緊密聯系，尊重其特殊內容和形式及實現過程、方式，是尊重別國主權和人權的重要方面。一個國家和民族如果否定文化傳統特殊性的合理性和正當性，就只能說明它沒有自己的文化傳統可以珍惜；或者是它殖民主義、霸權主義的劣根性，驅使它不懂得尊重別的國家和民族的文化傳統；或者是它背叛了自己的民族文化傳統，甘當殖民主義、霸權主義的奴仆和走卒。

民主的社會環境與經濟文化發展狀況的具體性和特殊性環境包括自然環境和社會環境。這里主要是社會環境，包括國內環境和國外環境。一個國家和民族的民主狀況主要取決于內部環境或條件，這主要是國家主權獨立和完整狀況，社會安定和人民團結狀況，民族構成和融洽狀況，經濟文化發展水平狀況，理想信念價值觀狀況。一個國家的民主制度的內容和形式有利于國家的統一、民族的團結、人民的和諧、社會的公平正義、國家主權的獨立和完整，這樣的民主制就有利于推動社會的經濟、政治、文化、民生等民主生活的全面進步和發展，就是一種好的民主制。否則，就是一種不好的甚至壞的民主制，只能給人民帶來禍害或災難。國外環境和條件對一個國家和民族的民主制內容和形式，起著一定的影響作用，有時甚至是很重要的作用。如果外部經濟、政治、文化條件對一個國家民主制的發展，具有很好的積極作用，符合國內廣大人民發展本國經濟、政治、文化生活的需要，就應當積極加以吸取。反之，如果外部的經濟、政治、文化模式，有害于國家主權獨立完整、民族團結、社會穩定、公平正義、發展道路和方向，就應當堅決抵制和反對。這是一個國家和民族最根本的民主權利，不能有絲毫含糊。

馬克思在《哥達綱領批判》中指出：“權利決不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構制約的社會的文化發展。”⑩社會經濟結構是指同生產力發展的一定階段相適應的生產關系的總和。生產力反映人與自然的關系，自然界對任何人都是一視同仁的。然而，客觀現實是，在同一生產力水平條件下，人們的民主自由權利卻是不平等的，一些人是民主自由權利的主體，另一些人卻被剝奪了享有民主自由的權利。問題的關鍵在于，人們的民主自由權利直接受到一定社會占統治地位的生產關系的總和即經濟基礎的制約。它直接決定社會的政治結構和文化結構，決定人們在政治生活和文化生活中的地位和權利狀況。離開了人們在社會經濟結構或經濟基礎中的地位和權利，特別是離開生產資料所有制的性質，高談什么普遍平等的政治民主、政治自由權利，這是資產階級思想家及其奴仆掩蓋民主的階級性、欺騙人民群眾慣用的手法。鄧小平十分重視我國經濟狀況、人口狀況和人民文化素質狀況與發展人民民主的關系。他在談到普選的條件時說：“像我們這樣一個大國，人口這么多，地區之間又不平衡，還有這么多民族，高層搞直接選舉現在條件還不成熟，首先是文化素質不行。”(11)“我們是要發展社會主義民主，但匆匆忙忙地搞不行，搞西方那一套更不行，如果我們現在十億人搞多黨競選，一定會出現‘文化大革命’中那樣‘全面內戰’的混亂局面。”(12)所以，“我們一定要切合實際，要根據自己的特點來決定自己的制度和管理方式。”(13)

民主的具體性和特殊性，這是任何國家和民族都具有的不可否認的客觀事實。認識民主的具體性和特殊性的表現，可以幫助我們具體而不是空洞地抽象地談論民主，特別是可以幫助我們認識民主作為國家制度、國家形態、意識形態、歷史任務具有強烈的階級屬性和階級本質，從而把不同民主制的特殊本質區別開來。在實踐中，不存在千篇一律的民主制模式。各個國家和民族，根據本國的特殊性創建特殊的民主模式，這就是它存在和發展的特殊價值，也是它對民主制做出的具有國際意義的特殊貢獻。?

注釋：

①《毛澤東選集》第1卷，第309頁。

②《毛澤東著作選讀》下冊第761頁。

③《鄧小平文選》第3卷，第125頁。

④《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第52頁。

⑤《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第142頁。

⑥《鄧小平文選》第3卷，第240頁。

⑦《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版,第170頁。

⑧《列寧選集》第4卷，人民出版社1955年版,第405頁。

⑨《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第448頁。

⑩《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第305頁。

(11)《鄧小平文選》第3卷，第242頁。

(12)《鄧小平文選》第3卷，第285頁。

(13)《鄧小平文選》第3卷，第221頁。