“控漲令”是“趕走田鼠引來狼”嗎？

文/李昌森

“控漲令”是“趕走田鼠引來狼”嗎？

文/李昌森

針對CPI沖4.4%的年內新高以及農產品價格快速上漲的現狀，國務院及時出臺了確保物價穩定的16項“控漲令”。然而，正當價格的恐慌性上漲初步得到遏制的時候，一些專家學者把“相互串通、惡意囤積、捏造散布漲價信息以及哄抬價格、牟取暴利的行為”的加重懲罰措施視為“計劃經濟的回歸”，“走回頭路”，有的（馬光遠）甚至說“如果通脹是只損害人民福利的田鼠，那么政府的價格管制則是有可能是一頭更可怕的狼。”（新華網2010年12月6日）

“價格管制”真是“計劃經濟回歸”、“走回頭路”嗎？真如專家所言“是一頭更可怕的狼”嗎？到底是物價快速上漲的“田鼠”可怕，還是“物價管制”的狼可怕？有些基本常識首先要弄清楚。

其一，市場經濟是不是不要“計劃”？所謂市場經濟，是指以市場為配置資源的經濟方式，供求關系這只“無形的手”是決定物價的準星。經過30多年的改革開放，我國已初步建立起市場經濟體系，大部分商品已經完成了市場化定價，而且凡是市場化了的領域，不僅是供求充足，價格穩定，而且充滿活力，前景廣闊。然而，社會主義市場經濟不是自流經濟，不是自發經濟，有了市場不是排斥計劃，管好物價管好市場，是政府的天職，“無形之手”不能替代“有形之手”。有計劃不是不要市場，有市場不是不要計劃。市場的還是計劃的，采取什么手段并不重要，重要的是要把市場管住管好。“有形之手”與“無形之手”的共同作用，才能保證市場的健康有序。以前一段鬧得沸沸揚揚的“柴油荒”為例。我國本來是煉油能力過剩、油產量充足的國家，去年原油實際過剩600萬噸。為了減少庫存，兩大巨頭爭相低價出口。就在去年第三季度，從南到北開始鬧油荒的時候，仍出口了188萬噸。出口計劃失控，國內市場供應計劃失控，能不鬧油荒嗎？油荒的出現，正是“計劃”不到位的結果。

物價管制本來是件名正言順的事，可國家發改委面對“質疑”，像是心虛似的，急急忙忙在其網站上說“價格干預不是回歸計劃”，好似“計劃”是種罪過似的。價格干預就是行政干預，就是政府“有形的手”發揮作用，就是一種“計劃”調控，是以國家的行政手段，將不上規矩、不符合市場規則的物價，控制在合理范圍內。這樣的“計劃”何錯之有？有什么可洗刷的？要說過錯，作為全國物價的監管部門，發改委還“計劃”得不夠，“干預”得太遲。

其二，價格干預的法律依據何在？我國《物價法》明確規定，“當重要商品和服務價格顯著上漲或者有可能顯著上漲，國務院和省、自治區、直轄市人民政府可以對部分價格采取限定差價率或者利潤率、規定限價、實行提價申報制度和調價備案制度等干預措施。”這就是說，在物價非正常上漲，已經影響到民眾生計時，不但國家而且省級政府就有權、有責任出臺價格干預措施。這種干預不但不會改變市場經濟條件下的企業定價自主權，而且會引導市場更加健康有序。以房地產市場為例，一些大中城市房價如脫韁的野馬，幾千幾千的往上竄，高得讓老百姓難以承受。國家出臺“控漲新政”，其目的就是要“遏制部分城市上漲過快”的勢頭，迫使房價理性回歸。這種價格干預，既利國利民，也合法合理。

其三，要不要對不法奸商加大懲罰力度？2010年11月29日國務院常務會議決定對《價格違法行為行政處罰規定》作出修改，對相互串通、惡意囤積、捏造散布漲價信息以哄抬價格、牟取暴利的行為加大處罰力度。這一決定，正中農產品價格上漲過快的要害。考察一下農副產品整個流通環節不難發現，蔬菜、肉禽類、油品等價格上漲的原因，主要不是供需矛盾，基本上都是惡意炒作，人為制造緊張空氣造成的。不加大對價格違法行為的打擊力度，就難以遏制上漲過快的勢頭。人們倒真希望對不法奸商的行政處罰像頭狼。

專家眼中“價格管制”這匹狼有多可怕，人們感覺倒不明顯，卻對通漲這只“田鼠”帶來的苦頭早已領教。管制不管制大不一樣，“控漲令”一到，高物價應聲而降。老百姓才不管你是“鼠”還是“狼”，誰能保持市場供應充足，誰能保持物價相對穩定，誰能減輕菜籃子的負擔，誰能給老百姓多帶來實惠，誰才能得到老百姓的擁護。