“官吏受賄者不赦”

文/陳魯民

“官吏受賄者不赦”

文/陳魯民

古時，在大獄中苦苦煎熬的囚犯，特別盼望皇帝家能發生什么特大喜事，比如老太后滿六十、七十大壽，多年不育的皇后喜得皇子等，每逢此時，皇上不免“龍顏大悅”，一高興，就要“大赦天下”，囚犯們就有可能重見天日。但這種赦免并非“浩蕩皇恩澤及萬物”，而是其他罪犯都能赦，就是不赦貪官。

唐朝國力最強，好事最稠，大赦也最多。貞觀四年，唐太宗下令大赦，包括死罪在內一律赦免，但規定“官吏枉法貪財者不在赦例”。開元二十年，唐玄宗下令大赦，同樣規定“犯贓賄不予赦免”。宋太祖在位16年中兩次大赦，也規定“官吏受賄者不赦”。與宋朝同時存在的金王朝，世宗完顏雍，也曾頒布有關條例，明確規定：“吏犯贓罪，雖令赦不敘。”洪武十八年，戶部侍郎郭恒串通中央六部及府、州、縣的一些官員作弊，侵吞官糧2400萬石，全國各地卷入此案官吏多達數萬人。案發之后，朱元璋大為震怒，將涉及案件的數萬之眾全部處死，并昭告天下：“朕召有司除奸，顧復生奸擾吾民，今后有如此者，遇赦不宥。 ”（《明史》卷69）以后數代皇帝也曾多次下達赦令，但均強調貪官不能赦免。

歷朝歷代都不赦貪官，固有前后沿襲的因素，更重要的是，歷代統治者都有一個共識，即貪官的危害性比任何一種罪犯都大，因此，誰都能赦免，就是貪官不能赦免。即以今日的法律制度而言，雖然不搞“大赦天下”了，但仍有減刑、假釋、保外就醫、提前釋放等“優惠”政策。如果說“法律面前一律平等”，舊時“歧視”貪官的做法不可盲目照搬，貪官也有權享受“優惠”，但無論如何，對貪官重于其他罪犯的危害性，一定要有一個清醒的認識，因此，對貪官“法內施恩”時比如減刑、假釋等要慎之又慎。

譬如說，貪官與小偷比，小偷偷1000元，失主損失就是1000元，而貪官受賄1000元，就可能造成國家成百上千倍的損失。湛江特大走私案中的海關關長曹某，受賄只有200多萬元，可因他帶來的海關洞開，就給國家造成的損失多達上百億元。廈門走私大案中所有貪官受賄總額不到兩個億，可是他們造成的關稅流失多達300多億。據經濟學家胡鞍鋼匡算，腐敗每年給國家造成經濟損失就有一萬億元之巨，毫無疑問，貪官要是成了氣候，就會亡黨亡國。這樣的貪官不是比小偷更可惡百倍千倍，又豈能赦免？

貪官與傷害罪犯比，一般情況下，一個罪犯不過傷害一個人，而四川綦江副縣長林某因受賄10萬元，弄權瀆職，造成彩虹橋塌事件，一下子就死了幾十人，誰的“殺傷力”更大，結果不是很清楚嗎？

貪官與賣假貨的奸商比，奸商騙人錢財，所得有限，又極易被人識破，貪官賣官鬻爵，不僅自己中飽私囊，還養出一批新贓官，四處禍害百姓，敗壞政府名聲。江西廣豐有賣官書記，廣西合浦有賣官專員，安徽阜陽有賣官市長，其治下一片烏煙瘴氣，民不聊生，怨聲載道，其危害不是比奸商要大得多嗎？

當然，這決不是有心為小偷、傷害犯、奸商們開脫，他們是什么罪就依法判什么刑，要堅決打擊。這樣比較，無非只是想強調，貪官造孽，由于其特殊的地位、能量和影響，對國家對社會對民眾的危害比一般刑事罪犯要大得多，因而對他們更不能心慈手軟，不能被他們偽善的鱷魚眼淚所迷惑，不能以黨紀代替刑法，不能“一個官帽頂幾年刑”，使其重罪輕判或蒙混過關。封建社會為了維護自己的統治，尚且能堅決不赦貪官，以儆效尤。我們為了建設社會主義現代化偉業，建設法制國家，更應制定出嚴厲可行的法律條令，嚴懲貪官，除惡務盡，決不能讓其逍遙法外。