中國特色社會主義民主與西方資本主義民主的本質區別

文/張吉明

中國特色社會主義民主與西方資本主義民主的本質區別

文/張吉明

資本主義民主，是指資本主義社會中資產階級掌握國家權力的一種國家制度，它是建立在生產資料私人占有基礎上的，是受資本的多少和財產的多寡支配和決定的。占有較多經濟資源和財富的資產階級，通過各種途徑掌握國家權力，以保護和擴大自己的經濟利益。因此，資本主義的民主，是資本主義商品貨幣關系在政治上的反映，是 “富人的游戲”和 “錢袋的民主”，掌控在少數資本家及政客手中，是少數富人的民主，對無產階級和廣大勞動人民來講，只是鏡中花、水中月，可望而不可及。其形式上的平等，掩蓋了事實上的不平等，是資產階級利益分配的 “遮羞布”。社會主義民主，是社會主義國家的人民當家作主、全體人民平等地管理國家和社會事務的國家制度。在中國，就是中國共產黨領導的人民民主專政的國家制度。建立在生產資料公有制為主體的經濟制度基礎之上的中國特色社會主義民主，使人民享受到極其廣泛的民主權利。具體體現在：國家的一切權力屬于人民，各族人民一律平等，人民行使權利選舉自己的代表，組織國家機關，依照法律規定通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務，并監督國家級機關人員；人民依法享有人身、言論、出版、集會、結社、宗教信仰等自由權利，在法律面前人人平等。社會主義民主，是最廣大的人民群眾享受到的真正的民主，是人類歷史上最廣泛和最高類型的民主。中國特色社會主義民主與西方資本主義民主有著根本區別：

一是民主的國家制度不同。按照馬克思主義國家學說，國家是一個階級壓迫另一個階級的暴力機器，是階級統治的工具。西方資本主義民主是在資產階級掌握國家政權國度里的民主，資產階級掌握政權的國家，維護的是資產階級的利益，代表的是資產階級的意志，施行的是資產階級享受的民主，不可能給被他們壓迫的無產階級和勞動人民真正的民主權利。中國共產黨領導的人民民主專政的國家政權，維護的是人民的利益，代表的是人民的意志，反映的是人民的心聲，必然要使工人階級和廣大勞動人民上升為統治階級，成為管理國家和社會事務的主人。因此，中國特色社會主義民主是絕大多數人的最廣泛的民主，是真正意義上的民主。新時期以來，隨著中國特色社會主義民主的不斷發展，人民當家作主的權利進一步得到切實保障，民主制度日益健全，民主形式更加豐富，民主渠道不斷拓寬，尤其是互聯網等新型媒體的應用和繁榮發展，為廣大人民群眾從各個層次、各個領域享有更多的民主權利提供了條件，為確保人民的民主權利開辟了更為廣闊的前景。

二是民主產生的經濟基礎不同。民主作為上層建筑，建立在一定的經濟基礎之上，有什么樣的經濟基礎，就有什么樣的民主。西方資本主義民主是建立在生產資料私有制基礎上的，財產是享有民主權利的基礎和前提，這樣的民主只能是有產者的民主，對于工人階級和廣大勞動人民來說，要想真正享受民主是不可能的。就是在資產階級內部，享有民主權利的大小多寡，也是由金錢決定的。事實證明美國的民主選舉就是金錢操縱的，據美聯社2000年對美國金錢與選舉勝勢關系進行的數據分析，1999年美國競選獲勝當選的81%的參議員和96%的眾議員，所花的錢超過競爭對手。美國有學者指出： “只要在聯邦大選委員會那里查一下籌集資金的賬戶，就可以在大選之前知道大選的最終結果。”西方資本主義的民主，實際上被掌控在少數資本家及政客手中，廣大勞動人民根本不可能享有這種民主。所謂的人人平等，共享民主，都是資產階級騙人的鬼話。社會主義民主，是建立在生產資料公有制基礎上的，從根本上消滅了人剝削人的制度，占人口絕大多數的工人階級和其他勞動人民成為政治上的統治階級，在共同享有生產資料的基礎上當家作主。經濟地位上的平等，決定了政治地位的平等，保證了社會主義民主不是受資本操縱的民主，不是少數人因占有生產資料而支配多數人的民主，真正是最廣大人民享受的最廣泛的民主。

三是民主主體不同。西方資本主義民主相對于封建專制來說，是歷史的一大進步，但就其階級本質來說，是資產階級享有的民主，民主的主體是資產階級，是少數人的民主。資產階級憑借其掌握的財產資源、政治組織、國家權力、大眾傳媒，對政治運作起著決定作用，而沒有生產資料的廣大勞動人民卻難以享受到真正的民主。在社會主義國家，人民是國家社會和自己命運的主人。人民是國家中的最大多數人，包括工人、農民、知識分子、全體社會主義勞動者、擁護社會主義的愛國者和擁護祖國統一的愛國者在內的億萬人民，人民掌握一切國家權力和社會資源，是民主的主體。

四是民主 “形”、 “實”統一程度不同。民主是針對君主提出來的，本意是結束國王或君主的封建專制統治，實行多數人的統治。資產階級統治的國家是根本做不到這一點的，因而，西方資本主義民主的“形”和 “實”是不統一的。在資產階級掌握政權的資本主義國家，掌握國家政權的資產階級和人民是剝削被剝削的關系，國家的利益和人民的利益是根本對立的。然而，資產階級為了麻痹人民，以鞏固資產階級的統治，總是掩蓋階級對立的現實。在民主的形式上，一貫標榜為超階級的民主、全民的民主，而在實際上卻是有錢人的民主，少數人的民主。建立在生產資料公有制基礎之上的社會主義國家，人民當家作主，人民本身就是掌握國家命運的統治階級，國家是人民自己的國家，人民是自己國家的人民，國家代表的是人民的利益，保護的是人民的利益。國家與人民心心相印、血肉相連。黨和國家堅持立黨為公、執政為民，憂民之所憂，樂民之所樂，權為民所用，情為民所系，利為民所謀，問需于民，聽政于民，全心全意為人民服務，真正實現了國家和人民利益的高度統一。這就從根本上保證了中國特色社會主義民主在形式上和實際上，都是最廣泛人民的民主，達到了“形”和 “實”上的完美統一，這與西方資本主義民主是根本不同的。

這些年來，西方敵對勢力和中國理論界有些人宣揚和鼓吹西方資本主義的民主、自由、平等、博愛等是 “國際通行”的 “普世價值”，目的是要用西方資本主義民主否定中國特色社會主義民主，用西方資本主義國家的政治制度取代我國社會主義的政治制度。中央強調自覺劃清中國特色社會主義民主與西方資本主義民主的界限，就是為了掌握思想上政治上的顯微鏡和望遠鏡，廓清在民主問題上的模糊認識，明辨是非，徹底粉碎敵對勢力對我國進行西化、分化，實現和平演變的戰略圖謀，堅定地走符合中國國情和歷史文化傳統的中國特色社會主義民主發展道路。

毛澤東在 《論人民民主專政》一文中指出： “總結我們的經驗，集中到一點，就是工人階級 （經過共產黨）領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政。”這是人民經過反復對比后做出的正確選擇，是歷史的必然選擇。中國特色的社會主義民主，正是以人民民主專政等一系列政治制度作為主要實現形式的。在國體上，堅持人民民主專政，既在人民內部實行最廣泛的民主，又依法對極少數敵人實行最有效的專政，保證了工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的社會主義國家政權性質。在政體上，堅持人民代表大會這一根本政治制度，體現了我國的國體，保證了人民當家作主的主體地位，是人民掌握國家權力的根本途徑和最高實現形式。在政黨制度上，堅持中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，堅持共產黨領導、多黨派合作，共產黨執政、多黨派參政，把中國共產黨領導和多黨派合作有機結合起來。在民族關系上，堅持民族區域自治制度，保證少數民族依法自主地管理本民族事務，實現了各民族政治上完全平等。在基層民主上，實行基層群眾自治制度，建立起以農村村民委員會、城市居民委員會和企業職工代表大會等為主要內容的基層民主自治體系，保證人民群眾自主管理基層公共事務。這一系列政治制度，具有鮮明的中國特色，既體現了社會主義民主的實質內容，又是民主的有效實現形式，是民主的內容真實性與形式多樣性的有機統一，已展現出突出的優越性：

一是中國特色社會主義民主真正實現了人民當家作主，有利于發揮人民群眾以國家主人翁身份建設和管理國家的積極性、主動性、創造性。中國特色社會主義民主實行直接選舉與間接選舉相結合、程序民主與實體民主相結合、代議民主與協商民主相結合、黨內民主與人民民主相結合，從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與，從根本上避免了西方資本主義民主 “形式上多數人參與、實際上少數人控制”的弊端，使廣大人民群眾真正成為國家、社會和自己命運的主人，也必然煥發出推進改革開放和現代化建設的熱情和力量。

二是中國特色社會主義民主保證了國家機關協調高效運轉，有利于發揮社會主義集中力量辦大事、提高效率辦成事的政治優勢。我國的人民代表大會作為國家權力機關統一行使國家權力，實行民主集中制；國家行政機關、審判機關、檢察機關雖然分工不同，職責不同，但都由人大產生，對人大負責。由于正確把握民主與集中、分工與協調、監督與支持、公平與效率的關系，圍繞中心、服務大局，各國家機關能夠嚴格依法履職，協調高效運轉，這與西方資本主義國家的三權分立、相互掣肘是根本不同的。正如鄧小平指出的： “社會主義國家有個最大的優越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執行，不受牽扯。”從實踐來看，無論是應對四川汶川特大地震、青海玉樹地震等自然災害，還是成功舉辦北京奧運會、殘奧會和上海世博會，成功應對國際金融危機沖擊，從根本上講，靠的就是中國特色社會主義政治制度的優勢。

三是中國特色社會主義民主保障了國家的統一穩定，有利于實現國家長治久安、社會和諧。中國是一個多民族國家，幅員遼闊，人口眾多，情況復雜，城鄉之間、地區之間發展很不平衡，保證統一穩定對于中國極端重要。在中國，沒有統一和穩定，就不可能有國家的繁榮富強和人民的安居樂業。中國共產黨作為中國特色社會主義事業的堅強領導核心，領導全國各族人民在實踐中形成并不斷發展完善的一系列政治制度，能夠調動一切積極因素，引導社會成員合法、理性地表達訴求，緩解社會矛盾，化解消極因素和不穩定因素，為鞏固和發展社會主義，實現國家的統一、民族的團結和社會的穩定和諧提供了根本政治保證。

新加坡 《聯合早報》網站去年3月10日發表題為中國的政治制度何以優于西方的文章，認為中國真正與眾不同的特色是有效的政治制度，這才是中國實現經濟成功、創造出“中國模式”的全新現代化之路的真正原因。中國的政治制度與西方的多黨制相比有六大優勢：

優勢之一在于可以制訂國家長遠的發展規劃和保持政策的穩定性，而不受立場不同、意識形態相異的政黨更替的影響。在歐洲，當英國、法國的不同的黨派政黨上臺之后，國家發展政策就會改變。每一次的搖擺都會對國民經濟產生不同程度的損害。畢竟政黨執政只有四年或八年，都是在炒短線，誰還管得了四年或八年以后的事情？這種由于政黨和領導人的變化而導致經常性的南轅北轍式的調整，其后果可以想象。

優勢之二在于高效率，對出現的挑戰和機遇能夠做出及時有效的反應，特別是在應對突發災難事件時。2008年百年一遇的汶川地震，中國高速有效的動員能力，震撼全球。此番海地地震，第一個到達災區的竟然是萬里之遙的中國，比海地的鄰國美國提前了兩個小時！西方某些國家就是應對本身發生的突發事件時，都相當混亂和低效。2003年法國發生酷暑、2005年美國遇到卡特琳娜颶風襲擊，就是如此。那里，任何一項決策都要經過不同利益集團的博弈，并伴隨冗長的程序。其優點理論上曾被認為可以避免巨大的失誤。然而，從現實層面來看，卻是不僅有低效率帶來的弊端，其最終決策由于不同利益集團的相互妥協，負面作用往往成為主導。

優勢之三在于在社會轉型期這一特殊時期內可以有效遏制腐敗的泛濫。任何形式的權錢交易在中國都是非法的，但西方國家卻在一定條件下是合法的。盡管合法，卻無法改變其錢權交易的本質。例如，色情業在西方大多是合法的，但仍然無法改變其錢色交易的本質。合法化的效果是名義上的腐敗減少了，因為這些行為已經不屬于腐敗。這就如同色情業和賭博業在中國是非法的，中國自然要算入犯罪率中，這自然要高于色情業和賭博業算作合法的國家。

優勢之四在于這是一個更負責任的政府。一談到中國，西方往往套以 “絕對權力，絕對腐敗”的說詞。這實是意識形態的想當然，與當今政治實踐不符（眾多民主國家存在的嚴重腐敗就是例證）。而且更重要的一點是西方沒有認識到 “絕對權力也往往意味著絕對責任”。在民主國家，出了問題可以推諉。執政黨說是在野黨不配合，在野黨成為執政黨之后，又推卸責任是前者造成的。沒有人為損失負責。如果中國一個項目決策造成損失，責任人不可能被放過。說起來，還是和西方民主制度脫不了干系。在西方社會，許多官員是選上來的，因而有任期保障。只要不違法，即使決策失誤，或者不作為，都不影響任期做滿。而且一旦任期到了，下臺了，就是有什么問題，也不會再被追究。而在中國，高官問責制日益完善，官員不稱職或者失職，犯錯，隨時會被追責。這就是為什么當臺風襲擊前夜，大陸的官員嚴陣以待，理由是：避免災害發生。因為發生了災害，當地官員是要被追責的。臺灣的官員則度假赴宴。理由是：災害還沒有發生。

優勢之五在于人才培養和選拔機制以及避免人才的浪費。中國政治人才的培養是一個漫長的過程，尤其是高端政治精英，必須要有足夠的基層歷煉，可以說能力是最主要的標準。但在西方社會中，影響選舉的因素眾多，如宗教信仰、性別、種族、形象，是否會做秀和演講才能，是否有足夠的金錢支持以及政治裙帶，但最重要的能力卻被邊緣化。像美國的一位領袖，僅僅做過參議員，連一天的市長都沒有做過，可以說沒有絲毫的行政經驗，結果卻被選出來管理整個國家。這在中國可能嗎？此外，由于不同政黨的存在，整個國家的政治人才被政黨切割成幾個部分，并隨政黨共進退。一黨獲勝，哪怕原來的政務官再有能力，也統統大換血。這一方面造成人才的短缺，另一方面則又造成人才的浪費。畢竟政治精英也是稀缺資源，一個杰出政治人才的產生也是多種因素合成的，而政治精英也有其自然壽命。一個政黨連任八年，就意味著另一個政黨的政治精英閑置八年。至少從現實政治實踐看，中國的層層選拔制，有意識的人才培養體系，優勝于西方產生領導人的模式。

優勢之六在于它可以真正的代表全民。西方的多黨制下，每個政黨代表的利益群體是不同的。不管代表誰，沒有一個政黨是全民政黨。上臺之后，施政只能偏向支持自己的群體。中央政府則借轉移支付的手段，對同黨執政的地方大力傾斜。中國三十年來，經濟政策總體來看沒有特別地傾向任何一個利益群體。整體上講，中共保持了中性的角色和客觀的作用。這也是海內外研究學者所公認的。不管他們使用什么語言，從什么意識形態出發，都認識到了中國的一黨制才是中國成功的真正原因。中國顯然正在開創出一條人類社會發展的新道路。

（國家社科規劃基金項目08BKS046中的部分內容）