免官復出要過民意關

□ 湯嘉琛

免官復出要過民意關

□ 湯嘉琛

日前，有媒體報道稱，“宜黃事件”被免職官員已悄然復出：宜黃前縣委書記邱建國將出任撫州金巢（經濟開發區）管委會主任，宜黃前縣長蘇建國任撫州市公路局局長。去年9月的宜黃事件中，邱書記曾率隊在機場攔截拆遷戶家屬，蘇縣長則帶人在醫院搶奪自焚傷重不治者遺體，二人隨后被宣布因對拆遷事故“負有重要領導責任”而免職。

按照《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》，“引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導干部，一年內不得重新擔任與其原任職務相當的領導職務”。單就程序而言，邱建國和蘇建國的復出并不逾矩；但從輿論反應來看，兩位“拆”出人命的問題官員重回官場，難過民意關。

一年前的宜黃事件，曾導致一死兩傷的局面。出于一種樸素的正義觀，很多關注宜黃事件的人都以為，媒體對這起事件連篇累牘的報道，網友對問題官員的憤怒聲討，以及高層領導的批示，可能會斷送個別庸官俗吏的仕途。然而，當初被免職的官員如今平穩脫險，免職變成免責，與民意訴求大相徑庭，令人生疑。

失落情緒因邱建國和蘇建國的復出而起，更因為類似的“高調問責，低調復出”已經成為一些地方的“潛規則”。曾因“華南虎照事件”被免職的陜西林業廳副廳長朱巨龍，免職兩年后調任陜西省輕工業協會副會長；曾質問記者“替黨說話還是替老百姓說話”的鄭州市規劃局原副局長逯軍，免職僅9個月之后就已經在原單位復職，且職務未變；曾因溫州動車事故下臺的鐵道部原新聞發言人王勇平，幾個月前也已經前往波蘭赴任新職。類似案例，不勝枚舉。

公眾對問題官員復出現象習慣性“過敏”，根源在于百姓對干部任免缺乏充分的知情權和話語權。

何以至此？究其因在于，一些地方對問題官員進行虛張聲勢的免職處理，表面上尊重民意，實質上卻有糊弄民意之嫌。公眾普遍對“免職”存在誤解，以為免職是一種嚴肅的政治處分，殊不知，《中華人民共和國公務員法》第五十六條明確規定，對公務員的處分分為警告、記過、記大過、降級、撤職和開除，但不包括免職。免職并非一種處分，而是官員任免的一個普通程序，它甚至不會降低被免職官員的職級待遇，因此被有些網友喻為“另一種形式的帶薪休假”。

官員任免要先過民意關，是一種基本的政治常識；再次任用被免職的官員，尤其應該慎之又慎。一方面，免職官員復出的門檻太低，在客觀上可能會弱化問責機制的效果，降低其他官員對不作為、亂作為的風險認知；另一方面，有無視民意之嫌的免職問責，可能在一定程度上會惡化官民之間的信任關系。如果地方官員缺少民意的支持和百姓的信任，在今后工作中可能會遭遇一些阻力，甚至難以服眾，我們對此要有清醒的認識。

其實，正如俗語所言，“人非圣賢，孰能無過”，沒有多少理性的人會固執地要求將每個曾經犯過事的官員都逐出官場。如果問題官員能從公共事件中吸取教訓，進而提升自己的官德官品，未嘗不是百姓之福。只不過，能夠吃一塹長一智、知錯就改的官員，需要透明。

公眾對問題官員復出現象習慣性“過敏”，根源在于百姓對干部任免缺乏充分的知情權和話語權。因此，要想破解官員復出的吏治困境，首先要尊重和激活百姓的知情權、監督權，讓官員復出程序更加透明和公正，以充分的監督來保證復出官員再獲任用的公信力，維護干部選拔任用制度的權威性。

□ 編輯 劉文婷 □ 美編 王 迪