基于企業(yè)戰(zhàn)略的多項目資源配置優(yōu)先級評價

曾玉成 ，李敏榆 ，曾 粟

(1.四川大學(xué) 工商管理學(xué)院，成都 610064；2.廣州固源電力設(shè)計公司，廣州 511400)

基于企業(yè)戰(zhàn)略的多項目資源配置優(yōu)先級評價

曾玉成1，李敏榆2，曾 粟1

(1.四川大學(xué) 工商管理學(xué)院，成都 610064；2.廣州固源電力設(shè)計公司，廣州 511400)

文章針對當(dāng)前企業(yè)缺乏基于戰(zhàn)略的多項目資源配置優(yōu)先級評價理論與方法等問題，以實際調(diào)查資料和數(shù)據(jù)為依據(jù)，設(shè)計了基于戰(zhàn)略的多項目資源配置優(yōu)先級評價指標(biāo)體系；并針對當(dāng)前的優(yōu)先級評定方法較為復(fù)雜的現(xiàn)實，構(gòu)建了新型的“STL—AHP”優(yōu)先級評定方法；以某企業(yè)多項目管理為例驗證了該方法的可行性，為企業(yè)多項目資源配置優(yōu)先級評價提供了有益的參考。

企業(yè)戰(zhàn)略；多項目管理；資源配置；優(yōu)先級評價

0 引言

企業(yè)多項目資源配置優(yōu)先級評價，是以企業(yè)戰(zhàn)略為指導(dǎo)，對企業(yè)擬選的所有項目進(jìn)行綜合分析與判斷，按與企業(yè)戰(zhàn)略耦合程度的高低對項目進(jìn)行先后排序，為企業(yè)對多項目進(jìn)行資源配置提供依據(jù)。但是，如何科學(xué)評價或確定企業(yè)多項目優(yōu)先級，尤其是基于戰(zhàn)略的多項目資源配置優(yōu)先級，企業(yè)界正處在探索當(dāng)中，而理論界也缺乏這方面的深入研究。

目前，對企業(yè)多項目資源配置優(yōu)先級評價研究較少。在筆者查到的為數(shù)不多，而具有一定代表性的文獻(xiàn)中，易明等人基于平衡計分卡和熵權(quán)法思想，提出了鐵路建設(shè)項目的優(yōu)先級評價方法，但計算方法不夠詳盡；單汨源等提出了RAGA—AHP法的項目優(yōu)先級評定改進(jìn)方法，但仍然主觀性較強，而且計算也較繁鎖，不利于在企業(yè)中的實際應(yīng)用；譚云濤等提出了應(yīng)從企業(yè)的戰(zhàn)略角度對項目機會進(jìn)行優(yōu)先排序，但并未具體的評價方法；李元元等人提出了基于熵權(quán)的改進(jìn)TOPSIS法，雖然減少了主觀性，但若操作者缺乏經(jīng)驗，有可能偏離實際；熊健等提出了一種基于多屬性群決策的需求優(yōu)先級排序方法，雖然對專家打分具有較好的指導(dǎo)作用，但是計算較為麻煩；高亮等提出了基于遺傳神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價鐵路多項目優(yōu)先級的方法，雖然為多項目優(yōu)先級評價方法增加一種新方法，但計算仍然較為復(fù)雜。就現(xiàn)有的研究來看，主要是對項目層面上的多項目優(yōu)先級評價的研究，評價主要以財務(wù)收益為主要評價指標(biāo)，注重企業(yè)的短期收益，忽視了企業(yè)層面，尤其是基于企業(yè)戰(zhàn)略的多項目資源配置優(yōu)先級評價方法的研究；同時，研究也過于理論化，缺乏實證方面的深入探索。

1 企業(yè)多項目資源配置優(yōu)先級評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

針對當(dāng)前缺乏戰(zhàn)略層面的優(yōu)先級評價體系等問題，通過實地調(diào)查，筆者提出構(gòu)建戰(zhàn)略主導(dǎo)型優(yōu)先級評價體系，即以企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略為主線構(gòu)建企業(yè)多項目資源配置優(yōu)先級評價指標(biāo)體系。一級指標(biāo)主要包括：

（1）戰(zhàn)略與項目耦合度；

（2）項目風(fēng)險程度；

（3）財務(wù)優(yōu)劣程度；

（4）競爭優(yōu)勢程度。

在以上的指標(biāo)中，項目的創(chuàng)新程度，是所有指標(biāo)中得分最低，盡管不可能單獨設(shè)立為一個考核指標(biāo)，但是，考慮創(chuàng)新性是一個企業(yè)能否具有競爭優(yōu)勢的重要因素，因而應(yīng)作為評價項目競爭優(yōu)勢的重要指標(biāo)。所以，企業(yè)多項目資源配置優(yōu)先級評價指標(biāo)體系由戰(zhàn)略與項目耦合度、項目風(fēng)險程度、財務(wù)優(yōu)劣程度和競爭優(yōu)勢程度4個一級指標(biāo)以及所包含的12個二級指標(biāo)構(gòu)成，詳見表1。

表1 企業(yè)多項目資源配置優(yōu)先級評價指標(biāo)體系

2 企業(yè)多項目資源配置優(yōu)先級評定方法

2.1 STL—AHP優(yōu)先級評定方法構(gòu)建

針對企業(yè)多項目資源配置進(jìn)行優(yōu)先級排序難于用定量分析，缺乏統(tǒng)一的優(yōu)先級的評價方法，尤其是在各項目所處的環(huán)境各不相同，具體數(shù)據(jù)可能相差不大，但代表的意義卻相差甚大等問題，筆者提出將企業(yè)戰(zhàn)略與現(xiàn)有的層次分析法相結(jié)合而形成一種新的計算方法，即戰(zhàn)略主導(dǎo)型（strategy to lead，STL）—層次分析方法 (Analytic Hierarchy Process，AHP)相結(jié)合，構(gòu)建“STL—AHP”優(yōu)先級評定方法。

筆者提出構(gòu)建 “STL—AHP”優(yōu)先級評定方法，就是將AHP具體的計算理論和企業(yè)戰(zhàn)略管理理論以及項目所處行業(yè)的特點結(jié)合起來，通過實際調(diào)查，構(gòu)建適合實際情況的一種新的計算方法。該方法以企業(yè)戰(zhàn)略為指導(dǎo)，在建立判斷矩陣和權(quán)重設(shè)計時考慮了一致檢驗的要求，并側(cè)重戰(zhàn)略的權(quán)重評分，總的來說，“STL—AHP”優(yōu)先級評定方法與AHP法最大的不同在于，在原有AHP法的具體計算評價范疇基礎(chǔ)上，采用了更高層次的STL—AHP法對項目進(jìn)行評價，強調(diào)了戰(zhàn)略與項目的耦合性。因為有了戰(zhàn)略作為導(dǎo)向，在用STL—AHP法對項目進(jìn)行評價而選擇結(jié)構(gòu)層次指標(biāo)時，各個企業(yè)就會根據(jù)自身的實際情況選擇對戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)影響較大的指標(biāo)，而忽略一些不太重要的指標(biāo)，使指標(biāo)的選擇更有針對性，減少因指標(biāo)選擇的不合理導(dǎo)致評價結(jié)果對實際行動的誤導(dǎo)作用。同時，在選擇評價指標(biāo)進(jìn)行計算時，也考慮了可能因為應(yīng)用某些指標(biāo)的重要性而導(dǎo)致評分越高，則對戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)產(chǎn)生越大的負(fù)作用這種情況的發(fā)生，故將這些指標(biāo)作負(fù)分處理，而不是全部指標(biāo)都作正分處理。例如對項目普遍存在的風(fēng)險問題作負(fù)分處理，以在項目總分計算中顯示項目風(fēng)險對項目的影響。另外，針對項目變化發(fā)展快的特點評價時，以每月評價一次為基準(zhǔn)進(jìn)行資源配置的調(diào)整，以應(yīng)對項目的變化做出快速的反應(yīng)。這既有利于解決當(dāng)前優(yōu)先級評價中存在的不足，也有利于克服對項目只進(jìn)行一次評價的僵化做法，強化了評價的合理性，也提高評價的靈活性，使項目能及時得到調(diào)整，避免嚴(yán)重偏離戰(zhàn)略方向。

2.2 STL—AHP優(yōu)先級評定方法計算理論

STL—AHP的應(yīng)用主要分為四個步驟：（1）建立結(jié)構(gòu)層次準(zhǔn)則體系；（2）通過專家咨詢等方法確定層次結(jié)構(gòu)的分層判斷矩陣群；（3）進(jìn)行層次單排序及其一致性檢驗；（4）確定方案總排序及其一致性檢驗。

STL—AHP中各指標(biāo)的相對評分標(biāo)度值為1～9分，其中1分代表兩個元素相比，具有同等重要性；3分代表兩個元素相比，前者比后者稍重要；5分代表兩個元素相比，前者比后者明顯重要；7分代表兩個元素相比，前者比后者強烈重要；9分代表兩個元素相比，前者比后者極端重要；2、4、6、8分則代表重要性介于各分值之間。

STL—AHP的具體計算步驟如下：

（1）分別建立各項目的一級指標(biāo)原始判斷矩陣，二級指標(biāo)作為對一級指標(biāo)評分時的具體衡量標(biāo)準(zhǔn)。

（2）將原始判斷矩陣按列歸一化，即先把每一列元素加和，得到列總和，再用列總和去除該列各元素，經(jīng)過歸一化處理后的矩陣就轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)判斷矩陣。

（3）得出標(biāo)準(zhǔn)判斷矩陣后，求出其各列元素的平均值，這些平均值，就是對應(yīng)行元素的相對權(quán)重值。

（4）進(jìn)行一致性檢驗。

①將原始判斷矩陣的每一列元素都乘以該列元素的相對權(quán)重值，再按行相加，產(chǎn)生一加權(quán)列向量。

②將加權(quán)列向量中的各元素，分別除以對應(yīng)的相對權(quán)重值。

③對上一步所得值相加求平均值，該平均值就是原始判斷矩陣的最大特征根λmax。

④按下列公式計算一致性指標(biāo)CI：

式中，n表示該判斷矩陣所含決策元素的個數(shù)。

⑤查表得相應(yīng)的平均隨機一致性指標(biāo)RI，并計算一致性比例CR:

當(dāng)CR＜0.1時，認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的；當(dāng)CR≥0.1時，決策者需要對矩陣作恰當(dāng)修正。

（5）對備選擇方案進(jìn)行排序，計算方法是將每個準(zhǔn)則的權(quán)重乘以相對于該準(zhǔn)則每個方案的權(quán)重，然后加總求和，按分值從高到低進(jìn)行排序。

表2 各項目的各項指標(biāo)的AHP標(biāo)度值

2.3 STL—AHP優(yōu)先級評定方法的應(yīng)用

下面將用三個項目進(jìn)行STL—AHP的實例計算，三個項目分別是H電站10kV線路設(shè)計施工總承包 （項目A）、D礦業(yè)35kV線路設(shè)計施工總承包（項目B）和L變電站（220Kv）綜自改設(shè)計施工總承包（項目C）。其中指標(biāo)層代表準(zhǔn)則層，項目層代表方案層。

（1）建立結(jié)構(gòu)層次指標(biāo)體系

根據(jù)優(yōu)先級評價指標(biāo)建立結(jié)構(gòu)層次指標(biāo)體系，詳見表3。

（2）確定層次結(jié)構(gòu)的分層判斷矩陣群

①由各職能部門負(fù)責(zé)人、項目經(jīng)理和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對項目A、B、C各指標(biāo)進(jìn)行相互對比評分。

因為企業(yè)經(jīng)常有很多項目是很類似的，作兩兩相互對比時，其得分不會相差很大，所以將STL—AHP的標(biāo)度值標(biāo)準(zhǔn)再細(xì)分到0.1分，每0.1分或0.2分代表各指標(biāo)中的細(xì)分指標(biāo)對比結(jié)果，這樣既可明確各指標(biāo)進(jìn)行對比的內(nèi)容，又可提高AHP驗算的有效性，見表2。

表3 戰(zhàn)略耦合度指標(biāo)的原始判斷矩陣

表4 戰(zhàn)略耦合度指標(biāo)的各列相加矩陣

表5 戰(zhàn)略耦合度指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)判斷矩陣

表6 各項目戰(zhàn)略耦合度指標(biāo)的相對權(quán)重值

表7 各項目風(fēng)險程度、財務(wù)優(yōu)劣度和競爭優(yōu)勢度指標(biāo)相對權(quán)重值

表8 指標(biāo)間原始判斷矩陣

表9 各指標(biāo)間的相對權(quán)重值

表10 戰(zhàn)略指標(biāo)的最大特征根計算

②以戰(zhàn)略指標(biāo)為例建立原始判斷矩陣。

將表2中戰(zhàn)略與項目耦合度指標(biāo)下各項目的對應(yīng)平均分按兩兩對比的原則列成下列原始判斷矩陣，見表3。

③將表2矩陣中的數(shù)值按列相加，得各列總和，見表4。

④將表3原始判斷矩陣中的各項數(shù)值除以表4對應(yīng)的各項總和，得標(biāo)準(zhǔn)判斷矩陣，見表5。

⑤將表5中的各列相加并取平均值，得各項目戰(zhàn)略耦合度指標(biāo)的相對權(quán)重值，見表6。

⑥按以上計算過程可得各項目其余指標(biāo)的相對權(quán)重值，見表7。

⑦按以上計算過程可得各指標(biāo)的相對權(quán)重值，見表9。

（4）進(jìn)行層次單排序及其一致性檢驗

這里選擇對戰(zhàn)略指標(biāo)進(jìn)行一致性檢驗

①將原始判斷矩陣的每一列都乘以該列元素的相對權(quán)重值，然后按行相加，產(chǎn)生一加權(quán)列向量，再分別除以對應(yīng)的相對權(quán)重值，最后求出三個列向量，求其平均值，即為最大特征根，見表10。

最大特征根：（3.009+3.024+3.08）/3=3.038

②計算一致性指標(biāo)CI：

CI=（最大特征根—N）/（N—1）=（3.038—3）/（3—1）=0.019

③查表得相應(yīng)的平均隨機一致性指標(biāo)RI為0.58，計算一致性比例CR：

CR=CI/RI=0.019/0.58=0.033＜0.1

當(dāng)CR＜0.1時，認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的，當(dāng)CR＞0.1時，決策者需要對矩陣恰當(dāng)修正。

④同理可得其余指標(biāo)的CR：

風(fēng)險程度：CR=0.075＜0.1，風(fēng)險指標(biāo)一致性檢驗通過

財務(wù)優(yōu)劣程度：CR=0.072＜0.1，財務(wù)指標(biāo)一致性檢驗通過

競爭優(yōu)勢程度：CR=0.009＜0.1競爭性指標(biāo)一致性檢驗通過

（5）對各項目得分進(jìn)行計算，計算方法是每個指標(biāo)的權(quán)重乘以相對于該指標(biāo)每個項目的權(quán)重，然后加總求和，其中風(fēng)險評分作負(fù)分處理，再按分值從高到低進(jìn)行排序：

項目 A得分：0.09*0.618-0.464*0.204+0.092*0.105+0.141*0.072≈-0.019

項目 B得分：0.193*0.618-0.179*0.204+0.277*0.105+0.176*0.072≈0.125

項目 C得分：0.717*0.618-0.357*0.204+0.632*0.105+0.683*0.072≈0.486

由以上得分可知：項目C＞項目B＞項目A。

所以，由此得出結(jié)論，上述三個項目的資源配置優(yōu)先級排序為第一位次為項目C，第二位次為項目B，第三位次為項目A。

3 STL—AHP優(yōu)先級評定方法的優(yōu)勢

從以上的分析可以可知，STL—AHP優(yōu)先級評定方法，具有以下幾個方面的優(yōu)勢：

（1）構(gòu)建了系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系。通過實地調(diào)查，構(gòu)建了戰(zhàn)略主導(dǎo)型的優(yōu)先級評價理論與方法，也為企業(yè)多項目資源配置優(yōu)先級評價提供了系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系。

（2）評價方法簡便實用。該方法盡量去掉了比較繁鎖的計算環(huán)節(jié)，力求簡便易懂，容易操作，因而適用強，克服了采用其它方法計算較為繁鎖的現(xiàn)象。

（3）定性分析與定量分析相結(jié)合。即使項目在沒有定量數(shù)據(jù)的情況下，通過項目間的兩兩對比，也能得出優(yōu)劣，為不能完全提供定量數(shù)據(jù)的評價提供了科學(xué)的依據(jù)。

（4）有利于企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。強調(diào)了項目與戰(zhàn)略的耦合程度，因此，凡是被篩選出來的項目，都與企業(yè)戰(zhàn)略有較強的耦合程度，有利于企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。

（5）有利于資源的合理配置。避免了主觀經(jīng)驗或人為因素對資源配置的干擾，計算的結(jié)果較為客觀公正，既有利于對所有項目進(jìn)行資源的合理配置，又有利于解決資源配置中的各種矛盾。

4 結(jié)束語

如何在項目眾多、資源有限的情況下合理配置資源，一直是企業(yè)面臨一個較大難題。針對這個問題，筆者先后調(diào)查了近300企業(yè)，形成了基于戰(zhàn)略的優(yōu)先級評價指標(biāo)體系，構(gòu)建了STL—AHP優(yōu)先級評定方法。實證表明，該方法簡便實用，為企業(yè)多項目資源配置確定優(yōu)先級提供了一種新的評定方法。

[1]易明，周國華，張潔.基于熵權(quán)的鐵路建設(shè)多項目優(yōu)先級評價[J].鐵道運輸與經(jīng)濟，2007,(10).

[2]單汨源,張麗,吳娟.基于RAGA—AHP法的項目優(yōu)先級評定研究[J].科技管理研究，2008,(3).

[3]譚云濤，郭波，鄭敏.企業(yè)多項目管理中的優(yōu)先排序問題研究[J].管理工程學(xué)報,2005(增刊).

[4]李元元,周國華,韓姣杰.基于熵權(quán)的改進(jìn)TOPSIS法在多項目優(yōu)先級評價中的應(yīng)用[J].統(tǒng)計與決策,2008,(14).

[5]高亮,曾慶煌.基于遺傳神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價鐵路多項目優(yōu)先級[J].交通科技與經(jīng)濟，2009,(3).

F279.23

A

1002-6487（2011）11-0038-03

國家自然科學(xué)基金資助項目（50579101）；國家863重大項目（2008AA04A107）

曾玉成（1966-），男，四川自貢人，副教授，研究方向：企業(yè)管理、項目管理。

李敏榆（1973-），男，廣東化州人，碩士，研究方向：項目管理。

曾 粟（1983-），男，四川宜賓人，碩士研究生，研究方向：項目管理。

（責(zé)任編輯/亦 民）