體育社會學理論視野下的?？抡軐W思想及其反思意義

孟獻峰

(中國礦業(yè)大學體育學院，江蘇徐州 221116)

體育社會學理論視野下的福柯哲學思想及其反思意義

孟獻峰

(中國礦業(yè)大學體育學院，江蘇徐州 221116)

對?？抡軐W思想的概述，尋求福柯思想與體育學研究之間的契合點，并深入探討?？抡軐W思想中規(guī)訓、生肌權(quán)力、監(jiān)控、全景敞視主義與自我技術(shù)概念在體育社會學研究中的具體應用，以及體育社會學學者在不同層面對?？抡軐W思想的應用與發(fā)展。在反思的視角下，彰顯了?？抡軐W思想對體育社會學思想中的英美結(jié)構(gòu)主義傾向的反思與國內(nèi)體育社會學在引入、發(fā)展后現(xiàn)代思潮上所凸顯的兩種積極抑或消極的誤讀方式。

?？抡軐W思想;體育社會學研究;誤讀;反思

1 ?？抡勼w育的理論基礎(chǔ)

法國哲學家米歇爾·?？掠休^為寬泛的研究領(lǐng)域。他關(guān)注社會問題、瘋癲、性、現(xiàn)代性的權(quán)力話語等領(lǐng)域。在他的思想中充滿了結(jié)構(gòu)與解構(gòu)兩種色彩，其哲學理論中的譜系學思想、知識考古學理論、知識型(épistémé)以及權(quán)力分析等，被后期的女性主義等解構(gòu)主義理論積極借鑒［1］。同時福柯哲學的思想也極大地影響了法國體育社會學乃至歐美體育社會學思想的發(fā)展［2］。?？抡軐W思想的這種影響來自于其理論內(nèi)涵與體育運動的特質(zhì)之間的契合性，主要體現(xiàn)在對身體觀念和規(guī)訓意識這兩個互相作用、相互關(guān)聯(lián)的概念之中。

1.1 身體、規(guī)訓與體育運動

身體、規(guī)訓與體育運動有著千絲萬縷的聯(lián)系。首先體育運動具有身體性［3］，“身體構(gòu)成了體育運動最為引人注目的符號和物質(zhì)內(nèi)核”［4］。但從法國當代社會學的視角看，參與體育運動不是簡單的競技行為的表現(xiàn)，也不是單純的身體機能的習得，而是一種人身體的體現(xiàn)。且在體育運動中的身體的展現(xiàn)，并不是簡單的肉體的活動，而是在理解層面上存在著較大的分歧，既有將運動中身體理解成“一部旨在形成最大量運作和能量的機器”的身體機械論的觀念［5］，也存在著將運動中身體理解成一種社會機制的多維中介的身體關(guān)系論［6］。體育運動在具有身體性的同時，并非一種恣意動作的行為，而是有一定的規(guī)則、規(guī)范作為限制。體育運動的這種限制性可以被認作為一種規(guī)訓，可以在兩個層面上對這種規(guī)訓進行理解:一者認為參與體育運動就是個體形成自我規(guī)約，遏制暴力，走向文明化的過程［7，8］。第二個層面則是在歷史層面上，對人的社會身體變遷進行剖析。在此層面上，體育運動被認為是一種身體社會實踐的一個方面，逐漸在社會歷史層面上形成一種整體意義上的偏好或性情體系［1］。正是基于身體、規(guī)訓與體育運動之間的分析傳統(tǒng)，?？滦纬善涮骄矿w育運動的理論基礎(chǔ)。

1.2 身體、規(guī)訓與?？抡軐W

與體育運動所凸顯的身體性和規(guī)訓性相契合，身體成為?？路治龅闹饕P(guān)注點［9］。由此，“在福柯的作品中，身體占據(jù)其研究中心”［9］，“他對身體的分析使(研究者)意識到規(guī)訓史、社會學和政治哲學中的身體”［9］，以及發(fā)展出對現(xiàn)代社會身體的規(guī)訓實踐［4］。福柯對身體概念的研究是建立在對現(xiàn)代性中新的權(quán)力形式的作用的研究之上的。權(quán)力為實現(xiàn)對身體的控制，需要達到以下兩點:第一，視身體為機器，包容著效率系統(tǒng)和經(jīng)濟控制，使身體“被形成”;第二，關(guān)注類的身體，身體作為生物體的種種過程，其中浸透了一種“規(guī)程控制”，體現(xiàn)了一種大眾性的生物政治。由此，便形成了現(xiàn)代性下特殊的規(guī)訓系統(tǒng)，但在權(quán)力系統(tǒng)的隱性作用下，規(guī)訓系統(tǒng)也有以下兩個特點:從身體的“被形成”引發(fā)了規(guī)訓系統(tǒng)對個體身體的關(guān)注興趣;從“規(guī)程控制”引發(fā)了規(guī)訓系統(tǒng)對人的整體或者類的身體的關(guān)注［9］?？梢?，“規(guī)訓系統(tǒng)在實際上是一種權(quán)力的技術(shù)”［9］，落實到身體層面上就是對生物權(quán)力、身體規(guī)訓的分析，由此形成在體育社會學研究中應用的可能性。

2 體育社會學視角下?？抡軐W理論的影響及應用

在身體、規(guī)訓這一對相互關(guān)聯(lián)的概念上，?？碌恼軐W思想與體育運動發(fā)生關(guān)聯(lián)［4］。在具體的體育社會學研究領(lǐng)域中，?？抡軐W中的幾個概念受到較多的應用和發(fā)揮，分別是規(guī)訓、生肌權(quán)力、監(jiān)控與全景敞視主義、自我的技術(shù)與主體化［2］。

2.1 規(guī)訓與體育教育、運動

規(guī)訓中的權(quán)力作為工具主宰了身體，實現(xiàn)了“區(qū)隔、標識、整合”大眾的功能，也實現(xiàn)了訓誡個體的身體以實現(xiàn)效率的目的［2］。這兩個功能在體育社會學研究中發(fā)揮了重要作用。在競技體育運動中，訓練的技巧和競賽的規(guī)則被認作為一種訓誡個體身體的技術(shù)，是規(guī)訓對身體的第一個功能的體現(xiàn)，而在學校體育教育中，“教學手段、紀律”一方面實現(xiàn)了對個體身體的規(guī)訓，但學校作為一個社會機構(gòu)，也在一定程度上實現(xiàn)了對大眾行為進行整合、規(guī)范的作用。規(guī)訓概念使研究者更為關(guān)注社會權(quán)力在體育教育和競技運動中的表現(xiàn)，而不僅僅將他們二者認作是一種知識傳遞、身體鍛煉的手段，而成為多維社會因素的中介。

2.2 生肌權(quán)力

生肌權(quán)力是一個中介概念，是規(guī)訓與權(quán)力發(fā)生關(guān)聯(lián)時候產(chǎn)生的概念，當權(quán)力以規(guī)訓的形式作用于身體時，就形成了生肌權(quán)力［2］。?？抡J為生肌權(quán)力涉及了兩個方面，首先是體現(xiàn)了將人身體看作一套機械以進行規(guī)訓觀念，再者是對類的身體進行關(guān)注，包括人身體的某種狀態(tài)，如生、老、病、死［2］。這是規(guī)訓概念的“規(guī)程控制”的體現(xiàn)。在體育運動中，這種生肌權(quán)力得到一種積極的體現(xiàn)，即體育競技和訓練的手段在一定程度上增強了身體的機能，所以在一定程度上實現(xiàn)了人體作為機械運轉(zhuǎn)的高效。

2.3 監(jiān)控與全景敞視主義

?？略凇兑?guī)訓與懲罰》中提出，現(xiàn)代社會利用一系列的監(jiān)控手段來實現(xiàn)權(quán)力規(guī)訓，這就形成了全景敞視主義［2］。全景敞視主義和監(jiān)控概念首先被應用于對學校體育教育的社會學視角分析上。在此層面上就體現(xiàn)了學校對個體監(jiān)控和規(guī)范個體行為的兩個功能，如法國體育社會學家Vigarello就對體育課中學生身體行為的規(guī)范與成人思維的灌輸、社會控制的實現(xiàn)進行了深入分析［2］。再者，全景敞視主義又被應用于對體育媒體的分析。在此視野下，大眾體育媒體關(guān)注了運動員的“體育表演”［2］，但又帶有了深刻的意識形態(tài)色彩、社會文化背景。大眾媒體就通過這種方式影響體育運動行為，使運動員的行為受到大眾的、社會的“全景敞視”，這些可以從運動員服裝的設(shè)置，運動器材和場地的某些適合轉(zhuǎn)播的改變，以及大眾媒體對體育明星的關(guān)注等方面得以體現(xiàn)。

2.4 自我的技術(shù)與主體化

自我的技術(shù)與主體化概念是?？略谄浜笃谧髌贰缎允贰返诙碇刑岢龅?，意旨分析“個體如何被引導著去思考自我，為自我而行為，為自我而發(fā)生改變”［2］。由此，個體就逐漸將自身認作為一種主體。?？路Q這種個體形成自我的技術(shù)是一種主體化過程［2］。在體育社會學領(lǐng)域，這一對概念有極大的應用價值，Heikkala就在個體的技術(shù)、主體化與體育運動之間發(fā)展出一定的理論關(guān)聯(lián)。他認為體育運動是建立在一系列對身體的規(guī)訓與標準化的基礎(chǔ)之上，正體現(xiàn)了一種針對身體的“自我的技術(shù)”［2］。布迪厄也認為“體育的場域是被一種個人的自我管理和規(guī)范制定所控制”［10］。由此各位體育社會學學者對?？抡軐W思想在體育社會學領(lǐng)域的發(fā)揮、發(fā)展也是建立在分析“傳統(tǒng)體育如何在現(xiàn)代社會中定位”這一基礎(chǔ)之上［9］，且這種定位在不同的社會領(lǐng)域得到了迥然相異的呈現(xiàn)。如加拿大體育社會學學者Nancy Theberge在女性主義視角下［11］，應用福柯的權(quán)力與性的概念解釋女性身體在體育運動中存在的被“支配性”和“壓抑”［4］，透視現(xiàn)代體育中的現(xiàn)代性對身體和性別的控制。如英國社會學學者J.Hargreaves從符合的權(quán)力與規(guī)訓理論出發(fā)，分析了教育機構(gòu)中體育意識形態(tài)和運動參與方式［12］，認為體育教育發(fā)展在社會壓抑結(jié)構(gòu)和規(guī)訓機制的作用下，發(fā)展出了新的體育話語，形成了一種新的體育意識形態(tài)——“年輕、健康、美麗、激情、個體自由”［9］，從而對個體對身體的塑造形成影響。

3 ?？抡軐W思想對體育社會學研究的反思性意義

3.1 ?？抡軐W思想對英美體育社會學結(jié)構(gòu)－功能主義流派的反思

福柯的哲學思想極大地影響了法文世界的體育社會學研究，在?？轮髁x影響下的體育研究已經(jīng)呈現(xiàn)出了增長態(tài)勢。由此產(chǎn)生的第一個作用就是使大量的法國或法語世界的學者的研究成果得到了彰顯，并能對英美思想為主流的體育社會學研究作出一定的反思［3］。其中主要展現(xiàn)了?？抡軐W思想中的知識考古學觀念、現(xiàn)代社會學的規(guī)訓模式以及自我展示的技術(shù)［8］這三個內(nèi)容與英美體育社會學研究中較重的結(jié)構(gòu)－功能主義色彩相辨難。

結(jié)構(gòu)－功能主義主要將體育認為是一個社會同化作用發(fā)生的媒介，個體可以在這一社會機構(gòu)中習得社會規(guī)范、逐漸融入社會［13］。在這理論背景下，體育與其他社會機構(gòu)的相互聯(lián)系是一種“大體育觀”，但是在這種寬泛的、強調(diào)關(guān)聯(lián)的思維背景下會形成以下幾個“忽視”:首先忽視了主體性，主體成為了在各種社會機制操控下的玩偶，成為了各種社會機構(gòu)特性的疊加，旁落了歐洲大陸社會學思想中的人本主義理論［14］;忽視甚至無視了身體性，將人的身體簡單理解成人的肉體，成為一種簡單的生物性的機械論分析;最后忽視了廣義層面上的社會權(quán)力體系在體育運動中的作用，無法揭示各種潛在的社會意識對運動參與的方式和對象所形成的幾近決定的影響。而在?？滤枷氲淖饔孟拢⒚荔w育社會學理論得到了一定的反思，在體育的社會機構(gòu)性、社會階層性外，使主體性、身體性與權(quán)力場域性得到了發(fā)展。

3.2 ?？抡軐W思想對國內(nèi)體育社會學研究的后現(xiàn)代思潮反思

近年來，我國體育理論界形成了對西方后現(xiàn)代理論吸收，但是由于我國體育社會學研究發(fā)展的迫切性，有“倉促上陣”之嫌［15］，存在著對后現(xiàn)代理論積極的和消極的兩種誤讀，?？滤枷氲囊朐谝欢ǔ潭壬辖馕隽诉@兩種誤讀:

3.2.1 積極的誤讀:對后現(xiàn)代思潮中豐富性、多元化、主體性的誤讀 在對當代國內(nèi)體育教育、體育課程研究中，有研究者希望以后現(xiàn)代思潮中所推崇的“豐富性”、“價值的多元性”來改變原有的體育課程中存在的“一種線性的、確定的、精確的、單一的、靜態(tài)的事物的觀點”［16］，由此來強調(diào)個體的特性，地域、文化的個性在重新構(gòu)建新型體育課程理念中的重要意義。同樣也在體育教育課程研究中，有學者應用了后現(xiàn)代思潮中熟知的“語言”、“交互作用”等觀念［17］來批判原有體育教學中對師生關(guān)系的確立，以此凸顯“交互主體性”或“主體間性”，繼而實現(xiàn)一種“后現(xiàn)代主義體育教學觀超越了現(xiàn)代主義體育教學觀”的認識［17］。

誠然，發(fā)展后現(xiàn)代理論，批判甚至擯棄現(xiàn)代性理論中僵化的觀念是一種積極的研究心態(tài)，但是在發(fā)展和解讀的過程中，需要作出一種區(qū)別。在?？碌暮蟋F(xiàn)代批判思想在體育社會學的具體應用中，首先承襲的是一種觀念的轉(zhuǎn)變，即從現(xiàn)代性的構(gòu)建觀念中挖掘其理論預設(shè)和斷裂，由此形成了大量新穎的概念和理論分析模式，以及被眾多學者所崇尚的“豐富性”;再者同樣通過這種對現(xiàn)代性預設(shè)的批判，來挖掘現(xiàn)代性模式下個人主體被逐層遮蔽的過程，由此便形成了被人推崇的“主體性”張揚，以及對“交互性”的重光。但是在體育教育、教學、課程等理論借鑒中，往往無前提地張揚了這種“豐富性”、“主體性”與“交互性”，其實質(zhì)往往是一種在現(xiàn)代性模式下的自我修補，而非真正意義上后現(xiàn)代思潮的反思。

3.2.2 消極的誤讀:對后現(xiàn)代思潮解構(gòu)、否定特征的誤讀國內(nèi)大量的體育社會學、體育基本理論研究，引入了后現(xiàn)代思潮中強烈的反思、解構(gòu)、批判現(xiàn)代性的傾向，在大量持反對意見的研究中形成了如下的一系列觀點。首先，在解讀后現(xiàn)代思潮的過程中，發(fā)掘其解構(gòu)主義特征，由此得出在后現(xiàn)代思維下，“這種‘怎樣都行’的非真實價值取向嚴重違背了‘公正、公開、公平’的體育精神，體育運動規(guī)則受到踐踏”［18］。再者，也有學者認為后現(xiàn)代思潮是以“一種根本否定西方現(xiàn)代哲學的面目出現(xiàn)，它的主要特點是批判與否定:否定哲學上的人的主體性，否定人們認識上的理性，否定科學，否定客觀事物的本質(zhì)等，也否定馬克思主義哲學的基本觀點”［19］，強化甚至夸大乃至誤讀了后現(xiàn)代思潮中的否定性要素，強調(diào)其對“本質(zhì)”、“二元對立”的否定，以體育學的視野批判后現(xiàn)代思潮中的反本質(zhì)傾向，從意識形態(tài)角度來批判后現(xiàn)代思潮［19］。福柯被認為是最具破壞力的思想家之一，而其解構(gòu)的是一種潛在的、約定俗成的思維方式，并非一種具體的社會存在方式。應用?？碌闹R考古學理論、權(quán)力思想可以反思公平意識的出現(xiàn)，公平意識與具體的社會意識、社會文化、社會建構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)，而非摒棄公平在體育競技中的應用。可見有學者所提出的“后現(xiàn)代主義最先肇始于一種新的思維方式，旨在拋棄傳統(tǒng)的思維方式，重建一種看待世界和看待人生的新思維方式”［20］，是一種對后現(xiàn)代思潮的正解，也是一條避免誤讀的徑路。

［1］Theberge，Nancy．Reflections on the Body in the Sociology of Sport［J］．QUSET，1991，43:123－134．

［2］Rail，Geneviève，Harvey，Jean．Body at Work:Michel Foucault and the Sociology of Sport［J］．Sociology of Sport Journal，1995，12:164－179．

［3］Coakley，Jay，Dunning，Eric．The Handbook of Sports Studies［M］．SAGE，2002．

［4］Andrews，David L．Desperately Seeking Michel:Foucault’s Genealogy，the Body，and Critical Sport Sociology［J］．Sociology of Sport Joural，1993，10:148－167．

［5］Shilling，Chris．The Body and Social Theory［M］．SAGE，2003．

［6］皮埃爾·布迪厄，華康德．實踐與反思［M］．李猛，李康譯．北京:中央編譯出版社，2004．

［7］Giulianotti，Richard．Sport:A Critical Sociology［M］．Polity，2005．

［8］Elias，Norbert，Dunning，Eric．Quest for Excitement［M］．Blackwell，1986．

［9］Harvey，Jean，Sparks，Robert．The Politics of the Body in the Context of Modernity［J］．QUEST，1991，43:164－189．

［10］Bourdieu，Pierre．“Sport and Social Class”in Eric Dunning＆Dominic Malcolm(ed)，Sport:Sport and Power Relations［M］．Taylor＆Francis:286－303．

［11］Theberge，Nancy．Reflections on the Body in the Sociology of Sport［J］．QUEST，1991，43:123－134．

［12］Hargreaves，John．The Body，Sport and Power Relations．In Eric Dunning＆Dominic Malcolm(ed)，Sport:Sport and Power Relations［M］．Taylor＆Francis:256－273．

［13］Frey，James H，Eitzen，D．Stanley．Sport and Society［J］．Annual Review of Sociology，17:503－522．

［14］劉一民，曹 莉．體育人文社會學的研究對象及方法論特征——體育人文社會學元問題研究之二［J］．武漢體育學院學報，2008(4):18．

［15］仇 軍，徐 茜．中國體育社會學發(fā)展問題引論［J］．體育科學，2006(7):69－72．

［16］王 斌．后現(xiàn)代體育課程的豐富性理論研究［J］．教學與管理，2009(1):51．

［17］吳本連，季 瀏．論后現(xiàn)代主義體育教學觀下的師生關(guān)系［J］．體育文化導刊，2008(7):108－109．

［18］李曉華．后現(xiàn)代主義思潮與現(xiàn)代體育［J］．體育成人教育學刊，2008，26(3):18．

［19］畢世明．否定事物本質(zhì)會帶來嚴重后果——體育實踐表明后現(xiàn)代主義哲學一個主要論點是錯誤的［J］．體育與科學，2006，27 (1):39．

［20］尹 霞，譚月華，高月宏，等．后現(xiàn)代主義觀下的體育價值取向［J］．西安體育學院學報，2008，25(5):15．

Interpretation on the Foucault’s Philosophical Theory under the Perspective of Sport Sociology and Reflexive Significance

MENG Xianfeng
(P．E．School，China University of Mining and Technology，Xuzhou 221116，Jiangsu，China)

Beginning with the summarizing the philosophical idea of Michel Foucault in order to find its connection between the sport study，this paper discusses the practical application of the conceptions，“discipline”，“Biopower”，“surveillance”，“panopticism”，and“technologies of self”of the philosophical idea of Michel Foucault in the dominant of sport sociology research，and furthermore，analyses the application and development realized by the sport sociology scholars on the he philosophical idea of Michel Foucault．The paper is concluded by the reflection connotation of the philosophical idea of Michel Foucault in the positive and negative dimensions，which are the reflection on the anglo－american structuralism and the misread of Chinese sport sociologist in the import and development of post－modernism thought．

the philosophical idea of Michel Foucault;sport sociology study;misread;reflection

G80－05

A

1004－0560(2011)05－0048－03

2011-05-11;

2011-06-26

孟獻峰(1968－)，男，副教授，博士研究生，主要研究方向為體育教育訓練學。

責任編輯:劉紅霞

?運動人體科學