廉政風險防控:任重道遠的源頭防腐

　　廉政風險防控機制建設，是“標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防”的反腐倡廉建設指導思想的深化和具體化，是對預防腐敗的更高要求和期待。
　　廉政風險防控機制建設的歷程和國外實踐
　　從2007年上半年開始，北京市崇文區探索開展廉政風險防范管理工作。2008年開始，北京市、吉林省、河北省、江西省、國家工商總局、國家稅務總局、財政部等地方和部門陸續開展此項工作。
　　2010年1月，胡錦濤總書記在中央紀委五次全會上講話指出：“要進一步加強預防制度建設，推進廉政風險防控機制建設。”從“機制”和“建設”的高度對這項工作提出了明確要求。
　　2011年1月，賀國強在中央紀委六次全會上提出“全面推行廉政風險防控管理”，要求在全國范圍內全面推開此項工作。繼之，國家預防腐敗局在2011年度工作要點中，將其列為重點工作之一進行安排和部署，意味著這項工作將作為反腐倡廉建設的一項長期性、常態化的工作，持續深入開展下去。
　　開展廉政風險防控機制建設并非我國的獨創性工作。
　　早在2004年，德國已經通過立法，要求全面開展廉政風險分析評估和相關的制度預防工作。相關規定中還列舉了可能發生腐敗的10種中性跡象和28種報警性跡象。如腐敗的“中性跡象”有：公務員有不合理的高水準生活，對變換職務或者調動工作表示出令人費解的抵制，在未獲得批準或未進行說明的情況下從事其他兼職工作，特別夸獎和照顧一些企業以及獲得企業方面的慷慨贊助等等。腐敗的 “報警性跡象”有：不斷發生“小過錯”，做出不同尋常且令人費解的決定，濫用裁量空間，有意回避檢查，隱瞞某些事件和情況，對可疑的現象或事件沒有反應等等。
　　德國聯邦議會內部共有105個部門，其中，評出7個部門的200多個崗位具有較高的腐敗風險。如信息部門，由于經常發放對外采購合同，被評定為腐敗風險系數較高的部門。而按照德國的法律規定，高風險領域工作人員，須經特別挑選，并規定任職不得超過5年。柏林州審計局對州教育部進行了廉政風險評估，對不同風險程度的部門使用貼有不同顏色標簽的信封，根據評估結果，教育部人事處、法律咨詢處貼上了代表低風險的綠色標簽，采購部貼的是代表高風險的紅色標簽，有決定權的人（如部長、各部門負責人）以及教師資格審核部門貼的也是紅色標簽。
　　
　　一次全景式CT掃描
　　四川省從2008年開始，就有部分地區和部門探索開展廉政風險防范管理工作。
　　2010年初，四川省紀委開展了廉政風險防控機制建設試點工作。2011年2月，省紀委全會決定在全省全面推開此項工作。
　　大多數試點單位階段性推進了此項工作。第一階段，動員，全員發動；第二階段，風險排查。通過自查、他查等多種方式，“無縫隙”地查實找準風險；第三階段，討論及定級。開展廣泛深入的討論、分析、評估，確定風險等級；第四階段，防控措施的制定。針對排查出的風險，制定切實可行的制度化防控措施；第五階段，防控措施實施及修正。落實各項防控制度，并在實踐中不斷修正、完善各項具體辦法、措施；第六階段，總結提煉、長效機制建設。即將風險防控的長效性作法進行歸納總結，上升到制度層面，不斷增強工作的可持續性。
　　在實際操作中，我們從點、線、面三個層次確定了工作重點。在面上，確定城鄉基層以及權錢物相對集中的黨政機關和部門作為重點；在線上，確定國土、建設、交通、衛生、教育等行業和系統作為重點；在點上，確定重大建設項目、重要工作崗位、權力運行的關鍵環節作為重點。各自針對集體風險、崗位風險、個人風險三方面的風險進行梳理、排查、評估、定制，確保工作有力、有效開展。
　　從排查出的風險種類看，一般可分為制度風險、工作流程風險、崗位風險、監督風險、作風風險等；從風險狀態看，有動靜之別，靜態風險多為制度風險，動態風險多為執行風險；從風險程度的層次看，多數按星的多少分級（也有按顏色、英文字母順序分的），從一星到五星；從防控措施看，基本都有加強教育、完善制度、再造流程、加強監管、作風建設、加強自律等措施。
　　開展廉政風險防控機制建設一年多來，成效比較明顯。不少人將廉政風險防控機制建設形象地比喻為單位和個人“健康狀況”的“體檢”，是一次全景式“CT掃描”，更是一種“理順”。
　　
　　真正做到“關口前移”
　　對于廉政風險防控機制建設，筆者有幾點體會。
　　體會之一，廉政風險防控機制針對腐敗現象的特點而設計，將不廉潔的問題作為一種“風險”實施防控，符合政治學、管理學的基本原理，具有很強的科學性、合理性。
　　廉政風險從來都為顯規則所不容忍，所以絕大多數時候，它表現為一種非顯性、寄生性風險，隱藏和依附于道德狀況、制度設計、履職過程、監督機制、作風狀態等等之中。從思想道德角度看，廉不廉往往只是一念之差；從制度設計角度看，腐敗的制度和好制度的漏洞都將導致不廉；從履職情況看，履職的越位、缺位、錯位都將導致不廉；從監督的角度看，任何松懈都是對腐敗的縱容甚至是培育；從作風建設角度看，個體的廉潔往往會被集體墮落所淹沒、浸染、同化。所以，梳理、分析、排查這些方面的風險，及時發現問題，有針對性地采取防控措施，將腐敗問題變成了一個可防、可控的管理問題，從政治學角度看，真正做到了“關口前移”，可以有效預防腐敗。從管理學角度看，這樣的做法也同樣可以防止其他問題的產生和蔓延，是一項有效的管理措施。
　　體會之二，開展廉政風險防控機制建設可以發現和解決業務制度的缺陷與不足，實現反腐倡廉建設與中心和業務工作的良性互動，有效解決“兩張皮”的問題。
　　毫無疑問，在各種廉政風險中，作用力最強、影響力最大、持續時間最久的風險就是制度缺陷和漏洞所致的風險。這里所說的制度包括兩個方面：監督制度和業務制度。大量的案例和事實證明，不廉潔的問題往往因業務制度的漏洞滋生蔓延，而并非單純因為監督制度缺失和監督不到位所致。
　　任何一項業務方面的制度有漏洞，廉政風險就難免會出現。所以，排查廉政風險實際上就是排查業務風險，開展廉政風險防控機制建設本質上就是加強業務制度建設。從這個角度上說，每一個業務工作者都是反腐倡廉建設的責任主體。一個單位深入推進廉政風險防控機制建設，必將有力推動機關的標準化、科學化、規范化建設；一個地區深入開展廉政風險防控機制建設工作，必將深化該地區的各項中心工作健康、科學發展。
　　體會之三，開展廉政風險防控機制建設可以與紀檢監察其他各項工作相互促進，推動反腐倡廉工作不斷深化與創新。
　　廉政風險就是腐敗風險，因此，廉政風險防控機制建設實質上就是反腐倡廉制度建設。實踐證明，廉政風險防控機制建設可以“統攬”預防腐敗工作，實現與紀檢監察機關各項“傳統”業務工作的有機融合，為反腐倡廉建設的創新開辟新的空間和路徑。即使是查辦案件工作，也可結合從案件中反映出的制度風險，有針對性地提出制度防控建議，充分發揮查辦案件的治本功能。
　　
　　風險防控切忌“作秀”
　　盡管這項工作已經開展多年了，但縱觀全國的情況，問題仍然多有存在。如，大多數人對這項工作其實是陌生的；在具體實踐過程中，不理解、不配合者有之，心有余而力不足者有之，嫌麻煩、走過場、敷衍了事者有之，熱衷于 “作秀”者有之，當成一場運動匆匆而過者有之；而且，到目前為止在全國范圍內并沒有相對成熟的理論指導，連提法都隨時間、場合而變；沒有全國統一性、制度化的規范；除了在今年的中央紀委文件中有文字性的要求外，沒有全國性的具體工作部署和分工；缺少統一的工作信息平臺、經驗和理論交流平臺等等。
　　為此，建議盡快在全國范圍內全面而深入地開展起廉政風險防控管理工作，進行統一部署，明確操作辦法、分解工作任務，制定統一的規范和制度；加強理論研究和探索，構建相對科學、合理、成熟的理論體系；不斷加強對下級工作的指導，搭建統一而權威的信息平臺、工作交流平臺、理論研究平臺；選擇先試先行、成效明顯的地區和部門進行調查研究，不斷總結和推廣先進、成熟經驗；建立開展此項工作的考核評估機制，并探索與官員履職考核制度相結合；積極探索加強廉政風險防控管理工作的長效機制，而不是一陣風。
　　廉政風險防控機制建設的生命力已經在各地各部門豐富多彩的實踐中得到了印證，相信只要扎實深入地開展下去，這項工作必將在反腐倡廉建設中發揮更全面、更深刻、更持久的作用。