關于讀經問題及其他

看見了朋友從重慶剪寄報上關于讀經問題的文章，才知道在去年的參政會中，竟有人提出過讀經的議案來。

記得還是民國二十四年吧，在上海商務書館出版的教育雜志上，有過讀經問題的專號，要我寫文章。我干脆地說道：“時下已是1935年，而中國人還在提倡讀經，是不是神經病，我也不用多講了！”又說道，“主張讀經的人，最好請他多讀一點歷史，誦《孝經》以退黃巾，結果只有做黃巾的刀下鬼罷了！”現在，時光又過了八年，在中國已是抗戰的第七個年頭了，而耳中還會聽見這種議論。想起來，真使人有無限的感慨。

主張讀經的人，雖還不知道他的尊姓大名。不過，我想總不會是通經之士吧。倘若真是一位對于中國學問有研究成就的人，我想決不會發出這種議論來的。讀經的原提案，我也沒福拜讀，不知道它的內容和辦法怎么樣。據朋友傳說，他主張要叫小學生讀經，那更是太荒謬了。這種佶屈聱牙的“斷爛朝報”，昔人窮畢生精力，到頭發白了還不能弄通的東西，卻要叫黃口小兒去讀它，廢時傷腦，簡直是對中國下一代國民開玩笑。

在“五四”時代，有人主張把線裝書丟下茅坑——這人并不是無名小卒，還是現在的黨國要人呢——在我，倒是很喜歡弄弄線裝書的，以為丟下茅坑太可惜了。應該揀出來放在圖書館內，讓少數的專家去研究它。經，也是線裝書的一部分；并且我是贊成章實齋“六經皆史”的主張，以為比較近理。那么，這一大堆史料，讓專家去研究，倒還很有用處的。丟下茅坑和捧上課堂叫小學生苦讀，怕是同一樣不可取吧。“讀死書，死讀書，讀書死”，這三段論法，拿來奉送給現在提倡讀經的先生們，我覺得是再好沒有的了。

在我們中國，實在是議論太多了。譬如說，有人主張孫總理是繼承著堯舜禹湯文武周公孔子以來不傳的道統的，我終覺得這是對于總理的一種侮辱。從托古改制若存若滅荒渺無稽的古代大酋長堯舜起（李白不是說過：“堯幽囚，舜野死，九嶷綿綿皆相似，重瞳孤墳竟誰是”嗎？這位大詩人，倒才實是通曉歷史的呢）。以至集大成的至圣先師孔二先生止，不管他在傳說里邊，怎么樣神圣，怎么樣偉大，充其量總是一個封建時代的人物罷了。而總理是主張推翻中國的封建社會，越過歐美的資本社會，以迎頭趕上的精神來創造社會主義的新世界的；如何可以因為他和端門受命的圣人，有些轉彎抹角的關系，就想把他的銅像，抬進孔廟大成殿里去呢？倘然說，總理是中國人，吸收過傳統的中國文化，所以應該作為孔二先生的信徒，那么，人類都是猴子的兒孫，我們能不能說我們也承繼著猴子的道統呢？須知總理對于傳統的中國文化，雖然有所吸收，但也有所揚棄，決不是無條件地食古不化盲從迷信的呀！

聽說今年是禮樂年了，制禮作樂，當然是盛世的事情。說什么勝殘去殺，禮樂必百年而復興，覺得是太書生氣了。不過，我們得認清楚兩點：第一點，現在已是二十世紀的四十年代，反侵略戰爭勝利以后，世界將是一個嶄新的世界，中國也非例外，決不能再把過去封建時代的廢銅爛鐵，搬出來當作國寶用；第二點，就照封建時代至圣先師的說法吧：“禮云禮云，玉帛云爾哉？樂云樂云，鐘鼓云爾哉？”這兩句話倒也有絕大的真理存在著，值得我們警惕。不然，把叔孫通綿蕞朝儀的辦法，應用到三民主義的新中國來，則無怪魯諸生寧愿替重瞳效死，而不肯接受一面溺儒冠一面以太牢祭孔的泗上亭長的高官厚祿了。

【選自柳亞子著《懷舊集》上海耕耘出版社1947年版】