網絡交往的心理研究述評

亓勝輝 余 林

(西南大學教育科學研究所,重慶 400715)

隨著網絡的普及,一種新的交往形式,即網絡交往逐漸發展起來。人們對網絡交往及其社會影響的研究起始于 20世紀 90年代中后期,近年來國內外關于這方面的研究更是層出不窮。網絡交往作為一種新的交往形式,具有與現實人際交往不同的特點、心理形成機制與影響因素,對這些問題開展研究,有利于深入認識網絡交往與現實人際交往的區別及其對現實生活的影響,以便人們能更好地利用網絡。

一、網絡交往的含義和特點

1.網絡交往的含義

Stasser認為網絡交往是處于特定環境的社會行動者與他們創造的各種各樣的情景意義進行談判的過程,這一概念側重強調網絡交往發生的社會情境性。Decem ber認為網絡交往發生在一個全球的、合作的網絡系統當中,包含信息交換。信息經過分配操作,被編碼成不同的媒體類型,作為結果而發生的信息內容包含人們為交往而廣泛使用的符號,這一概念強調了網絡交往以計算機為物質基礎的互聯網特性。吳寧認為網絡交往是人與人在網上的虛擬式的交往,也包括人對網上資源的接觸、選擇、使用和改造。卜榮華認為網絡交往是指交往雙方以網絡為載體,利用圖像、文字和聲音等技術進行人際交往的過程。

綜上所述,前兩種概念主要指廣義的網絡交往,而后兩種則主要指狹義的網絡交往。廣義上的網絡交往等同于所有的以信息交換為基礎的網絡使用行為,狹義的網絡交往則主要指以建立一定的人際關系為目的的虛擬社會交往。本文以狹義的網絡交往為主要研究對象。

2.網絡交往的特點

(1)間接性

與現實社會中人們之間面對面的交往不同,網絡交往是人們借助于網絡這個媒介而進行的交往。這種間接的交往形式去除了互動雙方的諸多社會屬性,有別于現實社會中的面對面的富有情感的直接交流。

(2)去抑制性

心理學研究中的“抑制”指的是個體行為受到自我意識的約束,對社會情景維持一定的焦慮水平以及在乎他人的評價等種種現象。與之相反,“去抑制”是指個體行為更少受自我意識的約束,更不在乎他者的存在。由于網絡的匿名性特點,人們可以隨意表達在現實生活中受到約束甚至是禁止的言論,人們之間的交往變得更加自由和平等,人際交往也因此變得更有吸引力。W alther認為比起面對面的交流,網絡交往可以實現更平等和更讓個人期待的人際關系。

(3)虛擬性

交往的雙方可以擯棄各自的年齡、性別、身份等社會特征,自由地選擇自己在網絡空間中扮演的角色。這種虛擬性為交往的雙方提供了充足的身體和心理的安全感,這種安全感為網絡空間的情感交流提供了平臺。Daantje Derks的研究表明網絡空間中不缺少情感的交流,而且正面情緒和負面情緒表達的程度和頻率與面對面交流相同。

(4)自我暴露性

心理學家指出良好的人際關系是在人們自我暴露逐漸增加的過程中發展起來的。自我暴露是決定網絡交往能否繼續發展的因素之一。V ikanda Pornsakulvanich發現網絡交往中自我暴露的程度比現實交往中要高。他們的研究還發現,那些能夠在網絡上向別人更好地展示真實自己的人更容易與別人建立親密的網絡關系,而且這種關系還會延伸到現實生活中來。

二、網絡交往的心理機制或動機

1.個人本身的氣質、性格等個性心理特征

個體本身的人格特征可能預測了網絡交往傾向性的強弱。目前,關于個性特征對于網絡使用的影響得出了一些比較一致的結論。Kraut認為外向的、善于交際的個體更可能使用網絡來保持與家人和朋友的關系,或者使用網絡結識新朋友,從而擴大自己的網絡或現實的人際交往范圍。相比較而言,內向的神經質的人一般是羞怯的、焦慮的,缺乏表達和交往的技巧,他們在真實的社會情境中較難形成親密的社會關系,因此他們更依賴網絡滿足人際交往的需要,對網絡交往的依賴感會更強一些。但是當這種通過網絡建立起來的弱連接取代了現實生活中的強連接之后,就會對現實的人際交往和心理健康產生不利影響。

2.根據馬斯洛的需要層次理論,人有交往的需要和歸屬的需要,從而避免孤獨和獲得社會支持

(1)克服孤獨

當人的社交需要沒有被滿足時,就容易孤獨,孤獨感增加了人們使用在線網絡交流的可能性。但目前研究者關于通過網絡交往是否真正減輕個體孤獨感的說法并不統一。有的研究表明,對于老年人來說,更加主動地參與網上在線社區可以緩解生活壓力,使用電子郵件等網絡工具進行交流,可降低孤獨感并提高心理健康。而M orahan-M artina和 Schum a Cherb的研究則認為,孤獨感強的用戶更可能把網絡當做情感支持以逃避現實生活中的壓力,更可能通過網絡來調節消極情緒,這種對網絡的過度依賴可能會進一步加劇他們現實生活中的孤獨感。

以上研究得出不同結論的原因可能在于研究的樣本不同,孤獨感不同的個體對網絡的依賴程度不同,因此通過網絡交往降低孤獨感的效果也不一樣。

(2)歸屬心儀的群體,獲得社會支持

Hassel b ring和 Glaser的研究指出,對于那些在建立社會關系方面有障礙的個體來說,網絡為他們提供了建立社會聯系的便捷方式,使他們獲得了歸屬感,因為個體更容易從具有相似苦惱的人那里獲得安慰和理解性支持。也有研究發現,在現實關系中存在的社會支持在網絡關系中同樣存在,包括信息、自尊、感情和工具等方面。目前,關于網絡交往能否真正提供歸屬感和社會支持的說法不一。有的研究指出,對于社交焦慮個體來說,在網絡上花費更多的時間和尋找更有利的社會支持和在線鼓勵有關,并且與變得更加自信有關,但這可能是以削弱現實面對面交往為代價而實現的,會導致進一步的孤立與焦慮。另外一些研究發現,對于身體殘疾的人而言,以計算機為渠道的交流平臺讓他們得到了很多心理支持和個人建議,網絡支持群體對存在人際關系問題的特殊人群來說是一個重要的幫助來源。

三、影響網絡交往人際關系形成和發展的因素

1.個人獨特的內在品質

由于網絡的虛擬性和匿名性,在一般意義的網絡交往中,現實社會中的生理特征、身份、地位等的作用相對較小,個體的內在品質對人際關系的發展起著關鍵作用。比如：個性化的語言和談吐的幽默性。Julie的研究指出,84%的人認為語言可以反映一個人的一些本質特點;96%的人認為幽默感中等或極端重要,是形成吸引力的重要因素。另外,他還發現人們傾向于選擇各方面和自己相似的人交往,研究中有 93.4%的人肯定了這一點。

2.自我暴露的深度與廣度及網絡交流使用的頻度

V ikanda Pornsaku lvanich的研究發現網絡親密關系的形成與自我暴露的程度和網絡交往使用的頻度密切相關。與那些不輕易暴露自己的人相比,自我暴露水平在深度和廣度上較高的個體更容易與他人形成親密的網絡關系。Am anda Nosko的研究表明,一般網絡使用者會向對方暴露 25%的私人信息。若對方表明了自己的性別和年齡,那么表示他有進一步公開自己更敏感的私人信息的傾向。另外,網絡的合理使用可以方便地保持彼此間的聯絡與情感交流,加強彼此的親密關系。

3.是否以網絡交往為使用網絡的主要目的

V ikanda Po rnsaku lvanich的研究表明,對于以交往為網絡交流目的的個體來說,當交際的需要得到回報時,他們會更容易對網絡交流產生滿足感從而與對方保持密切關系。JanisW olak的研究發現與父母交流較少或經常發生沖突的青少年會有更多的抑郁和抱怨情緒,因此他們更傾向于利用網絡進行人際交流,形成親密的在線關系。

四、網絡人際關系和現實人際關系的性質的比較

1.關系的親密性

關于這方面的研究存在的爭議比較大。一種認為通過網絡可以形成新的、真實的、親密的關系,而且在線關系和下線關系在深度、廣度方面沒有區別,他們對個人交流的發展具有同樣重要的作用,通過網絡建立的人際關系如果發展良好的話可以促進現實中面對面接觸的發展。另一種觀點則認為,通過網絡建立的人際關系是淺薄的,甚至是充滿敵意的。比如 K rau t認為通過在線交流發展起來的關系并不像現實生活中的關系那樣親密,基于此觀點他們推斷,那些把網絡交流看成現實交流替代物的社會焦慮個體,并不能通過網絡交往滿足現實人際交往的需要。

2.維持人際交往的策略

在現實交往中,人際關系的發展受到許多因素的影響與制約。而在缺少身體接觸的網絡交往中,自我暴露的程度是決定交往關系質量的重要因素。Julie認為,在網絡空間里人們傾向于暴露“真實的自我”,即“內在的自我”。“真實的自我”是控制親密關系發展的資源,其暴露的程度和數量將決定雙方關系發展的質量。暴露得越多,表明與別人建立關系的態度越真誠,從而交往關系建立得也越快。

3.印象形成的基礎

在現實交往中,外部特征是決定交往關系形成的重要因素之一。由于容易受刻板印象的影響,見面之初如果沒有吸引力,交往很難進行下去。網絡交往避免了生理特征可能帶來的局限,在外貌不介入形成最初印象時,人們的注意力主要集中在對方通過語言所傳達的內在品質與涵養方面,通過語言所傳達的個性品質是決定個體的吸引力和個體在對方心目中地位的重要因素,因此,若彼此對內在品質比較滿意,則會比面對面的情況下更容易互相吸引,互有好感。

五、“特殊人群”的網絡交往研究

1.網絡交往與易害羞個體

很多研究指出害羞和很多負面情緒有關,如：容易感到孤獨和不高興,此外,害羞還與社會退縮等行為相關,由此限制了他們現實人際關系的保持和發展。Ebeling-W itte等的研究指出易害羞者會通過網絡交往建立友誼的方式來彌補現實人際交往的落差。C.A lber Bardi對在校 55名大學生 Instantm essaging( IM)使用情況做了調查,并將使用的動機分為以下三種：加強相互之間的聯系;降低孤獨感;獲得社會舒適感。結果表明,就總體樣本來說加強相互之間的聯系是使用 IM的最主要動機,降低孤獨感和獲得社會舒適感的動機水平相同,處于次要地位。但對于害羞個體來說,他們使用 IM的首要動機則是降低孤獨。

2.網絡交往與社交焦慮個體

Robin-M arie Shepherd研究發現,社交焦慮個體更喜歡在網絡的匿名環境中進行人際交往,因為在面對面的交往中,他們更擔心別人對自己的負面評價。B rigette A.Erw in認為網絡交往能隱藏一些生理特征及面對面交流時所表現出來的典型行為特征,因此網絡對社交焦慮個體來說是一種理想的交流工具。現在的研究已經證明網絡為社交焦慮個體開辟了一個隔離的、更可以接受的世界,通過網絡交往,個體報告了更多的交流的愉快感。

六、網絡交往對現實生活的影響

網絡交往對現實生活的影響主要包括兩大方面：對現實人際交往的影響和人的心理健康的影響。關于這方面的研究,學術界基本上分為兩大對立陣營,沒有得出統一結論。

1.網絡交往對現實人際交往的影響

持積極觀點的研究者認為網絡作為新的交往工具,突破了時空的限制,擴大了人們的社會交際范圍,加深了與他人關系的親密程度。另外,網絡的匿名性和社會線索的缺失使新關系的建立更加容易。持消極觀點的研究者則認為網絡交往使人們的社會卷入度降低,社交范圍縮小,不利于現實人際關系的發展。Kraut等人對 73個家庭的 169名被試者最初兩年的網絡使用情況做了追蹤研究,結果發現,過多的網絡使用會使家庭成員之間的交流減少,使現實生活中的交際圈縮小,還會導致孤獨感的增加。

2.網絡交往對個體心理健康的影響

有些研究指出,由于工業化社會的高度個人主義傾向以及與家人和同齡人在空間距離上的限制,如今面對面交流的機會日益減少。因此, IM-ing成為青少年與別人進行交流的理想工具,這有利于減少成長過程中的抑郁和社會焦慮,從而有利于他們的健康發展。另外一些研究則提出了相反的觀點。Van den Eijnden對 12-15歲的青少年進行了6個月的追蹤調查,發現 IM-ing對抑郁有正向預測作用。產生這種差別的原因可能在于取樣被試的不同。M aarten在研究網絡使用對心理健康的影響時考慮了“朋友質量”這一社會背景因素,并提出了“富者更富”假說和“社會補償”假說。他指出,對于擁有高質量朋友關系的個體來說, IM-ing的使用提供了保持這種親密關系的新途徑。另外,他們還可以運用 IM-ing去認識更多的在線新朋友,從而擴大社交生活范圍。與此同時,“社會補償”假說指出,對于那些具有低質量朋友關系的個體來說,他們也能夠從 IM-ing的使用中獲得很多益處。因為在“面對面”交流中的一些限制因素在網絡這一網絡環境中不復存在,因此網絡交往成為他們發展交往技能和結識新朋友的重要手段,有利于提高他們的自信心,并促進身心的健康發展。

由此可見網絡交往對現實生活的影響因人而異。對于身心發展不成熟的網絡新手來說,他們很容易沉浸于其中而對現實人際交往和身心健康造成不利影響。而對長期使用網絡的成熟個體而言,網絡交往只是現實生活的補充,他們對網絡的使用會控制在適度的范圍之內。

七、目前網絡交往研究存在的不足

第一,網絡交往含義的界定過于籠統。目前關于網絡交往概念的界定比較籠統,雖然都肯定了以計算機為基礎,以信息交換為主要手段,但其涵蓋的范圍不夠嚴格。是側重于網絡的信息交換功能還是人際交往功能是區分廣義網絡交往和狹義網絡交往的關鍵。

第二,網絡交往與孤獨感的因果關系研究不夠深入。關于網絡的使用與孤獨感之間因果關系的研究還較少。網絡的使用使人們變得更加孤獨,還是孤獨的個體更容易使用網絡?另外,對人際交往感到焦慮的個體更喜歡參加網絡交流的原因是網絡交流讓他們感覺更有控制力嗎?這些方面還有待于做深入探討。

第三,特殊個體網絡交往的研究有待加強。目前的研究大都集中于一般人群的研究,即一般的網絡人際交往關系,對特殊個體的網絡使用研究較少,比如特殊個體在進行網絡交往時的心理機制與一般人有什么區別?他們能否從網絡交往中受益?這都可作為今后研究的方向。

[1]Stasser,G.Poo ling of unshared inform ation during group discussion[J].In：W orchell,S.W ood,W.&Simpson,J.A.(Eds.)Group Processes and Productivity.Newbury Park,CA：Sage,1992,(8).

[2]Decem ber,J.Units of analysis for in ternet comm unication[J].Journal of Comm unication,1996,46(1).

[3]吳寧,宋朝普,楊金畫.網絡交往對人的非理性的雙重影響及其對策 [J].中國地質大學學報 (社會科學版),2004,(02).

[4]卜榮華.大學生網絡交往的心理解析[J].安徽工業大學學報 (社會科學版),2010,(04).

[5]W alther,J.B.Computer-m ediated comm unication： Impersonal,interpersonal,and hyperpersonal interaction[J].Comm unication Research,1996,(28).

[6]Daantje Derks,Agneta H.Fischer,A rjan E.R.Bos.The ro le of emotion in computer-m ed iated comm unica-tion：A review[J].Com pu ters in Hum an Behavio r,2008,(24).

[7]Elisheva F.Gross.Ado lescent Internet use：W hatwe expect,what teens report[J].App lied Developm ental Psycho logy,2004,(25).

[8]Kraut R,K iesler S.,Boneva B.,Cumm ings J.,Helgeson V.&C raw ford A. In ternet paradox revisited[J].Journal of Social Issues,2002,(58).

[9]Rhonda J.Sw ickert.Relationships among Internet use,personality,and social support[J].Computers in Hum an Behavior,2002,(18).

[10]M orahan-M artina J.,Schum aCherb P.Loneliness and social uses of the Internet[J].Computers in Hum an Behavior,2003,(19).

[11]Hassel bring T.G&Glaser C.H.W.U se of computer technology to help students w ith special needs[J].The Future of Child ren：Children and Computer Techno logy,2000,10(2).

[12]B rigette A.Erw ina,Cynthia L.Turka,R ichard G.Heim berga,DavidM.Frescoa,Donald A.Hantu lab.The Internet：hom e to a severe popu lation of individualsw ith social anxiety diso rder?.[J]Anxiety D iso rders,2004,(18).

[13]JulieM.A lbright. Imp ression Form ation and A ttraction in ComputerM ediated Comm unication[EB/OL].http：//www-rcf.usc.edu/～albright/dissertation.htm)：University of southern California paper for Degree Doc to r of Philosophy,2001-05-18.

[14]Am anda Nosko,Eileen W ood,Seija M o lem a.A ll about m e：D isc losure in online social networking p rofiles：The case of FACEBOOK[J].Computers in Hum an Behavior,2010,(26).

[15]JanisW olak,Kim berly J.M itchell,David Finkelhor.Escap ing or connecting?Characteristicsof youthwho form c lose on line relationships[J].Journal of Ado lescence,2003,(26).

[16]Ebeling-W itte S.,Frank M.L.&Lester D.Shyness,Internet use,and personality[DB/OL].Cyber Psycho logy and Behavio r,2007,10(5).

[17]C.A lbertBardi,M ichael F.B rady.W hy shy peop le use instantm essaging：Loneliness and o thermo tives[J].Computers in Hum an Behavior,2010,(26).

[18]Robin-M arie Shepherd.Robert J.Ede lm ann.Reasons for internet use and social anxiety[J].Personality and IndividualD ifferences,2005,(39).

[19]Kraut R,PattersonM,Lundm ark V,Kelser S,M ukopadhyay T,ScherlisW.Internet paradox：A social techno logy that reduces social and invo lvem ent and psycho logical well-being?[J]Am erican Psycho logist,1998,(9).

[20]M aarten H.W.Selfhout,Susan J.T.B ran je,M.Delsing,Tom F.M.terBogt,W im H.J.M eeus.D ifferent types of Internet use,dep ression,and social anxiety：The ro le of perceived friendship quality[J].Journal of Ado lescence,2009,(32).