《中國藥房》雜志藥物經濟學評價研究文獻分析

曾力楠，梁毅，胡蝶，張伶俐（1.四川大學華西第二醫院藥劑科，成都市610041；2.四川大學華西藥學院，成都市 610041）

·藥物經濟學·

《中國藥房》雜志藥物經濟學評價研究文獻分析

曾力楠1，2＊，梁毅1，2，胡蝶1，2，張伶俐1#（1.四川大學華西第二醫院藥劑科，成都市610041；2.四川大學華西藥學院，成都市 610041）

目的：評估《中國藥房》雜志發表的藥物經濟學研究文獻的質量及主要研究內容。方法：檢索1990－2009年《中國藥房》雜志發表的藥物經濟學評價研究文獻，根據藥物經濟學評價研究質量評價標準，評價納入研究質量，并分析納入研究所涉及的人群、疾病及干預措施種類。結果：獲得研究文獻202篇，首篇于1997年發表。主要研究單位為醫療機構，共涉及15類疾病，以不同種（類）藥物干預措施間的經濟性比較為主。與我國居民主要疾病死亡率對照顯示，部分疾病負擔較重的領域尚缺乏藥物經濟學研究。多數研究目的與研究角度不明確，研究分析方法單一。結論：藥物經濟學評價研究的方法學質量尚需提高。

中國藥房雜志；藥物經濟學；文獻計量分析

藥物經濟學起源于20世紀70年代成本-效益分析在藥物治療中的應用。在衛生領域的應用始于“Estimating the Cost of illness”，Rice首次使用“成本-效益分析”對藥物進行了經濟學評價[1]。我國藥物經濟學研究始于20世紀90年代，1993年張鈞等在《中國藥房》雜志上對藥物經濟學研究作了簡要介紹[2]。作為我國醫藥領域較有影響力的學術期刊，《中國藥房》雜志發表過一系列藥物經濟學評價研究文獻。本文通過文獻分析，評估《中國藥房》雜志1990年1月創刊至2009年12月發表的藥物經濟學評價研究文獻的研究質量和內容。

1 資料與方法

1.1 資料收集

在中國期刊全文數據庫（CNKI）中，以“藥物經濟學”或“成本分析”或“最小成本分析”或“成本效果”或“成本效益”或“成本效用”為檢索詞，檢索1990－2009年《中國藥房》雜志發表的藥物經濟學評價研究文獻（以下簡稱研究），排除藥物經濟學理論研究及藥物經濟學相關綜述。

1.2 研究方法

運用Acess軟件提取以下資料：（1）基本信息：第一作者情況、研究機構、研究經費來源；（2）研究設計：研究假設、研究角度、研究設計、分析方法、研究時限、研究人群、成本測量、產出測量、不良反應、敏感性分析、結果外推性；（3）研究內容：人群、疾病與干預措施。參考藥物經濟學文獻質量評價標準[3]，評價納入研究質量，考察經濟學研究主要關注的疾病及藥物干預措施領域。

2 結果與分析

2.1 基本情況

1990－2009年，《中國藥房》雜志發表藥物經濟學評價研究文獻202篇，首篇研究發表于1997年。1998－2000年，年發表量均低于10篇且增長緩慢。2001年文獻發表量增長明顯（18篇），但2002－2004年又有所下降。隨后2005－2008年文獻量達高峰，2009年有所下降。藥物經濟學評價研究文獻年度發表量見圖1；202項研究的實施機構分布見圖2。

圖1 藥物經濟學評價研究文獻年度發表量Fig 1 Number of pharmacoeconomic evaluation literatures published on Journal

圖2 藥物經濟學評價研究文獻實施機構分布情況Fig 2 Institutions of pharmacoeconomic evaluation study on Journal

由圖2可見，醫療機構特別是教學醫院是開展藥物經濟學評價研究的主要力量（191篇，占94.5%），而學術機構（9篇，占4.5%）、政府部門（1篇，占0.5%）和醫藥企業（1篇，占0.5%）參與較少，尚無多機構合作開展的藥物經濟學評價研究。該結果與國內藥物經濟學研究的總體情況相符[4]。

97.5 %的研究未說明經費來源（197篇），僅5篇報道了研究經費來源（3項基金資助，2項醫藥企業資助），詳見圖3。

圖3 藥物經濟學評價研究文獻經費來源情況Fig 3 Funding source of pharmacoeconomic evaluation study on Journal

目前，國內大部分藥物經濟學評價研究由研究單位自行開展，經費支持力度小、研究結果的應用有限。文獻報道中普遍未陳述研究經費來源及利益相關（沖突）。

2.2 研究設計

202篇文獻研究設計情況見表1。

表1 202篇藥物經濟學評價研究文獻設計情況Tab 1 Study design of 202 pharmacoeconomic evaluation literatures on Journal

202篇研究均未明確提出研究假設，而事實上“研究假設”存在于所有藥物經濟學評價中，模型研究中作用尤為突出，如一個評價只考慮藥物的成本，而不考慮其他的相關成本，這其實就是假設其他成本兩者相等。26.2%的研究闡明研究角度（53篇），其中患者角度的研究文獻較多（42篇，占79.2%），其次為醫療機構角度（7篇，占13.2%），全社會角度、衛生保健系統角度和醫療保險角度的研究較少（4篇，占7.5%）；其余3/4未闡明研究角度致使研究成本測算缺乏依據。研究假設與角度的模糊反映出研究者未明確實施藥物經濟學評價研究的目的，導致此類研究多停留于文章發表，而極少為臨床實踐或衛生決策者所采用。

成本-效果或最小成本分析是多數研究者選用的分析方法（201篇，占99.5%），僅1篇（0.5%）研究采用成本-效用分析，無成本-效益分析。該結果與國內藥物經濟學評價研究的總體狀況相符，表現為分析方法單一且以成本-效果為主[5]。

所有研究成本測量均未考慮隱性成本（即疾病導致的疼痛、痛苦等）[6]。僅半數研究對成本范疇進行說明（109篇，占54.0%），未納入間接成本的主要原因為無法識別和測量間接成本。在直接成本測量中，主要以簡單易得的醫院收費價格作為單位成本（115篇，占56.9%），而未考慮成本測算與研究角度間的吻合性。另有15.8%（32篇）未說明成本數據來源。202篇文獻中，88.6%對產出測量結果進行了統計學檢驗（179篇），其中產出差異無統計學意義的105篇，但僅半數研究選用最小成本分析（51篇，占48.6%），此外仍有11.4%的研究未進行統計學檢驗或未說明產出差異是否有統計學意義（23篇）。

66.3 %（134篇）的文獻說明了藥物經濟學評價研究的研究時限，其中有57篇文獻的研究時限在1年以上，但該部分研究均未對成本和（或）產出進行貼現。

64.35 %的研究進行了敏感性分析（130篇），分析參數主要包括：干預措施費用、檢查費、給藥成本、護理費、掛號費、住院費、不良反應處理費、全國職工日均工資、時間成本、固定資產折舊率以及有效率等。其中多數研究將干預措施費用作為敏感性分析參數（80篇，占39.6%）。

此外，所有研究均未說明對照選擇的標準和理由，也未對其進行簡短描述。不同的對照可能產生相反的結論，直接影響著藥物經濟學評價的科學性和可信度。

2.3 研究內容

99.0 %的研究（200篇）明確闡述研究對象的納入排除標準。按照國際疾病分類標準（ICD-10）[7]，研究共涉及15類疾病，詳見表2。

續表1

表2 202篇藥物經濟學評價研究文獻的研究內容Tab 2 Main contents of 202 pharmacoeconomic evaluation literatures on Journal

現有藥物經濟學評價研究主要涉及循環、呼吸和消化系統疾病及感染和寄生蟲病（117篇，占57.9%），而肌肉骨骼系統疾病、起源于圍產期的疾病、血液和造血器官疾病以及妊娠、分娩和產后相關疾病藥物干預措施的經濟學評價研究較少。2008年我國居民主要疾病死亡率數據對照顯示[8]，創傷、中毒的死亡率遠高于消化、泌尿等系統疾病，但相關藥物經濟學研究數量少。內分泌、營養和代謝疾病在我國城市居民中的死亡率（19.48/10萬）高于消化系統疾病（16.51/10萬），但相關藥物經濟學研究數量少于后者。提示我國藥物經濟學研究者可針對疾病負擔較重而藥物經濟學評價研究尚缺乏的領域開展研究。

3 討論與建議

3.1 現有藥物經濟學評價研究存在的問題

《中國藥房》雜志上發表的評價研究所選用的研究方法單一（99.5%選用成本-效果分析），而國外同類研究中成本-效果、成本-效用、最小成本分析等主要分析方法均有涉及，且以成本-效用分析應用最多（32.98%）[9]。藥物經濟學研究分析方法間的主要差異體現在產出的測量與表達形式，應根據干預措施和臨床實際選擇合適的測量指標與分析方法，而非僅以產出指標測量難易為標準選擇分析方法。同時，應注意研究設計（前瞻性、回顧性或模型法研究設計等）與分析方法間的匹配，如成本-效用分析只適用于前瞻性研究設計[3]。

我國藥物經濟學評價研究多為單一研究機構自行實施，主要集中于醫療機構；且現有藥物經濟學研究的目的和用途不明確，多數僅停留于研究層面。相反，國外同類研究廣泛分布于學術機構（48.40%）、咨詢公司（25.00%）、醫療機構（14.36%）、政府部門（6.91%）和醫藥企業（5.32%）[10]，研究角度多樣，研究結果的轉化和應用率較高。造成我國藥物經濟學研究應用率較低的原因在于：我國尚無對藥物經濟學評價研究的強制性規定，在藥品定價、報銷目錄遴選、臨床合理用藥指導等方面的政策制定中較少考慮藥物經濟學評價的研究證據。與此相反，發達國家藥物經濟學評價已廣泛應用于公共衛生資源配置、藥品定價管制和制定報銷價格及制定臨床診療指南和用藥規范等領域。例如，澳大利亞和加拿大最早將藥物經濟學評價證據作為藥品報銷的必要條件，藥廠必須提供證據證實其產品比報銷目錄中的同類藥更具成本-效果，其產品方可被考慮增補入報銷目錄[11]。同時，研究顯示定價決策及藥品報銷中強制使用藥物經濟學評價指南的國家，其人均藥品費用（200～350美元）與藥品費用占衛生總費用的比例（10%～15%）均低于非強制應用的國家（250～500美元，15%～20%）[12]?？梢姡谛l生決策中（如基本藥物目錄遴選、藥品定價）積極或強制使用藥物經濟學評價證據，不僅有利于經濟學評價研究的成果轉化，更可減輕患者的經濟負擔、促進我國衛生資源的合理使用。因此，提示我國藥物經濟學評價研究應加強機構間合作，由證據終端用戶（如政府部門、醫藥企業）提出證據需求并準確把握研究角度，同時整合醫療機構的病例資源與學術機構的技術優勢，從而提高我國藥物經濟學評價研究的質量并促進結果最終轉化。

3.2 《中國藥物經濟學評價指南》（2011版）的頒布，為規范我國藥物經濟學評價研究提供了方法學指導

澳大利亞是全球首個將藥物經濟學評價指南引入藥品報銷目錄的國家（1992年8月），指南于1993年1月正式實施。隨后英國、美國、法國、意大利、荷蘭、西班牙等國分別制定適用于不同目的的藥物經濟學評價指南。在亞洲，韓國、日本等國也制定了相應的藥物經濟學評價指南。我國臺灣地區于2003年頒布并應用了《藥物經濟學評價指南》。而我國藥物經濟學研究起步較晚，尚未系統性地應用于中國醫藥衛生的決策過程。2008年7月，受中國科協委托，由中國藥學會與中國醫師協會共同主辦編制《中國藥物經濟學評價指南》的項目正式啟動[13]。2011年4月9日，我國第一版藥物經濟學評價指南（2011版）正式發布[14]，內容包括：使用說明、執行摘要、10個具體指南及2個附錄（標準報告格式及術語表）。該指南定位為“藥物經濟學評價的方法學指南，是對藥物的經濟性進行評價的一般規范要求”，適用讀者包括：“在中國進行藥物經濟學評價的研究者”和“中國相關衛生決策部門的決策者”。該指南的頒布和實施將為我國藥物經濟學評價研究提供標準和依據，同時為衛生管理部門審核藥品生產企業提交的藥物經濟學評價報告提供參考標準。

藥物經濟學作為一門新興的交叉學科，正處于快速發展和完善的階段，隨著我國指南的頒布及動態修訂，高質量、本土化的藥物經濟學研究證據將從經濟性角度，為新藥審批、藥品定價、基本藥物目錄遴選及醫療保險政策制定等提供依據，并最終促進藥品的合理使用。

[1] Rice DP.Estimating the cost of illness[J].Am J Public Health Nations Health，1967，57（3）：424.

[2] 張 鈞，郭震洲，王立強，等.藥物經濟學概述及在我國運用的幾點設想[J].中國藥房，1993，4（5）：11.

[3] 陳 文.藥物經濟學概論[J].中國醫藥導刊，2000，2（3）：45.

[4] 陳 文，高繼明，畢康寧，等.國內藥物經濟學評價研究文獻的系統評估[J].中國藥房，2004，15（1）：28.

[5] 吳 晶，孫利華，劉國恩.中國藥物經濟學學科發展現狀[J].中國藥物經濟學，2008，6：28.

[6] 陳 潔.藥物經濟學[M].北京：人民衛生出版社，2006：75.

[7] World health organization.International Classification of Diseases（ICD）[J/OL].http：//www.who.int/classifications/icd/en.2010-02.

[8]中華人民共和國衛生部.《2009中國衛生統計年鑒》[M/OL].http：//www.moh.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/zwgkzt/ptjnj/200908/42635.htm.2010-02.

[9] 李明暉，李洪超，馬愛霞.近期國內外藥物經濟學評價研究文獻分析[J].中國藥物經濟學，2008，1：48.

[10] 李明暉，李洪超，馬愛霞.我國藥物經濟學評價研究的現狀、問題及建議[J].中國藥房，2008，19（11）：801.

[11] Drummond M，J?nsson B，Rutten F.The role of economic evaluation in the pricing and reimbursement of medicines[J].Health Policy，1997，40（3）：199.

[12] 楊 莉.國外藥物經濟學評價應用現狀與發展趨勢[J].中國執業藥師，2008，5（8）：31.

[13]胡善聯.《中國藥物經濟學評價指南》介紹[EB/OL].http：//www.docin.com/p-20392906.html.2010-02.

[14] 中國藥物經濟學指南評價課題組.中國藥物經濟學評價指南（2011版）[S].2011-04-09.

Bibliometric Analysis of Pharmacoeconomic Evaluation Literatures Published on Journal of China Pharmacy

ZENG Li-nan，LIANG Yi，HU Die，ZHANG Ling-li（Dept.of Pharmacy，West China Second University Hospital，Sichuan University，Chengdu 610041，China）
ZENG Li-nan，LIANG Yi，HU Die（West China Medical School of Pharmacy，Sichuan University，Chengdu 610041，China）

OBJECTIVE：To evaluate the methodological quality and contents of pharmacoeconomic evaluation literatures published on Journal of China Pharmacy.METHODS：We searched pharmacoeconomic evaluation literatures published on Journal of China Pharmacy from 1990 to 2009.According to pharmacoeconomic evaluation criteria，the quality of included studies was evaluated.The population，disease and intervention measures involved in study were studied.RESULTS：202 pharmacoeconomic evaluation literatures were included.The first literature was published on 1997.Medical institute contributed most of these studies.These studies regarded 15 kinds of disease in a whole and mainly conducted economical comparison among different types of medicines.Contrasting with the mortality of main disease of resident in China，some fields with relative heavy disease burden lacked pharmacoeconomic study.The methodological quality of included studies was limited：lack of clear aim，no research perspective，single research method.CONCLUSION：The methodological quality of included studies should be further improved.

China Pharmacy；Pharmacoeconomics；Bibliometric analysis

R956

C

1001-0408（2011）22-2019-04

2010-11-01

2011-04-11）