基于AHP的社會體育指導員培訓效果評價指標體系初探

李 勇

(蘇州市職業大學 基礎部，江蘇 蘇州 215104)

基于AHP的社會體育指導員培訓效果評價指標體系初探

李 勇

(蘇州市職業大學 基礎部，江蘇 蘇州 215104)

為了構建社會體育指導員培訓效果評價指標體系，采用Delphi專家調查法，提出社會體育指導員培訓效果評價指標群，并通過運用AHP層次分析法，確立社會體育指導員培訓效果評價指標權重。

社會體育指導員;培訓效果;評價指標體系;AHP

隨著社會保障體系的不斷完善，社會體育的組織方式也會發生相應的變化，在知識經濟時代的競爭中，如何提升人力資源競爭力，奠定持續發展的基礎，是擺在社會體育指導員工作中的重要課題，這就需要用新的管理工具對社會、體育指導員進行管理。培訓工作對社會體育指導員的重要作用促使當局對社會體育指導員培訓及培訓效果評價予以重視。本研究擬以Kirkpatrick四層次模型的反應、學習、行為、結果四個層級為基礎，希望通過Kirkpatrick四層次模型及相關模型的導入，協助社會體育指導員培訓機構構建出一套策略化、指標化、可操作化的社會體育指導員培訓效果評價指標體系。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以社會體育指導員培訓效果評價指標作為研究對象。吸收Kirkpatrick的培訓效果評價理論，圍繞著學員的發展和組織的績效改進來評價，構建了以反應、學習、行為、結果四個層級為基礎的定性和定量評價指標體系。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調查法

向曾對培訓評價指標體系有深入研究的專家、曾經對社會體育指導員培訓或培訓評價有深入研究的研究者、負責社會體育指導員培訓管理工作的主管人員共30人發放3輪專家問卷，三次問卷回收率均為96.67%(29 人)。

1.2.2 數理統計法

除采用德爾菲法確定績效評價指標之外，還將層次分析法應用于社會體育指導員培訓效果評價指標的賦權，從而得出各指標的權重。

2 結果與分析

2.1 社會體育指導員員工培訓效果評價指標的建立

2.1.1 構建評價指標的內容

評價指標體系是評價對象本質的概念系統，它應該與評價對象同構。為了使社會體育指導員培訓效果評價指標體系對培訓全面覆蓋，從而提高指標體系的結構效度，作者向專家發放了兩輪Delphi問卷，根據問卷結果確定了指標的內容，用來決定培訓是否值得，指出需要改進的地方，檢測目標達成的情形，決定培訓是否應該繼續存在，找出更好的培訓方法并建立未來的培訓指導方針。

本研究經過了2輪Delphi專家調查，計算專家學者對某一指標項的同意人次，各項指標比例皆在80%以上，達到選取標準。另外，對專家意見穩定性分析，穩定度平均值≥70%。具體指標體系如圖1所示:

圖1 社會體育指導員培訓效果評價指標體系

2.1.2 確定評價指標權重

本文運用層次分析法確立社會體育指導員培訓效果評價指標的權重，使得評價結果更客觀、更科學、更準確。標度的含義和具體的計算過程如下:

表1 本研究重要性的比例標度表

圖2 最大特征值和特征向量的計算流程

表4 反應層下各因素相互影響程度分析結果

判斷矩陣具有滿意一致性。所以(X11，X12，X13，X14，X15，X16)的權重為:［0.4045 0.0975 0.0598 0.1675 0.2003 0.0704］。

表5 反應層下各因素相互影響程度分析結果

判斷矩陣具有滿意一致性。所以(X21，X22，X23，X24，X25)的權重為［0.0589 0.4255 0.2915 0.1602 0.0640］。

表6 行為層下各因素相互影響程度分析結果

判斷矩陣具有滿意一致性。所以(X31，X32，X33，X34，X35，X36)的權重為［0.2327 0.4507 0.0542 0.0997 0.1081 0.0546］。

表7 結果層下各因素相互影響程度分析結果

判斷矩陣具有滿意一致性。所以(X41，X42，X43)的權重為［0.6531 0.2367 0.1102］。

表8 各指標對總目標的權重匯總表

因此，總排序具有滿意一致性。

以上各指標向量就是社會體育指導員培訓效果評價指標的權重，它為社會體育指導員培訓效果評價指標體系的量化及培訓效果的改進提供了有利條件。

3 結論與建議

3.1 結論

“社會體育指導員培訓效果評價指標體系”下屬4項一級指標，分別為“反應”、“學習”、“行為”、“結果”，項目權重分別為4.31%、14.12%，55.87%、25.70%，“行為”最為重要。“反應”層面下屬 6 項評價指標;“學習”層面下屬5項評價指標;“行為”變化的評價指標有6項;“結果”層面下屬3項評價指標。“受訓員工的工作方法”、“銷售額的增長”、“受訓員工完成任務數”是作為社會體育指導員培訓效果評價最為重要的3項內容。

3.2 建議

(1)社會體育指導員培訓部門可應用本研究構建的指標體系，作為評價培訓效果的標準。但建議企業本身必須在考慮企業環境，即企業自身可用資源的基礎上，去建立適合的準則。關鍵是積極落實評價工作。

(2)成立專門的評價機構。評價是一個需要公信力的活動。評價的成員必須具有相當高的專業知識和技能。而目前社會體育指導員的評價團體，主要是臨時組成，而不是由長期擔任評價的人員組成。評價的公信力可能會受到質疑。因此，目前的趨勢是，培育一批專職評價事務的人員組成專門的評價機構。

(3)評價方法的選擇，要求客觀、周延，可不限于一種評價方法。實際運用時，可依實際情況彈性運用。

［1］ 鄒本旭，孫永生，張睿，等.國家級社會體育指導員培訓體系現存問題與對策［J］.成都體育學院學報，2010(1):28－30.

［2］ 喬建兵.基于人力資本理論的企業員工培訓體系構建［D］.蘭州大學，2006.

［3］ 王光復.培訓效果評價的著眼點與實施方法［J］.就業與訓練，2000(6):60－66.

［4］ Phillips Jack J.Handbook of Training Evaluation and Measurement Methods［M］.Houston:Gulf Publishing，1991.

［5］ 簡建忠.培訓評價［M］.臺北:五南書局，2000.

［6］ Sumsion T，The Delphi Technique:An Adaptive Research Tool［J］.British Journal of Occupational Therapy，1998，61(4):153 －156.

［7］ Williams P L，and C Webb，The Delphi technique:a methodological discuss［J］.Journal of Advances Nursing，1994(19):180 －186.

［8］ Murry J W，and J O Hammous，Delphi:A versatile methodology for conducting qualitative research［J］.The Review of Higher Education，1995，18(4):423－436.

AHP-based Evaluation Index System of Social Sports Instructor Training Effectiveness

LI Yong

(Fundamental Department，Suzhou Vocational University，Suzhou 215104，China)

This paper constructs an evaluation index system of social sports instructor training effectiveness by using Delphi expert survey and presents an evaluation index group.It also establishes an evaluation criterion weight with AHP.

instructor of social sports;training effect;evaluation index system;AHP

G812.6

A

1009－3907(2011)12－0081－05

2011-09-12

李勇(1977-)，男，江蘇徐州人，講師，碩士研究生，主要從事體育教育、運動訓練的教學與研究。

責任編輯:鐘 聲