從學習者到消費者

顧遠飛

市場化環境下我國大學的內部運行發生了巨大的變化。計劃經濟體制下，大學與學生之間是一種不平等關系，在這種關系中，大學擁有絕對的權威，也承擔著全部的責任，而學生則是教育活動的客體，只能服從大學的安排和指令，毫無權利可言。市場體制下，學生是教育活動的主體，學生與大學之間逐漸形成建立在經濟契約（學費）基礎上的權利與義務關系。

一、我國大學和學生關系的歷史演變

我國大學和學生的關系經歷了從政府和大學主導的特別權利關系到雙方地位平等的私人市場契約關系的過渡，在這個過程中，學費制度和高等教育財政制度從根本上改變了大學和學生之間的關系，也相應地改變了人們對待大學和學生的觀念。

免費大學階段——特別權利關系理論（1949—1978）。計劃經濟時期，我國的大學和師生關系建立在特別權利關系理論基礎之上。政府把包括高等教育在內的各級各類教育納入國家直接集中管理的范疇，對大學生實行“統包、統分、畢業分配的招生制度”，并在1978年以前對普通高校的所有學生免收學費并給予人民助學金，形成“免費加助學金”的學費制度。在這種制度下，學生不用繳納學費，大學的經費全部由國家財政承擔，大學擁有教學方面的一切權力，學生則被動地接受學校提供的教育內容。這種制度適應當時高度集中的計劃經濟體制和國民經濟發展水平，為新中國培養了大量急需的專門人才，極大地促進了我國高等教育事業的恢復和發展。但在這種體制下，政府負擔了所有高等教育經費，能夠用來資助教育的財政資金有限，能夠接受高等教育的人數極少。

學費雙軌制階段——從特別權利向私法契約的過渡（1978—1992）。改革開放后，為適應市場經濟的發展，普通公立高校在招收國家計劃內招生的公費生和定向生的同時，開始招收少量“收費走讀，不包分配”的自費生，這是我國對招生制度和學費制度改革的第一次嘗試。從1989年開始，國家對“公費生”的學費制度實行了改革，國家教委等三部委聯合頒布《關于普通高校收取學雜費住宿費的規定》，提出對“公費生”收取學雜費的決議，正式明確了高校向學生收取學費的制度。1992年6月，國家教委有關部門在《關于進一步完善普通高等學校收費制度的通知》中指出：“我國地域遼闊，各地經濟發展很不平衡，全國制定統一的普通高等學校收費標準和辦法，已不能適應改革開放的新形勢。”此后，不少高校開始不斷提高自費生的招生比例和學費標準。

學費制度正式形成并完善階段——私法契約關系。隨著市場化改革的進一步深入，雙軌制逐漸并軌，從1993年起，我國率先在上海外國語大學和東南大學開始實行招生并軌與學雜費并軌試點工作：采用統一的計劃招生形式，對同一學校劃定統一錄取分數線，并收取標準統一的學費，高校在招收本專科時不再有自費生和公費生之分。1997年，普通公立高校完成了招生并軌與學生繳費上學的改革，全面收取學費制度開始在全國高校大范圍推行。自此，普通公立高校的學費標準開始逐年攀升，熱門專業、市場化程度高的專業的學費更是大大超過其他專業，私人家庭承擔的學費在高等教育成本中所占的比重日益上升。

二、學費的性質

學生接受高等教育盡管要支付學費，但高等教育并非純粹的商品，學費并不能被理解為高等教育的價格。所謂純粹的商品及其價格，是買賣雙方在一個完整的契約中約定的，僅僅在買賣雙方發生，不涉及其他第三方（即不存在外部性），充分反映雙方自由意志的物品交換及其比例。高等教育、醫療、住房不是純粹意義上的商品，而是具有公共性、倫理性、公民性的物品。學費政策和高等教育大眾化則推動了高等教育的商品化。

從學費政策的角度看，我國教育部直屬公立高校的學費屬于全國性行政事業收費項目，并不是在自由市場上由買賣雙方（大學生和學校）自由協商，而是由國家發改委、教育部、財政部等政府部門根據高校辦學成本的會計核算以及歷史學費，通過成本加成法加以確定。地方院校、民辦院校的學費也要由院校報地方發改委審批。因此，從這一意義上說，高等教育的學費受到政府的嚴格規制。然而，改革開放尤其是高校擴招以來，高等教育越來越被政府視為一種具有準公共性的商品，在這種觀念的主導以及政府財政資金緊張的背景下，財政性經費占高校總經費的比例逐漸降低，由改革開放前的100％，降低到1996年的80.6％，再降低到2007年的44％，而學雜費所占比重則逐漸增加到33％，高等教育成為居民的一項重大開支。政府的這種教育財政政策增強了普通民眾將高等教育視為商品、大學視為生產商、學生視為消費者的觀念。

在高等教育的精英化階段，高等教育的入學資格不是根據學生支付學費的能力獲得的，而是根據其通過入學考試的能力而獲得的，這一條件賦予高等教育精英性，保證其非商品性。高等教育大眾化降低了高等教育的入學標準，使得越來越多的學生能夠進入大學，從普及高等教育的角度，這是一種社會進步，然而，高等教育的大眾化也在一定程度上推動了高等教育的商品化，尤其是在分數不夠時，用金錢來購買上大學的資格（自費生），這是一種直接推動高等教育商品化的政策。

三、學生成為消費者

隨著我國高校收費制度的確立和高等教育大眾化的推進，整個社會對待高等教育的觀念正在發生變化，大學生成為消費者是市場化背景下高等教育的一個顯著特征。

學生是什么？在教師中間，不同時期對學生有不同的另一種稱謂。文革后期，學生是“小祖宗”，頭上長角，身上長刺，動輒就造你的反，不但老師不敢管，就是校長也懼怕三分。改革開放初期，由于教育興國等理念一度時髦，學生成了人才，學校擔負著為國家培養人才的重任，教師當然責無旁貸，盡心盡力地為人才的成長施肥灌水。隨著商品大潮的奔涌，教育也成了產業，既然教育是產業，產品自然就是學生；企業生產產品的目的是什么？為了賺錢。于是，學生成了有價商品。

教師是一個職業，從業者擇業的首要考量是生計問題，不做教師，一樣要擇它業而從，概與其人道德品質沒有必然聯系。

學生與學校的關系和顧客與商店的關系一樣都是消費關系，無論公立學校還是私立學校的學生，都已經為他們的學習生活買過單了，來學校就是為了實現他們的支出價值，來完成這個消費過程，所以，學生是全社會消費關系中的消費一方，而學校是全社會消費關系中的供應一方，而教師是為了學生這個消費群體服務的，是學生的學習消費提供了教師的就業機會（同時也提供了學校完成國家財政運轉的機會），所以說：“學生是教師的衣食父母。”

隨著高等教育市場的完善，市場的力量可以保證學生作為消費者的各項權益，包括安全權、知情權、選擇權、申訴權、求償權、受尊重權、監督權、收益權等，也可以提高學生作為消費者對高等教育消費的滿意度，推動大學提高自身管理水平，改進對學生的服務質量，但是，學生消費者對高等教育的負面影響也是顯著的。它消解了學生和學習中的神圣性和道德性。不論在我國還是西方歷史上，學生也同教育、教師、大學等概念一樣，包含著強烈的道德內容。學生是進行學習的人，學習的內容包括兩個方面，一是品德（做人，大致對應著通識教育），二是技能（做事，大致對應著專業教育），技能具有排他性和收益性，技能的學習具有世俗性和商品性，可以作為一種商品交換或傳授，但品德具有非排他性、正外部性、倫理性、公民性，不能作為商品來傳授。正是品德的學習賦予學生和教師以神圣性，為人師表是對教師的要求，尊師重教是對學生的要求。而在學生作為消費生的市場化環境中，學生和學習的道德內容正在逐漸淡化。

責任編輯：閔之杰