體脂含量和不同身體指數(shù)評價體育專業(yè)大學(xué)生營養(yǎng)狀況的效度研究

高春剛 宋淑華

（云南師范大學(xué)體育學(xué)院，云南昆明650222）

體脂含量和不同身體指數(shù)評價體育專業(yè)大學(xué)生營養(yǎng)狀況的效度研究

高春剛 宋淑華

（云南師范大學(xué)體育學(xué)院，云南昆明650222）

文章采用人體測量學(xué)、生物電阻抗法對運動訓(xùn)練專業(yè)105名大學(xué)生進(jìn)行體成分測量并探討體脂含量和不同身體指數(shù)對運動員營養(yǎng)狀況評價的相關(guān)性與一致性。研究結(jié)果表明：采用不同身體指數(shù)對運動員營養(yǎng)狀況的判別結(jié)果不盡相同；BF%與各指數(shù)的相關(guān)性依次是：腰臀比>肥胖度>勞雷爾指數(shù)>BMI >克托萊指數(shù)。腰臀比、肥胖度、勞雷爾指數(shù)對運動員營養(yǎng)狀況評判方面均有一定的應(yīng)用價值。建議：在不具備體成分分析儀的情況下，可選用腰臀比、肥胖度、勞雷爾指數(shù)替代BF%、BMI指標(biāo)，在應(yīng)用時要注意特殊身材個體的處理，不宜使用克托萊指數(shù)判別運動員營養(yǎng)狀況。

體脂百分比胖度克托萊指數(shù)體質(zhì)量指數(shù)勞雷爾指數(shù)腰臀比

Inbody3.0人體成分分析儀是目前應(yīng)用最廣泛的人體成分分析儀，在競技體育和全民健身中均得到了普遍應(yīng)用。[1][2][3][4]研究還表明，人工測量法（皮脂厚度計和皮尺）和生物電阻抗法評價國家男子武術(shù)運動員的體脂百分比和腰臀圍具有很高的相關(guān)性和可信度。[5]體成分的測定和評價不僅可以作為評價身體營養(yǎng)狀況和發(fā)育水平的指標(biāo)，而且能夠為合理進(jìn)行體育鍛煉、減輕體重等提供客觀依據(jù)。多年來，各種身高體重指數(shù)也一直是學(xué)者研究的內(nèi)容。[6][7]它們具有測量、計算簡便的優(yōu)點，可代替較為昂貴的儀器對身體脂肪的評價。目前，關(guān)于應(yīng)用不同身體指數(shù)和體脂含量對運動員營養(yǎng)狀況評價一致性與相關(guān)性的報道較少，本文目的在于分析幾種常用的身體指數(shù)和體脂含量對運動員營養(yǎng)評價的效度比較。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選取云南師范大學(xué)體育學(xué)院運動訓(xùn)練專業(yè)105名女大學(xué)生為研究對象，運動項目有籃球、足球、排球、網(wǎng)球、游泳、田徑等。平均年齡21.3±2.1歲，身高181.5±9.3cm，體重74.1±10.4kg，訓(xùn)練年限均在4年以上。

1.2 研究方法

對研究對象進(jìn)行身高、體重、體成分測定。采用身高測量儀測量身高。測試方法：受試者脫去鞋，立正站在身高儀底板上，足跟、骶骨部及兩肩胛間與立柱相接觸，軀干挺直，頭部頂正，兩眼平視。使用韓國產(chǎn)InBody3.0體成分測定儀測定體重、體重指數(shù)（BodyMass Index，BMI）和體成分。測試條件：空腹；測試前避免劇烈運動，盡量穿輕便衣服，去掉金屬飾物。測試方法：受試者脫去鞋襪，將足合適地安放在足電極上，雙手握住手電極，使用鍵盤，依次輸入受試者的年齡、身高、性別。

身體指數(shù)包括：克托萊指數(shù)、BMI、勞雷爾指數(shù)。各指數(shù)計算方法：克托萊指數(shù)=[體重(kg)／身高（cm）]×1000，BMI=[體重（kg）/身高（cm）]×104，勞雷爾指數(shù)=[體重(kg)/身高3(cm)]× 107。

1.3 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)處理采用spssl2.0統(tǒng)計軟件包進(jìn)行pearson相關(guān)分析。數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，以P<0.05，<0.01為顯著性和非常顯著性差異。

2 實驗結(jié)果

2.1 不同身體指數(shù)評價結(jié)果

由表1可知，采用不同身體指數(shù)對運動員營養(yǎng)狀況的判別結(jié)果不盡相同。體脂百分比（BF%）是指人體內(nèi)脂肪占全身體重的比例。BF%正常參考范圍為10%-20%，高于20%為肥胖，低于10%為消瘦。本研究表明，體脂低于10%的運動員有7人，占13.2%；處于標(biāo)準(zhǔn)范圍的有41人，占77.4%；而高于參考標(biāo)準(zhǔn)的有5人，占94%。

克托萊指數(shù)亦稱“體重——身高指數(shù)”或“肥胖指數(shù)”。由比利時克托萊（Quetelet）提出并命名。它表示每1 cm身高的體重，作為一個相對體重或等長體重來反映人體的圍度、寬度和厚度以及人體組織的密度，是評價人體形態(tài)發(fā)育水平和勻稱度的重要復(fù)合指標(biāo)。克托萊指數(shù)=[體重(kg)／身高（cm）]×1000。研究表明克托萊指數(shù)是跨欄運動員選材的一項重要指標(biāo)。它反映了運動員體重和身高的關(guān)系。我國青年男子跨欄運動員的克托萊指數(shù)在374～414之間，女子為358。國際優(yōu)秀女子跨欄運動員為350；優(yōu)秀男子400米欄運動員為407。國外標(biāo)準(zhǔn)男女青年為350—450。低于350過輕，高于450過重。我國20-25歲的城市青年標(biāo)準(zhǔn)：男子296-403（平均344）；女子271-387（平均323）。本研究表明，采用我國城市青年克托萊指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)對運動員營養(yǎng)進(jìn)行評價，低于標(biāo)準(zhǔn)值人數(shù)為0，正常參考范圍人數(shù)30人，占56.6%；高于此標(biāo)準(zhǔn)的人數(shù)23人，占43.4%。

BMI指數(shù)主要反映營養(yǎng)、人體充實程度，還能反映人體的體形，是衡量人體胖瘦程度的常用指標(biāo)之一。該指標(biāo)過高或過低，都會引發(fā)不同程度的各種心血管疾病。BMI=[體重（kg）/身高2（cm）]×104，又稱Kaup指數(shù)。InBody3.0推薦值為18.5-24.9。本研究表明，低于標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)有2人，占3.8%；符合標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)42人，占79.2%，高于標(biāo)準(zhǔn)的有9人，占17.0%。

勞雷爾指數(shù)由勞雷爾1908年提出。他認(rèn)為人體是一個立方體，身高是這個立方體的一個邊，所以用身高立方去除以體重可顯示出每立方厘米身體的重量。該指數(shù)主要反映了肌肉、骨骼、內(nèi)臟器官及組織的發(fā)育狀況，也是判斷人體充實程度和營養(yǎng)狀況的指數(shù)，一直被廣為應(yīng)用。勞雷爾指數(shù)=[體重（kg）/身高3（cm）]×107。我國20*25歲男青年標(biāo)準(zhǔn)101.0*139.6（平均118.5）。本文研究表明，低于標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)有2人，占3.8%；符合標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)有44人，占83.0%，高于標(biāo)準(zhǔn)的有7人，占13.2%。

肥胖度%=[（實際體重-標(biāo)準(zhǔn)體重）/（標(biāo)準(zhǔn)體重）]×100%。理想?yún)⒖挤秶?0-110%，低于90%為瘦弱型，>110%為超重型，>120%為肥胖。本研究表明，低于標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)有7人，占13.2%；符合標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)有38人，占71.7%，高于標(biāo)準(zhǔn)的有8人，占15.1%。腰臀比（WHR）是腰圍和臀圍的比值，用來衡量體型是否正常。腰臀比合理的比值，男性：0.75～0.85。另外，研究發(fā)現(xiàn)腰臀比與心血管疾病有著密切的關(guān)系，比值越高，得心腦血管疾病的幾率也就越高，患中風(fēng)、糖尿病和冠心病的可能性就越大。本研究表明，低于標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)有3人，占5.7%；符合標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)有48人，占90.6%，高于標(biāo)準(zhǔn)的有2人，占3.8%。

表1 運動員各身體指數(shù)指標(biāo)所占百分比（人數(shù)）

2.2 體脂百分比與不同身體指數(shù)的相關(guān)分析

從表2可知，體脂百分比（BF%）與各身體指數(shù)的相關(guān)性大小依次是：腰臀比>肥胖度>勞雷爾指數(shù)>BMI>克托萊指數(shù)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)還表明，BF%與身高呈負(fù)相關(guān)，但無顯著差異；BF%與體重不相關(guān)。

表2 不同身體指數(shù)與BF%的相關(guān)

3討論與分析

體成分測量通常采用測量人體脂肪率的皮褶法、人體參數(shù)法以及能測量人體多種成分的生物電阻抗法和雙能X射線法等。生物電阻法無創(chuàng)、快速，并且能直接測量人體多種成分，是近年應(yīng)用較多的一種人體成分檢測方法。但限于儀器較昂貴，導(dǎo)致目前在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的普及程度還不高，所以有必要尋求更經(jīng)濟(jì)、便捷、準(zhǔn)確的指標(biāo)替代體成分分析儀進(jìn)行評價。本研究通過多種指標(biāo)對運動訓(xùn)練專業(yè)學(xué)生的營養(yǎng)狀況進(jìn)行評價，旨在尋求運動員營養(yǎng)狀況評價的最佳方法。

體脂肪是體內(nèi)多余營養(yǎng)儲存在皮下和腹部內(nèi)臟周圍的體成分。人體存在一定量的脂肪是維持生命活動所必需的，如果脂肪量不足，則說明營養(yǎng)狀態(tài)不佳。通常人們認(rèn)為肥胖就是體重過重，但這不是絕對的。體重較重的運動員就不算肥胖，本研究也證明了這一點，即BF%與體重并不相關(guān)。另一方面，許多體重標(biāo)準(zhǔn)或偏低的個體脂肪率較高，屬低肌肉型肥胖，即隱型肥胖。所以，肥胖的正確定義應(yīng)以脂肪量和肌肉的比例來解釋。脂肪是儲存和釋放能量的體成分，而肌肉是使用能量進(jìn)行運動的體成分。當(dāng)二者的協(xié)調(diào)關(guān)系被打破、脂肪相對增多時，才是真正的肥胖。本文研究表明，采用不同身體指數(shù)對運動員營養(yǎng)狀況的判別結(jié)果不盡相同。相關(guān)分析顯示，與BF%相關(guān)性最高的指標(biāo)是腰臀比，其次是勞雷爾指數(shù)、BMI，相關(guān)最低的是克托萊指數(shù)。

由于人體內(nèi)的脂肪多貯存在腰腹部和臀部，腹部肥胖者的脂肪多分布在腹腔內(nèi)臟，使得腰圍加大，脂肪比較容易進(jìn)入循環(huán)系統(tǒng)而引起慢性并發(fā)癥，因此常用腰臀比（WHR）作為反映腹部脂肪堆積的良好指標(biāo)，用于判斷脂肪百分比和預(yù)測健康危險因素。InBody3.0推薦的WHR（腰臀比率）值，男的正常值為0.75-0.85。高湘陵指出，即使BMI仍在標(biāo)準(zhǔn)范圍的人，若是任由腰圍一直變大，對健康而言，仍是一種非常不良的信號。BMI和WHR均是預(yù)測健康危險性的有效指標(biāo)，但WHR比BMI更敏感。[8]本研究表明，二者非常顯著性相關(guān)，表明在不具備Inbody儀器進(jìn)行體脂肪分析的情況下，可以選用腰臀比代替BF%；但也要注意，BF%反映全身體脂肪的分布，而腰臀比則主要反映腹部脂肪的堆積情況，對四周型肥胖個體的判別要注意區(qū)分。以BF%標(biāo)準(zhǔn)判斷大于參考范圍的人數(shù)為5人，而以WHR標(biāo)準(zhǔn)判斷大于參考范圍的人數(shù)是2人；低于標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)的人數(shù)原因與此類似，總體上有左移的趨勢。

肥胖度%=[(實際體重-標(biāo)準(zhǔn)體重)/(標(biāo)準(zhǔn)體重)]×100%。本文研究表明，肥胖度與BF%相關(guān)系數(shù)r=0.604，僅低于腰臀比。可以看出，在對超重和肥胖人群判斷上，應(yīng)用肥胖度判別人數(shù)多于BF%，而正常范圍內(nèi)人數(shù)低于BF%。

勞雷爾指數(shù)=[體重(kg)/身高(cm)3]×107。本研究表明，使用該指數(shù)判別運動員營養(yǎng)狀況時有右移的趨勢，即低標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)減少，而標(biāo)準(zhǔn)和大于標(biāo)準(zhǔn)的人數(shù)增加。

長期以來，人們都以BMI法來評價集體營養(yǎng)狀況及肥胖程度[9]，但許多研究發(fā)現(xiàn)以BMI法判斷營養(yǎng)狀況并不十分可靠。饒春平認(rèn)為造成超重或肥胖率檢出率不同的原因可能是：BMI依靠身高的平方來校正體重，故在特高身材中易造成低估，使肥胖、超重疏漏；矮小身材則易被高估，以至體型相對矮壯者作為超重而篩出[10]。本研究采用BF%“超重+肥胖”檢出率低于BMI法，而低體重比高于BMI。侯少華[11]認(rèn)為，在實踐中，人們往往將肥胖與體重過重相混淆。實際上，肥胖與體重過重是兩個不同的概念。從人體組成成分分析，體重過重可表現(xiàn)為兩種情況：一是肌肉發(fā)達(dá)，體脂量不多，如運動員或一些喜愛體育運動的人，用BMI檢測出的男性肥胖者中有一部分就屬于這種情況，實際上體內(nèi)脂肪含量并沒有超出正常范圍。另一種情況是體脂過多，這才是真正的肥胖。還有一些人體重雖處于理想范圍內(nèi)，但去脂體重較少，即肌肉較少而脂肪含量相對過多，確切地說，這部分也屬于肥胖。有文獻(xiàn)顯示BMI與瘦體重的相關(guān)度為0.65，也就是說用這一指數(shù)來評價肌肉強壯但脂肪含量低的運動員的身體成分，尤其是力量型項目的運動員時，BMI的評價不切實際，這與本文結(jié)果是一致的。因此運用BMI對運動員的體成分進(jìn)行評估值得商榷。

克托萊指數(shù)于17世紀(jì)初提出，至今仍被廣泛應(yīng)用。即表示每厘米身高的重量，以相對重量來反映人體的圍度、寬度、厚度、以及組織密度，因此又稱其為肥胖指數(shù)。統(tǒng)計分析表明，以該指標(biāo)評價較BF%指標(biāo)差別較大。筆者建議不采用該指標(biāo)對運動員營養(yǎng)狀況進(jìn)行評定。

4 結(jié)論

采用不同身體指數(shù)對運動員營養(yǎng)狀況的判別效度不盡相同。BF%與各身體指數(shù)的相關(guān)性依次是：腰臀比>肥胖度>勞雷爾指數(shù)>BMI>克托萊指數(shù)。建議在不具備體成分分析儀器的情況下，可應(yīng)用腰臀比、肥胖度、勞雷爾指數(shù)替代BF%，BMI指標(biāo)在應(yīng)用時要注意特殊身材個體的處理，不宜使用克托萊指數(shù)判別運動員營養(yǎng)狀況。

[1]高紅，楊則宜，王啟榮等．中國優(yōu)秀運動員身體成分的初步研究[J]．中國運動醫(yī)學(xué)雜志，2003（4）：362-367．

[2]彭紅．我國優(yōu)秀跨欄運動員身體成分的研究[J]．廣州體育學(xué)院學(xué)報，2006（3）：61-63，32．

[3]逄金柱，相建華，沙海燕等．中國競技健美運動員身體成分調(diào)查分析[J]．中國運動醫(yī)學(xué)雜志，2006（1）：50-53．

[4]侯少華，李旭鴻，鄭秀媛等．運用生物電阻抗法對成年人人體成分的研究[J]．體育科研，2006（2）：80-82．

[5]毛杉杉，王正珍，王蘊紅等．兩種方法評價武術(shù)運動員身體成分的比較研究[J]．西安體育學(xué)院學(xué)報，2002（2）：42-45．

[6]黃錕，陶芳標(biāo)，任安等．兒童青少年體成分不同測量方法比較[J]．中國公共衛(wèi)生，2007（11）：1303-1305．

[7]尚磊，徐勇勇，侯茹蘭等．兒童青少年體重指數(shù)與體成分的關(guān)系[J]．中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2002（5）：358．

[8]高湘陵，張義煌．體質(zhì)指數(shù)和腰臀比值在評價老年人群健康中的應(yīng)用[J]．江蘇預(yù)防醫(yī)學(xué)，2003（4）：26-28．

[9]蕭黎．三個身高體重指數(shù)在兒童肥胖評價中的適用性[J]．中國學(xué)校衛(wèi)生，1997（2）：86-87．

[10]饒春平，趙學(xué)芳．BF%和BMI對高職女生營養(yǎng)狀況評價的比較與分析[J]．衛(wèi)生職業(yè)教育，2008（1）：123-124．

Validity Research of Body Fat Content and Different Body Mass Indexes Evaluating Nutritional Status of P.E.Students

Gao ChungangSong Shuhua
（Schoolof PhysicalEducation,Yunnan NormalUniversity,Kunming Yunnan 650222）

By anthropometry and bioelectrical impedance analysis,this paper measured 105 sport training major students' body composition and evaluated the relevance and consistency of body fat content and different body mass indices on the nutritional status.Results:using different body mass indices on the Nutritional status can get diffren results;The correlation of BF%with body mass indexes follows the order:WHR>Obesity Degree>BMI>Quetelet Index. WHR,Obesity Degree and Rohrer Index have some application value in the judgment the nutritional status of athletes. Suggestions:Without body composition analyzers,we can choose WHR,Obesity Degree and Rohrer Index replacing of BF%;we should pay attention to deal with special figure when utilizing BMI index;it is not suitable t we apply Quetelet index to identify the nutritional statusof athletes.

BF%Obesity degreeQetelet indexBMIRohrer indexWHR

G804.49

A

1004—5643（2011）03—0111—03

云南省教育廳課題資助，編號：2010Y028。

1.高剛（1970~），男，博士。研究方向：國民體質(zhì)與健康。