突發事件危機報道的框架分析
——以成都“6·5”公交車燃燒事件危機處理為例

丁 晨

(成都體育學院新聞系,四川成都 )

突發事件危機報道的框架分析
——以成都“6·5”公交車燃燒事件危機處理為例

丁 晨

(成都體育學院新聞系,四川成都 )

本研究運用框架分析理論,以成都“6·5”公交車燃燒事件的相關媒體報道為樣本,對比了本地媒體與異地媒體對該事件報道所構建的框架。研究結果表明,成都市政府在信息公開化的背景下,通過有效的媒體策略,獲得媒體尤其是異地媒體近用權,成功實現了對公眾和異地媒體的引導。

媒體策略;新聞框架;危機事件報道

21世紀初中國社會貧富差距增大,社會矛盾進入凸顯期。由于社會結構和信息傳播方式的變化,一旦社會出現突發事件,人們就急于了解事件真相,而新聞媒體是否及時、準確地傳播信息,就成為社會突發事件能否妥善處理的關鍵。

2009年6月5日成都公交車發生“6.5公交車燃燒事件”,引起全國高度關注。成都市政府運用媒體的準確報道,化解了各種謠傳,并采取了系列舉措,有效平息了危機。根據2009年7月人民網輿情監測室發布的“2009年上半年地方應對網絡輿情能力排行榜”,成都市政府在成都公交爆炸事件中的應對能力被排在第一位。本文以新聞框架理論為基礎,研究成都市政府在信息公開化的背景下,如何通過有效的媒體策略,獲得媒體尤其是異地媒體近用權,進而成功影響公眾的認知和判斷的。

新聞框架理論的概念源自貝特森 (Bateson),1974年被德國社會學家高夫曼 (Goffman)引入文化社會學。高夫曼認為框架是人們將社會真實轉換為主觀思想的重要憑據,也就是人們或組織對事件的主觀解釋與思考結構。新聞框架理論認為框架是新聞思想的中心,新聞框架包含了選擇和凸現兩個作用,框架一件事,就是把認為需要的部分挑選出來,在報道中特別處理,以體現意義解釋、歸因推論、道德評估以及處理方式的建議。[1]因為,新聞并非是自然產物,而是人的主觀意識對客觀現實的建構過程,媒體的工作不僅是簡單地報道事實真相,更重要的是將新聞組織到各自的框架之中。

根據議程設置理論,新聞媒介所建構的框架會自然轉化為公眾議程,進而影響人們對事實的判斷和評價。特別是在危機事件發生以后,媒介對事實的取舍、強調和重組在相當程度上影響了公眾對該事件的認知和理解。因此,建構合理的媒介報道框架是政府在危機傳播中的社會責任和重要任務。

一 “6·5公交車燃燒事件”回顧

2009年6月5日上午8時許,成都一輛牌號為川A49567的9路公交車在從天回鎮到城區經由川陜立交橋上發生燃燒,公交車立即開到下橋處,結果造成25人遇難,76人不同程度受傷。一個小時后,9路公交車燃燒事件的相關信息和圖片立刻開始在網絡QQ群上迅速流傳,緊接著,無數的網民開始用電話或搜索引擎,求證信息。民眾開始議論紛紛,關于事故發生原因的猜忌、疑慮一時間漫天飛舞。很快,成都“6 ·5公交車燃燒事件”成為各大媒體關注焦點,各家媒體紛紛追蹤報道事故真相。上午10時40分,距事故發生2小時后,成都市政府就“6·5公交車燃燒事件”緊急召開第一次新聞發布會。當日下午召開了第二次新聞發布會,晚上11時召開了第三次新聞發布會。6月6日,政府召開第四次新聞發布會;6月7日,第五次新聞發布會召開。緊跟其后的是:系列公交安全措施的密集出臺,以及對事故責任方的問責和案件的成功破獲。一場“6·5公交車燃燒事件”危機公關正式拉開序幕。(詳見表一)

表一:6.5公交車爆炸事件危機處理進程

二 對比結果分析

(一)本地媒體所呈現的框架

從表二可以看到,無論是《成都商報》還是《華西都市報》對“6·5事件”報道的主題趨于一致,《成都商報》對政府積極處理危機行為的報道最多,有29條,占總體44%;《華西都市報》對尊重生命、關注傷員的報道最多,有41條,占總體的43%;以“安撫、穩壓”為主要目的的報道分別占總體的18%和19%;以責任追究為主題的報道最少,分別占4%和1%。由此可見,成都本地媒體在政府的控制和管理之下,主要建構了“信任政府”框架、“人文關懷”框架和“安撫”框架。

表二:本地媒體框架構成

1.構建“信任政府”框架

恢復和重建公眾對社會組織的信心是一個組織在危機發生時需要完成的最重要的工作,公眾的信任有助于組織在最短的時間中采取有效手段防止危機的擴散,為危機的處理贏得良好的外部環境。對于政府而言,信任的框架意味著向公眾傳達這樣的信念,即:“相信政府能妥善處理危機事件”,“對有關問題政府已經制定相關政策并采取必要的措施”,并且認為“政府表現良好”[2]。成都市政府通過本地媒體實施的“信任政府”框架是通過強勢報道領導人對受害者的關懷、持續跟進成都公交的系列改進措施來實現的。

(1)強勢報道領導關懷。成都本地媒體在事發后第一時間的報道大部分圍繞著領導對事故的高度重視與積極應對措施,如:成都本地媒體在頭版均刊登了《劉奇葆看望成都公交車燃燒事故傷員,指示——要組織最好的醫生、最好的設備、最好的藥品、盡最大努力搶救傷員》,《李春城第一時間趕赴現場指揮傷員救治和事故善后工作》,《葛紅林在看望事故傷員慰問醫護人員和查看事故車輛時強調》呈現了一個對人民生命高度重視的政府形象。

(2)持續跟進成都公交的系列改進措施。成都本地媒體在呈現高度重視人民生命的政府的同時,開始高頻率地、持續報道成都市政府和公交集團的系列改進措施,如:《我們都要全力以赴打造最安全的成都公交》,《努力構建最安全便捷的成都公交》,《成都出臺加強公交營運安全管理加快公交事業發展20條措施》傳遞了政府勇于擔當責任并積極補救的態度。

2.構建“人文關懷”框架

“人文關懷”框架的核心是建構“人的生命高于一切”的理念,不惜一切代價搶救傷員,熱情謳歌救助者,弘揚危難中的互助互救精神是該框架的表現。

(1)不惜一切代價搶救傷員。本地媒體大量報道了醫院對傷員的全力救治和來自政府以及社會各界對傷員的幫助。如:《成都急購懸浮床減輕傷員痛苦》,《頂尖燒傷專家24小時守護病員》,構建了大家不惜一切搶救傷員的“人文關懷”框架。

(2)持續關注受害者最新情況。本地媒體時刻跟進報道傷亡的人數、受傷者的傷情、救治情況以及對受害人的理賠事宜,這種關注一直持續到整個事件的平息。報道不以生硬死板的數據呈現,而是挖掘具體、生動的感人事跡。如:《通宵不眠保傷者挺過首個危險之夜》、《心跳驟停17歲男孩兩次起死回生》。持續的關注與重視凸顯了政府和社會對“人”的重視,對“生命”的關切,是“人文關懷”框架的具體體現。

(3)弘揚互助互救精神。本地媒體充分挖掘事件背后的故事,通過挖掘尋親、熱心救助、社會獻血細節的展現,體現災難事件中的人性光輝與關懷,如:《火海中他們沒有放棄》,《無數雙援手與死神賽跑》,《濃煙彌漫沖進上百度高溫的車廂》。這些報道,不僅從另外一個視角再現了當時的災難情況,更是弘揚了危機中難能可貴的互救互助精神。

3.構建“安撫”框架

(1)迅速反擊謠言。危機信息紛繁復雜,不同的階段對危機信息的需求不同。在危機產生后,人們常常因為危機應對信息的缺乏或危機識別信息的判斷錯誤,造成了不必要的恐慌。危機公關的一個重點就是對謠言進行處理和控制。本地媒體及時澄清謠言及負面報道,防止二次傷害,快速回應謠言與混淆視聽的言論,如:《公交車燃燒嚇昏“無業人員”謊言連篇竟是“說錯話”》,平息了民眾對此次事故的質疑與猜忌,也達到了穩壓效果。

(2)普及公交逃生安全知識?！?·5公交車燃燒事件”發生后,不僅在成都,全國多個城市出現了由于乘客對情況判斷錯誤而砸窗、踩踏事件,而事后證明,這都只是虛驚一場。本地媒體發揮教育功能,普及公交逃生安全知識,構建了“安撫”框架。如:《明天起公交卡通娃娃教你安全逃生》,《有異味是在燒秸稈不要慌張,請勿砸窗》通過媒體大量安全知識的報道,起到了“穩壓”的效果。

(二)異地主流媒體呈現的框架

從樣本中異地媒體對“6·5”事件的報道看:共有12條不同報道主題的新聞,主要建構了“人文關懷”、“責任歸屬”、“信任政府”、“預警、安撫”四種框架,其中“安撫”框架的報道最多,其次是“人文關懷”框架的報道,然后是“信任政府”框架和“責任歸屬”框架的報道。

三 本地媒體與異地媒體的新聞框架重疊,成功地實現媒體的輿論引導

1.引以為鑒、普及知識,構建“預警”框架

從6月5日到7月2日,異地媒體對6·5事件的報道以拓展性和延伸性報道最多。大部分異地媒體以成都公交車燃燒事故為鑒,一方面質問城市公交安全,為本地公交安全拉響警鐘,如:《南方都市》的《廣州公交安全嗎?》。成都公交車燃燒事故敲響了全國公交安全的警鐘,各地開始暴風驟雨似的整改運動。面對一些城市近乎“激進”的改革條例,異地媒體除了對本城市推出的安全改革進行跟進報道,如:《京華時報》的《全市緊急徹查公交安全隱患》外,還給出了自己的見解。如:《取消空調公交車疑似懲罰所有乘客》、《成都“亡羊”全國如何“補牢”》,分析了個別城市亡羊補牢卻不得要領的現象,發人深思,構建了“預警”框架。同時,異地媒體開始普及公交逃生知識,灌輸逃生意識,提高民眾對危機事件的識別與應對能力,降低民眾對疑似危機事故的恐慌與不安,達成了穩壓效果。

2.講述受害者故事,深挖故事細節,構建“人文關懷”框架

以敘事手法呈現當日經歷,發掘當事人當日生活點滴故事。如,《南方都市報》的系列報道包括:逃生者對當日事故情況的描述,幸運民眾未能擠上奪命公交車的心有余悸,遇難者家屬痛苦回憶當日自己親人上車的經歷。通過引人同情的細節表現事故的慘痛。同時,高度認同與贊揚社會各界救助,理性看待手機拍攝者的“冷眼”行為,弘揚災難中的互救精神。如:《中國青年報》的《用影像記錄災難也是生命的救贖》為事發當日沒有投身救援而是用影像記錄災難的市民道出不平,指出用影像記錄災難也是生命的救贖,不過救贖方式在于刺痛人們的神經,促使人們反省,以減少、避免災難發生。

3.探究事件真相,追究“責任歸屬”

(1)解析事故原因,構建“不負責任企業”框架。異地輿論監督較之于本地媒體更具有問題意識與批判意識。此次,公交公司一直是異地媒體的矛頭指向,如:《中國青年報》的《事故暴露出公交公司存在管理漏洞》,《南方都市報》的《窗子砸不開,警鐘敲起來》。從公司的管理、公交車的設計、安全設施的配備、逃生安全意識的普及等各個方面報道分析,認為公交公司未遵守相關的法規,存在管理漏洞、疏忽,未承擔起公共安全責任構建了“不負責任企業”框架。

(2)推導事故背后因素,構建“不負責任政府”框架。與本地媒體報道的主要內容圍繞著政府對事故的緊急處理和進展以增加公眾對政府的信任不同,異地媒體試圖挖掘隱藏在事件背后的“必然”因素。如:《中國青年報》的《燒出城市公共交通之弊》,《南方周末》的《奪命9路車—“沙丁魚”車廂》則將事故的原因歸結到政府在城市部署公交投入力度,公交規章不合理等方面的失職,構建了“不負責任政府”框架。

4.適度報道成都市政府應對措施,構建“可信任的政府”框架

與此同時,異地媒體對成都市政府所作出的改革措施進行了報道,報道多采用通訊形式,如《中國青年報》的《大火燒出成都公交改革》,《新京報》的《成都30輛空調公交接受改裝》構建了“可信任的政府”框架。

結 論

在“6·5”事件報道中,成都本地媒體主要建構了“人文關懷”框架、“信任政府”框架和“安撫穩壓”框架,大量密集的報道及時填補了突發性事件發生后信息的空缺。尤其是在面對難以控制的、充滿問題意識的異地媒體,成都市政府一方面通過新聞發布會的議程設置進行軟性引導,另一方面通過可控的本地媒體建構“預警”框架、“人文關懷”框架和“可信任的政府”框架,進而被異地媒體吸納,成為異地媒體的主要框架,成功實現了對公眾和異地媒體的引導。

本研究還發現,“人情”策略是成都市政府在處理“6·5”事件中最主要的策略。成都本地媒體建構了“生命高于一切”的框架,無論是對領導者的報道或是傷者的報道均巧妙運用感性的“人情”基調,即使是對成都公交集團總經理李樹光辭職的報道,也采用了《難忍良心譴責的煎熬期盼悲劇不再重演》的標題,使事故的問責追問被淡化,人情味凸顯。

成都“6·5公交車爆炸事件”是一起典型的地方危機事件,成都市政府在信息公開的前提下,與本地媒體完美配合,采用了“超脫”和“人情味”策略,通過構建“信任政府”框架、“人文關懷”框架和“安撫”框架樹立了一個值得信賴的、敢于負責的、有人情味的政府形象,框架理論被成功用于危機傳播中。

[1]張洪忠.《大眾傳播學的議程設置理論與框架理論關系探討》,《西南民族學院學報》(哲學社會科學版),2001年第10期。

[2]曾繁旭.國家控制下的NGO議題建構:以中國議題為例《傳播與社會學刊》第八期(2009):19-53

G206

A

1004-342(2011)02-93-04

2010-09-06

丁晨 (1985—,女),成都體育學院新聞系研究生。