“深水區”的改革是什么樣的改革？

“深水區”的改革是什么樣的改革？

王長江，中央黨校黨建教研部主任、中央黨校世界政黨比較研究中心主任，教授，博士生導師。兼北京市委顧問，北京大學政府創新研究中心副主任，國家行政學院、中山大學等高校和干部教育院校的客座教授。本刊顧問。

最近我常常強調的一個觀點是，改革進入深水區，進入攻堅階段。這些概念都是人們早已在使用的，相當程度上是人們對當前改革狀態的共識。但是，我把這些概念如此高頻率地用于對黨的建設改革創新的判斷，是有原因的。當然，原因不復雜。在我看來，明確黨自身的改革創新今天已經進入深水區，進入攻堅階段，就是希望以此為基礎，對當前黨的建設改革創新展開新的思考。這樣的思考，實在需要和過去有很大的不同。

比如，深水區改革的一個突出特點，表現在它不是從頭做起，而是在已經有大量成果積累的基礎上進行。這時候的改革，很重要的一點，就是如何從更高層次上把這些成果貫通起來，提高它們的制度化水平。在改革發展已經有了這方面明顯要求的情況下，如果我們還不把主要注意力集中到全局性、整體性的設計上來，那么，盡管我們可能對這樣或那樣的經驗、活動極力提倡，煞費苦心地投注了很大精力，改革仍然會在比較低級的層次上徘徊，改革成果也很難得到鞏固。用老百姓形象的說法，那只能叫狗熊掰棒子，掰一個，丟一個。在黨的建設的改革創新中，我們看到，這已經不是個別現象。我觀察過一些地方和基層的改革，它們曾經那樣有創意，那樣轟轟烈烈，那樣令人耳目一新。但是，幾年下來，卻發現好景不再。有的勉強維持，但舉步維艱；有的則早就停了下來，人去樓空，已很難使人聯想到昨日的輝煌。不能把這種結果僅僅看成地方黨的工作的損失，其實說成是執政黨的損失一點也不為過。出現這樣的結果，固然有復雜的原因，但是，缺乏來自更高層的統籌和制度化的保證，出現了“天花板效應”，恐怕是林林總總的原因中最重要的一個。

又比如，深水區改革的另一個突出特點是，它超出局部改革和零星改革的范圍，更具綜合性，更要求整體性和系統性。改革之初，我們推動改革的一個慣常做法是，上面發號召，下面來行動。在這種情況下，大量的改革探索就順理成章地變成了部門的任務。這種做法，本身沒有什么不好，而且也確實能使改革要求卓有成效地落到實處。但是，這絕不意味著，我們應當把它作為進行改革唯一可依賴的路徑。部門的思路總是有局限的。作為推進工作的具體機構，部門會去探索如何科學地使用自己的權力，但是，它們卻很難去思考這種權力的分布是否合理，更難去思考，按照公共權力運行的原理，這些部門該不該設置，既有的權力該不該由它們來行使。這屬于更高層要思考的東西，屬于“頂層設計”的范疇。在改革進入深水區，需要更多的整體的、頂層的設計的時候，仍然沿用上面發號召、下面來行動的思路來推進改革而缺乏統籌，不但難以應對已有改革成果帶來的巨大張力，久而久之，還會使改革變得支離破碎，不可避免地出現改革碎片化的現象。它會大大損害改革的權威和名聲。

再比如，深水區改革還具有一個突出特點，就是它不但會更加側重于體制和機制的重建和完善，而且更加觸及權力和利益分配格局的調整。權力的背后是利益。從這個意義上說，所謂改革，本質上是對權力和利益的重新分配和調整。當然，最初的改革，往往圍繞權力如何使用來展開。但是，當改革進行到一定程度的時候，問題就不再只是使用了，而會涉及使用權的歸屬。譬如說，發展黨內民主，盡管內涵廣泛，但基本的含義，仍然是把更多的權力交給廣大黨員和他們的代表。客觀上，這意味著要限制或取消原先掌握在黨的各個機構和部門手中的一部分權力。不可否認，我們過去有一套從蘇聯人那里搬來的、雖經多輪改革但基本框架仍存的不合理的權力配置架構。它不但已經和領導社會主義市場經濟的要求難以適應，而且因長期運行，沉淀形成了一些部門既得利益。繼續進行的改革如果不去觸動權力和利益分配這個核心問題，那是很難向前推進的。和以經濟為對象的改革不同，這時候要改的是黨自身。在這種情況下，敢不敢深化改革，有沒有深化改革的決心和勇氣，自然就成了廣大民眾對執政黨拭目以待的焦點。

黨自身的改革創新，任重而道遠。把握這些特點，我們才會對黨的建設的進一步改革創新及其難度有足夠的準備。

（編輯/王欣）