關于中職教師抑郁情緒狀態的調查研究

□馬艷云

關于中職教師抑郁情緒狀態的調查研究

□馬艷云

良好的教師情緒狀態是學校發展的前提，中等職業學校也不例外。為探究中職教師的情緒狀況，采用Zung抑郁自評量表進行測量。調查結果顯示，僅36.61%的教師正常，大多數教師處于或輕或重抑郁情緒狀態之中。在這種抑郁情緒狀態下，不少教師感受生活質量降低、感覺職業前景暗淡、體味不到幸福人生。究其原因，教師超長工作時間和不合適的職稱評定辦法是高工作壓力的主要來源，而高工作壓力又容易引發教師抑郁情緒。

中職；教師；抑郁情緒；工作壓力

一、引言

目前，幾乎全球教師的工作壓力都比較大。大的工作壓力導致教師辭職、職業倦怠、心理疾病、身體疾病等。因此，教師職業是全球關注的熱點問題，它密切關聯著學生的成長和發展。

美國在2006年對全國的城市、郊區和農村學校的教師進行了調查。被調查的教師：教齡從不足一年到20多年；所教班級從幼兒園到高中。結果發現，39%的教師認為自己承受巨大的工作壓力；52%報告有相當大的工作壓力；其余則認為工作壓力可以接受[1]。在如此高的工作壓力之下，美國教師職業生涯的平均教齡僅11年；在剛參加工作不超過4年的教師中，約有四分之一的教師辭職；城市教師的職業生涯更短，在剛參加工作不超過5年的教師中，竟有50%的教師跳槽[2]；更嚴重的情況是，未離職教師反而對學校和學生產生更大的負面影響[3]。因此，在美國，教師是一個高壓力和易于倦怠的職業，特別是城市教師[4]。

在英國，2009年調研顯示，多于60%的教師感覺教學的壓力，大的壓力引發50%的教師考慮停止教師職業。教師高的工作壓力已經引起英國電視媒體的關注[5]。

在我國，中國人民大學公共管理學院組織與人力資源研究所和新浪教育頻道聯合啟動了“2005年中國教師職業壓力和心理健康調查”，結果發現，82.2%的教師認為工作壓力大。大的工作壓力將產生一系列問題：83.6%的教師認為，對工作缺乏沖勁和動力，情緒衰竭的程度比較嚴重；56.1%的教師沒有全身心投入工作，“應付”心態比較嚴重；68.2%的教師成就感很低；58.6%的教師出現中度的職業倦怠，29%的教師出現很嚴重的職業倦怠；64.4%的教師很不滿意于其工作[6]。該調研結果表明，高的工作壓力影響教師正常教學，以及教師的心理健康狀況，甚至還導致教師身體疾病，如：高血壓、失眠癥[7]、胃腸道和睡眠障礙[8]等。

總之，從整個教師隊伍來看，我國教師的工作壓力相對于國際其他國家教師的工作壓力來說，其狀況更嚴重。從一些調研結果來看，工作壓力越大，教師的消極行為越嚴重。學校擁有一支情緒狀態良好的師資隊伍，是其發展的必要條件，中職學校也不例外。張茗用SCL-90對某市五所中等職校224名教師進行心理測試，結果發現，約52%的教師心理健康存在問題[9]。更進一步，僅就情緒來說，中職教師的情緒狀態尚需探究。

二、實驗方法

（一）被試

某省某縣某職業學校，是一所被教育部認定的國家級重點中等職業學校，學校現有十多個專業，近50個教學班，2千多名學生，上百名教職工。該職校堅持以升普通高等院校、升高等職業院校和就業并重的辦學方針。

該職校129名教職工參與問卷調查，問卷回收率為100%。本研究僅對教師進行調查，剔除非教師的調查表，因此有效問卷為112份，男女分別為44人和68人；年齡分布：20-29歲占28.6%、30-39歲占48.2%、40-49歲有19.6%、50-60歲占3.6%；本科畢業的教師占81.3%，其余教師為專科畢業；教師授課科目包括語文、數學、英語、物理、化學、歷史、地理、政治和生物，這些科目與其它普通高中的科目相同，除此之外，還有一些職業技術課程，例如機械制圖、電子線路、旅游和電工等，其中教授語文、英語和數學的教師人數最多。

（二）問卷調查

1.對教師教學情況的調查。在這份問卷調查表中，主要測查教師的教學情況：教師平均每天上課時間、教師平均每天備課時間、教師平均每天批改作業所需時間。除此之外，還有教師平均每天還需在學校工作時間、教師是否喜歡與學生交流思想、教師希望退休的年齡等項目。

2.對教師抑郁情況的調查。主試要求被試獨自完成問卷調查表[10]，Zung的抑郁自評量表（Zung Self-Rating Depression Scale，ZSDS）[11-13]。被試根據前一周的感覺使用4點量表進行自我評價。此問卷調查表包括20個題目，其中10個題目的分數由低到高，另10個題目的分數由高到低，20個題目隨機混合在一起。把所有題目的分數和起來就構成一個被試的原始分數，分數越低表示感覺越好，即越沒有心理疾病或者精神障礙。同時還可以把原始分數換算成百分制分數，即總分數或者原始分數除以80%。這些指標分數可以分成四類：正常者或者無抑郁癥者，原始分數不大于39（百分制分數不大于49）；輕度抑郁癥者，原始分數在40-47之間（百分制分數在50-59之間）；中度抑郁癥者，原始分數在48-55之間（百分制分數在60-69之間）；重度抑郁癥者，原始分數在56-80之間（百分制分數大于等于70）。這些分數并不是提供嚴格地診斷方針，它僅僅大致表示抑郁癥的輕重程度。然而，Zung的自評量表已經顯示相當有效，并且該量表有高的內部一致性，相關系數為0.84[14]。

（三）統計分析

該實驗采用SPSS15.0軟件進行一系列描述性和頻次等統計方法。

三、調查結果與分析

（一）教師教學調查結果與分析

教師每天主要工作是備課、上課、批改作業和輔導自習等。包括未任課的行政人員在內，所有被調查的教師平均每天上課時間為3.56小時，最短1小時，最長10小時。該結果表明，有的教師僅上課時間就已經超過國家規定的8小時工作日。

教師平均每天備課時間為2.81小時，最短備課時間為1小時，最長備課時間為6小時。可能新教師需要更長的備課時間，而有經驗的教師則需較短備課時間。

教師平均每天批改作業一般需1.71小時，有的科目甚至花費4小時，對于班額較大的班級，以及教師教學的班級較多時，教師需要批改的作業量將加大。

除了必要的上課、備課以及批改作業以外，教師仍需在學校平均工作時間為6.03小時。一些任課教師還需輔導自習；班主任一直堅持到學生下晚自習；有的行政人員，雖然沒有任課，但是需要堅守崗位；有的教師需要在校留宿，檢查和監督學生是否按時作息，以及在宿舍的行為和紀律等。

綜合上述數據，教師平均每天在校工作14.11小時。該數據表明，教師的工作時間太長，工作量太大，工作太繁忙。就是在這種情況下，大多數教師（79%）仍然喜歡與學生交流、談心或聊天，僅9.5%的教師不喜歡與學生交流。這說明大多數教師能夠全身心投入工作，該結果不一致于中國人民大學公共管理學院組織與人力資源研究所和新浪教育頻道聯合調查的結果，56.1%的教師沒有全身心投入工作，“應付”的心態比較嚴重[15]。事實證明，當筆者在該校調研期間，發現學生都很陽光，領導、教師很負責任，師生相處很融洽。

由于教師每天在校工作時間太長，工作壓力太大，工作太辛苦，所以教師期望提前退休，他們認為，男、女教師平均退休年齡應該分別為51.7歲和47.7歲，有的甚至希望男性40歲退休，女性35歲退休。

（二）教師抑郁自評結果與分析

教師的抑郁自評結果顯示（見圖1），在參與統計的教師中，有41人正常，占36.61%；48人的情緒輕度抑郁，占42.86%；22人的情緒中度抑郁，占19.64%；僅1人的情緒重度抑郁。總體來看，該學校教師抑郁情緒狀況比較嚴重，這將很大程度上影響教師的心理健康。其中，部分項目相對比較突出。

生活質量：32.2%的教師經常睡不好，說明忙碌的工作已經影響不少教師的睡眠狀況。64.3%的教師在與異性接觸時很少能夠感到愉快或有激情。該結果說明，大多數教師對生活并未充滿激情、熱情，生活平淡乏味，這可能是因工作忙碌而無暇顧及自己的生活，生活的趣味性降低。結果還顯示，40.2%的教師對平常感興趣的事情，現在很少感興趣；24.1%的教師情緒狀態不良，總是容易生氣、激動。這些結果表明，繁重的工作使教師心身疲憊，情緒煩躁，這種不良情緒狀態將影響教師正常工作，影響師生正常交流等。

職業前景：40.2%的教師對將來幾乎不抱有任何希望。該結果顯示，不少教師只是為了養家糊口不得已才工作的，并非熱愛教師這個職業，看不到希望，不設想自己未來的發展，最終將導致教師在工作中，沒有前進的動力，無上進心、進取心等。25.9%的教師幾乎覺得自己是個沒用的人。當一個人認為自己沒用，社會不再需要自己，將容易產生極端行為。

幸福人生：36.6%的教師很少覺得自己生活美滿、幸福。有些教師除了疲憊不堪的工作之外，還有繁重的家務勞動；還有些教師不但需要贍養父母親，而且還要教養兒女。每天繁重的腦力和體力勞動將可能使教師情緒煩躁，耐心不足，不斷引發家庭矛盾，最終使教師根本體味不到家庭的溫暖。有3.6%的教師感覺生不如死。當教師感受生不如死，說明教師這個職業將給他們帶來的不是幸福，而是痛苦。

表1顯示，女性教師相對于男性教師在抑郁情緒方面稍微嚴重些，但是二者沒有達到顯著性差異；30-39歲相對于其他年齡段的教師也在抑郁情緒方面稍微嚴重些，然而，各年齡段之間無顯著性差異；不同科目、學歷的教師在抑郁情緒方面均無顯著性差異。

表1 不同因素下教師的抑郁情緒狀況

四、討論

通過對中職學校教師的調研發現，大多數教師的情緒處于或輕或重的抑郁狀態之中，這種抑郁情緒影響了教師的生活質量、職業前景和幸福人生。為緩解教師抑郁情緒，有必要探究導致教師抑郁情緒的原因。

一些研究發現，高的工作壓力直接導致教師抑郁情緒[16,17]。那么教師的工作壓力來源何處？教師的壓力一般包括內在的和外在的兩種壓力。內在壓力，有的教師給自己設定遠遠超過其能力的目標，無形中給自己施加巨大的壓力。外在壓力一般又包括：模糊的角色期望、不合理的時間要求、大班額、復雜的人際關系、工資報酬太低、資源缺乏、缺乏行政支持、缺乏家長支持、不合理的年度考核標準和不合適的職稱評定辦法等。一般地，教師壓力主要來源于外在壓力。然而，對于壓力的來源，各抒己見。Nixon et al. (2011)研究發現，產生壓力的來源為：組織限制、人際沖突、角色沖突、角色模糊、工作負荷、工作時間[18]。Steinmetz和Schmidt（2010）進一步通過對工作時間和工作壓力二者之間的關系建模發現，工作時間越長，人的緊張程度越高，感覺壓力越大[19]。

在英國，多種原因使得教師感受工作壓力較大。2009年調研發現，50%的教師考慮停止教師職業，這是因為學生不尊重教師，將給教師帶來較大壓力。多于60%的教師感覺到工作壓力，主要是因為工作時間太長，其中，十分之一的教師認為，他們的工作時間長于歐共體許可的工作時間；60%的教師把工作壓力歸咎于大量的文案工作；75%的教師認為，教學沒有得到校方領導的支持；40%的教師抱怨學校資源不夠；44%的教師認為，他們的壓力還來自于大班額[20]。

在中國，Zhang和Zhu（2007）通過對初等教育的教師調研發現，超負荷工作、超長工作時間是最主要的壓力源，以及角色沖突和角色模糊[21]。Liu等人(2010)對西安部分中學的化學教師工作壓力來源進行調研發現，教學負荷、學校體系、社會地位和要求、自我發展的要求和學校的硬件設施，其中導致壓力的三個主要來源是：社會地位和要求、父母要求以及自我發展的需求[22]。一般地，數學、語文和英語課時相對較多，而化學學科的課時相對較少，所以，化學教師的工作時間相對較短，因此，工作時間將不會成為化學教師工作壓力的主要來源之一。

綜合國內外研究發現，工作負荷大、工作時間長是最主要的工作壓力來源。在被調研的中職學校里，約50個教學班，但是語文教師、數學教師和英語教師分別僅有十幾人，這樣，每名教師均需擔任3-4個班級的教學工作，甚至5個班級的教學工作。對于中職學校，語文、數學和英語依然是基礎性學科，幾乎每天都有這三門課程，那么這些教師除了每天上3-5節課外，還要批改大量的作業，以及輔導晚自習、備課等教學工作。對于職業教育的部分專業，其教師更是匱乏，使得該專業教師教學工作量更大，教師的工作時間更長。這樣我們就不難想象，該中職學校的教師平均在校工作14.11小時，有的教師上課最長時間可達到10個小時；有的教師平均每天在學校工作16個小時等。這些數據遠遠超過國內外規定的教師工作時間標準。因此，在該中職學校，工作負荷大、超長工作時間是教師感受工作壓力的主要來源之一。

也有研究指出，職稱評定也容易使教師產生工作壓力。在被調查的中職學校所在的縣，有兩所師資相對都比較雄厚的普通高中，其任課教師大多數都是本科學歷，還有少量研究生學歷，這些教師主要畢業于二本師范類高等院校，均接受過正規的師范教育。在被調研的中職學校，雖然81.3%的教師學歷也屬本科，但是多數教師畢業于三本院校，還有少量教師未曾接受過正規師范類高等院校的教育。然而，在職稱評定方面，該縣教育局對所有高級中學教師采用相同的標準，致使較低學歷的職業學校教師在考核時處于劣勢，這種不合理的職稱評定辦法對教師產生較大壓力。事實上，合適的評價標準對教師的教學將產生積極的影響[23]。因此，職稱評定也是教師感覺工作壓力大的主要來源之一。

此外，中職學校大部分學生的就業工作，以及部分學生的高考升學情況，都或多或少給教師造成一些壓力。

由此可見，超長工作時間和不合理的職稱評定是中職學校教師工作壓力的主要來源。高的工作壓力導致大多數教師情緒抑郁，使得不少教師的生活質量、職業前景、幸福人生受到較大的負面影響。

五、小結

中職學校的教師因工作時間長、不合理的職稱評定而產生較大的工作壓力，從而導致不少教師情緒抑郁，影響了教師的正常生活。而當教師對他們的工作感覺好的話，學生的成績才會提高。這表明，良好的教師情緒狀態是學生學好的前提條件。因此，就改善教師的抑郁情緒而言，筆者建議：

（一）加強中職學校的師資隊伍；

（二）合理制定教師工作時間的標準；

（三）合理制定中職學校教師職稱評定的標準；

（四）社會支持體系可能是改善教師生活質量的重要途徑[24]，家庭、朋友以及同事和管理者是最普通的社會支持體系，而管理者的支持能夠最有效地緩解教師的抑郁情緒。

[1]K-12 Teachers Report Increasing Stress Levels.New Compass Learning Survey Documents Trend[EB/OL].http://www.redorbit.com/news/education/645215/k12_teachers_report increasing_stress_levels_new_compasslearning_survey_documents/index.html.

[2]Rowan B,Corenti R,Richard R J.What Large Scale Research Tells Us about Teacher Effects on Student Achievement[EB/OL].Philadelphia:Consortium for Policy Research on Education,U.of Pennsylvania.http://www.cpre.org/Publications/rr51.pdf.2002.

[3][4]Haberman M.Teacher burnout in black and white[EB/OL].The Haberman Educational Foundation.2004.

[5][20]Smith A L.Survey reveals rising levels of stress among teachers[EB/OL].http://www.guardian.co.uk/uk.

[6][15]新浪教育教師生存狀況調查報告：教師狀況堪憂[EB/OL].http://www.sina.com.cn.2005.

[7]Jarvis,M.Teacher Stress:A critical review of recent finding and suggestions for future research direction[EB/OL].Stress News.http://www.isma.org./uk/stressnw/teachstress1.htm.2003-3-10.

[8][17][18]Nixon A E,?Mazzola J J,?Bauer J,Krueger J R,Spector P E.Can work make you sick?A meta-analysis of the relationships between job stressors and physical symptoms[J].Work&Stress,2011,25(1):1-22.

[9]張茗.職業教育轉型期教師心理健康問題的分析與維護[J].康定民族師范高等專科學校學報,2006,15(5):28-32.

[10]中華精神衛生網－21健康網[EB/OL].http://www.21jk.com/index.asp.

[11]Zung W.Depression in the normal aged[J].Psychosomatics,1967,7:287-292.

[12]Zung W.Factors influencing the self-rating depression scale[J].Archives of General Psychiatry,1967,16:543-547.

[13]Zung W.A self-rating depression scale[J].Archives of General Psychiatry,1965,12(1):63-70.

[14]Passik S D,Kirsh D L,Donaghy K B,et al.An attempt to employ the zung self-rating depression scale as a“lab test”to trigger follow-up in ambulatory oncology clinics:criterion validity and detection [J].Journal of Pain and Symptom Management,2001,20(4):273-281.

[16]Rau R,Morling K,Rsler U.Is there a relationship between major depression and both objectively assessed and perceived demands and control[J].Work&Stress,2010,24(1),88-106.

[19]Steinmetz H,?Schmidt P.Subjective health and its relationship with working time variables and job stressors:Sequence or general factor model[J].Work&Stress，2010,24(2):159-178.

[21]Zhang Q,Zhu W H.Teacher stress,burnout,and social support in Chinese secondary education[J].Human Communication,A Publication of the Pacific and Asian Communication Association.2007,10(4):487–496.

[22]Liu Y Z,Zhou Q,Zeng Y G.An investigation into sources of stress among high school chemistry teachers in China[J].Procedia Social and Behavioral Sciences,2010,9:1658-1665.

[23]Wen S H,Xu J S,Carline J D,Zhong F,Zhong Y J,Shen S J.Effects of a teaching evaluation system:a case study[J].International Journal of Medical Education,2011,2:18-23.

[24]Yang X,Ge C,Hu B,Chi T,Wang L.Relationship between quality of life and occupational stress among teachers[J].Public Health,2009,123:750-755.

G443

A

1001-7518（2011）27-0088-05

馬艷云（1966-），女，山西芮城人，中央教育科學研究所副研究員，心理學博士，研究方向為心理健康、認知心理學、教育心理學等。

本文系2010年度中央教育科學研究所公益金課題“高教、職教學生積極心理品質調查及數據庫建設”（編號：GY2010007）階段性成果。

責任編輯 葛力力