清華“真維斯樓”的商業行為與大學精神之爭
近日,清華大學因將其校內第四教學樓冠名“真維斯樓”而成為公眾關注的焦點,不少人認為直接以企業品牌命名教學樓,商業氣息過于濃厚,更有網民直指此舉為“賣身”和“大學精神的墮落”。面對群眾質疑,學校已經開始與各方商討此事,但無論結果如何,人們不禁思考:清華大學“真維斯樓”銘牌該不該摘,大學精神與商業行為又是否水火不容?
共存論
大學接受企業和私人捐贈,并回贈冠名,實際上是國際大學的普遍做法,只不過冠名的地方不同而已。
——西紅柿蛋花湯
商業化中的創新、激勵以及合作,正是大學精神的一部分。在商學院也將商業作為一門非常嚴肅的學問來對待。所以大學精神與商業精神之間,不一定是針尖對麥芒的沖突。
——羅靜
大學也是要與社會接軌的,保持大學精神并沒有錯,但是這與讓大學遺世獨立是兩種概念。大學的發展也需要社會各界的參與,而命名“真維斯樓”不正是對社會各界參與大學建設的一種鼓勵嗎?
——陳思妤
事件中最尷尬的恐怕是出資人?;ㄥX也買不到尊重的真維斯,如果在一個自由社會,可以一咬牙自己辦所真維斯大學,假以時日,成一方學術重鎮也未可知。
——只喝可樂的貓
不妥論
“真維斯樓”之所以引起爭議,在于它違背了程序。與哈佛等國外私立大學不同,清華是公立大學,換言之,其資產、品牌與榮譽屬全民所有,在沒有廣泛征求民意的前提下,誰也沒權力將公有資產的“樓宇冠名權”賣給某家企業。
——愛慕羊
料想,讓真維斯冠名教學樓,清華是極不情愿的。其難言之隱或許就在于清華目前面臨著資金困境。但這樣下去,清華校園終將變成商業街。學子們上清華變成逛商場?這很滑稽。
——豆腐腦
此舉刺痛了教育的神經:教育之宗旨是教會學生正確的價值判斷,大學卻率先屈從于商業和金錢。同時還刺痛了管理機制:清華大學此舉冠名“真維斯樓”經批準了嗎?如果是自作主張,這種無視規定的心態很可怕,也讓公眾對大學能否勝任教育職責產生嚴重懷疑。
——乳酪蛋糕
理性論
大學之大,在大師;大師之大,在學問,在素養,在情操,在道德,在人格……這些才是一個優秀學府應該關注的。而其他的東西,我們或許不必苛責,畢竟,最終體現一個學府水平的是其精神,而非那些外在的命名。
——云目
不管是借教育之實行公益之名或是借公益之名營品牌之實,在市場經濟時代,都無可厚非。但教育畢竟是教育,需要平衡公益與商業之間的關系。在運作方式、受眾接受度等方面等都需要斟酌。
——學軍
大學拓展收入來源,形成多元化的籌資渠道,應該是一件好事。光靠財政補貼和學費收入,只會加重納稅人和學生負擔,但是,正如任何慈善捐贈一樣,大學的社會捐贈必須納入規范的管理,才能贏得社會信任。
——松花蛋
在多元時代下,只要不傷害社會公平正義,只要不傷害弱勢群體,只要不把公款放進私人口袋,教學樓前掛牌不是什么犯禁忌的事。當下的世界很難做到教育與商業的純粹劃分,商業往往無孔不入,穿插到任何角落。
——水煮花生