我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的法律環(huán)境缺失及完善措施——兼論上市公司信息披露失真后的民事賠償

江蘇省漣水職教中心 王月紅

經(jīng)濟(jì)學(xué)新制度認(rèn)為，檢驗(yàn)一種制度的實(shí)施機(jī)制是否具有強(qiáng)制性，主要看違反制度為之所付出代價(jià)的高低。然而，現(xiàn)實(shí)狀況令投資者沮喪。由于現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏相應(yīng)的強(qiáng)力實(shí)施懲戒機(jī)制，其權(quán)威性必然受到挑戰(zhàn)。信息披露違規(guī)行為之所以層出不窮，從內(nèi)因看是上市公司的利益驅(qū)動(dòng)，從外因上看在于監(jiān)管不正確，使得違規(guī)期望效益越高。違規(guī)期望收益高表現(xiàn)為，一方面違規(guī)成功后有巨大的物質(zhì)回報(bào)成功募集到巨額資金等，另一方面違規(guī)行為被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)的概率較小且違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)后承擔(dān)損失也較小。究其原因，主要是我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的法律環(huán)境存在如下缺陷：法律法規(guī)有待完善。到2003年1月9日,頒布的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》雖有所改盡，可仍然規(guī)定只有在證券發(fā)行市場(chǎng)和交易市場(chǎng)遭受損失的投資者才可以起訴提供虛假信息的行為主體，人民法院才會(huì)立案。這種規(guī)定實(shí)際上不利于在全社會(huì)范圍內(nèi)推進(jìn)誠信制度的建設(shè)。在目前法規(guī)中，民事賠償責(zé)任的執(zhí)法力度不夠。雖然最高法院2007年司法解釋對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師失職為上市公司財(cái)報(bào)出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，明確要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師和上市公司一同作被告，應(yīng)向受損投資者承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但現(xiàn)實(shí)中遇到該類案件，條文明明有規(guī)定，但許多法院或者不受理、或者雖然受理但不裁決，一直拖著。這使得被侵權(quán)者的積極性受到重大打擊。結(jié)果是，司法解釋效力大打折扣。迄今為止，行政制裁是我國監(jiān)管層懲治虛假陳述所依賴的主要責(zé)任形式，但由于各監(jiān)管主體對(duì)虛假陳述的歧義理解以及執(zhí)行中存在交叉監(jiān)管和真空監(jiān)管，行政制裁的執(zhí)行效果不盡如人意。對(duì)上市公司財(cái)務(wù)等造假，除了在發(fā)現(xiàn)后由交易所進(jìn)行譴責(zé)、要求其改正外，證券監(jiān)管部門也可運(yùn)用的手段只有行政處罰。同時(shí)，公司造假一旦被發(fā)現(xiàn)，股價(jià)下跌又會(huì)使股東的利益在二級(jí)市場(chǎng)受損，而事后有關(guān)部門再對(duì)上市公司罰款，等于又罰了股東，而真正的始作俑者即應(yīng)該受罰的是上市公司的高級(jí)管理人員及相關(guān)責(zé)任人，這樣，處罰的對(duì)象發(fā)生了根本的錯(cuò)位。綜上所述，盡管最高人民法院已經(jīng)作出了關(guān)于上市公司虛假陳述的一些司法解釋，如果上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表失實(shí)，只要證監(jiān)會(huì)作出行政處罰或者司法機(jī)關(guān)作出刑事判決之后，投資者即可起訴上市公司。但是，此類案件起訴難、審理難、執(zhí)行難的特點(diǎn)，已成為我國資本市場(chǎng)健康發(fā)展的最大障礙。因此，提高違規(guī)者的違規(guī)成本和對(duì)違規(guī)行為查處的概率，盡快完善民事賠償制度，加大違規(guī)懲處力度，從而最大限度地降低違規(guī)者的違規(guī)期望收益成為當(dāng)務(wù)之急。郎咸平教授就認(rèn)為，中國股市目前缺的就是法制化的游戲規(guī)則，更重要的是缺乏嚴(yán)刑峻法的機(jī)制。政府的功能就是保證中小股民達(dá)到掙錢的目的，因此政府的信用是維護(hù)股市成長(zhǎng)的唯一關(guān)鍵，政府的一切施政措施應(yīng)以此為根本，而要達(dá)到這一目的，就是建立嚴(yán)刑峻法。

基于我國資本市場(chǎng)廣大投資者特別是中小投資者法律意識(shí)、法律訴訟能力以及專業(yè)財(cái)務(wù)知識(shí)水平和專業(yè)判斷能力的現(xiàn)實(shí)考慮，通過集團(tuán)訴訟至少可以擴(kuò)大訴訟標(biāo)的，減少訴訟成本，提高訴訟效率，從而維護(hù)廣大投資者特別是中小投資者的利益。完善證券法律法規(guī)中的民事?lián)p害賠償制度建設(shè)與執(zhí)行機(jī)制建設(shè)。法律手段與其他行政監(jiān)管手段相比而言，其最大的優(yōu)越性就體現(xiàn)在客觀、公正、威懾性強(qiáng)，而且通常要比政府實(shí)施的行政監(jiān)管成本低。我國現(xiàn)有法規(guī)中對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)案件的處理重行政處罰、輕民事法律調(diào)節(jié)的傾向，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的。因此，當(dāng)前應(yīng)加大對(duì)違規(guī)者賠償責(zé)任的追究力度，需要對(duì)民事賠償機(jī)制作出詳細(xì)規(guī)定。例如本文在對(duì)每年度上市公司年報(bào)公布的信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，有為數(shù)不少的公司年報(bào)信息披露有誤，在其后長(zhǎng)短不等的時(shí)間后又發(fā)布更正公告，這其中雖不排除確實(shí)存在的一時(shí)疏忽，但也不排除故意的人為之作。筆者建議對(duì)二級(jí)市場(chǎng)虛假信息從發(fā)布日到更正日期間，對(duì)遺漏的信息從應(yīng)該發(fā)布到實(shí)際發(fā)布期間，依據(jù)該信息做出合理的買賣決策導(dǎo)致?lián)p失的，應(yīng)按照法律程序科學(xué)地評(píng)估投資者損失，確定相關(guān)責(zé)任人的賠償比例，這樣就可增加上市公司的違規(guī)成本，當(dāng)然這還有賴于投資者財(cái)務(wù)素質(zhì)的提高。加大信息披露違規(guī)行為中有關(guān)個(gè)人的責(zé)任追究。雖然前述《證券法》對(duì)這些“始作俑者”規(guī)定了行政處分、經(jīng)濟(jì)賠償和刑事責(zé)任，但是，由于這些法律規(guī)定不夠明確和細(xì)致，他們中的大多數(shù)人都只受一點(diǎn)行政處罰，違規(guī)成本極其低廉。因此，目前可以借鑒英美等國的經(jīng)驗(yàn)，細(xì)化會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)案件中公司高管、公司財(cái)務(wù)主管、相關(guān)審計(jì)人員以及政府監(jiān)管部門監(jiān)管者各相關(guān)責(zé)任人的違規(guī)賠償金額的確定方式和具體賠償?shù)闹Ц斗绞健Ｍㄟ^完備的民事?lián)p害賠償制度，一方面我們通過責(zé)令違規(guī)者賠償受害者的損失可以有效地剝奪違規(guī)者通過違規(guī)行為所獲得的非法利益，給違規(guī)者強(qiáng)行加上一種經(jīng)濟(jì)上的巨大負(fù)擔(dān)。另一方面也可以對(duì)受害者進(jìn)行一些補(bǔ)償，以體現(xiàn)政府調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的公平目標(biāo)。總之，本文從完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的環(huán)境方面對(duì)提高我國會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行了探討。本文認(rèn)為政府權(quán)力部門應(yīng)進(jìn)一步明確監(jiān)管目標(biāo)，協(xié)調(diào)部門監(jiān)管職責(zé)，特別是應(yīng)加大對(duì)違規(guī)者的民事懲處力度。以達(dá)到有效地防止會(huì)計(jì)信息舞弊，從而達(dá)到降低經(jīng)營者的投資風(fēng)險(xiǎn)，并保護(hù)投資者的目的，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序運(yùn)行。

[1]研究報(bào)告.市場(chǎng)操縱行政法律責(zé)任構(gòu)成要件比較研究，深圳證券交易所綜合研究所，2006年3月27日，深證綜研字第0129號(hào)

[2]胡成.會(huì)計(jì)制度彈性：存在、影響及其優(yōu)化研究，博士學(xué)位論文，2007年

[3]呂曉梅.《會(huì)計(jì)信息披露管制研究》，博士學(xué)位論文，2005年，第6-8頁。

[4]纂好東.《會(huì)計(jì)舞弊的經(jīng)濟(jì)解釋》，《會(huì)計(jì)研究》，2002 年第8期。