中國宏觀經濟增長速度適度性的范式研究*

樊士德

中國宏觀經濟增長速度適度性的范式研究*

樊士德

在宏觀經濟研究領域，中國宏觀經濟適度的經濟增長率、適度的可容忍通貨膨脹率等量化問題引起政府宏觀決策層的密切關注和很多學者的深入探討。然而，經濟增長率究竟多少為適度?為何在金融危機突襲的背景下2009年的目標是“保8”?其內在標準和范式是否存在?如果存在，這一標準又是什么?如果不存在，學術界和政府決策層做出的判斷背后所隱含的內在依據又是什么呢?判斷經濟增長速度適度性的一般范式是否存在?此類問題涉及對我國政府決策層面短、中、長期經濟增長適度性的內在機制的探析和考量。對其進行適度性一般范式分析，對完善我國的宏觀經濟調控政策，促進我國經濟又好又快發展具有重要的現實意義。

經濟增長速度;適度性;內在范式;需求型經濟增長;供給型經濟增長

一、引言

為什么在全球金融危機的背景下，2009年中國經濟要“保8”，而不是6%，或者7.8%，或者9%呢?從長期來看，這一增長速度是否具有可持續性?為什么這一問題學界仍存在很大爭議?2010年“十二五”規劃建議中為何淡化GDP增速?關于宏觀經濟增長速度適度性有無統一的判斷標準?判斷經濟增長速度適度性的一般范式是否存在?在中國，經濟增長速度究竟多少合適?某年是過熱還是過冷?保持該比例能否持續?這一系列問題不僅受到了國內學界的廣泛關注，也引起世界經濟組織和國外一些知名學者的重視。筆者對學界有關2008和2009年中國經濟增長速度問題的論爭進行梳理，從各個不同的有關中國經濟增長速率的比例中歸納出以下幾個標準:

1.經驗數據估計標準。這一標準往往是根據以往的經驗作出，并不做計算，常帶有主觀臆斷的成分，但有時對于經濟預測相對還比較準。然而，這一標準是否適合作為增長的適度性標準受到很多質疑。

2.加權測算標準。通過以往年份的實際經濟增長速度，采用給所選取的年份配給不同的權數，越近的年份、相對穩定的年份往往配以較大的權重，通過加權得到增長速度的預測或標準。筆者認為，在權數的分配上具有很大的不確定性和一定的主觀性，因此同樣具有很大的局限性。

3.潛在GDP增長率測算標準。這一標準為中國社科院金融研究所李揚所長采用。他(2008)提出，經濟增長是否正常，主要不在于高或低，而在于要看實際經濟增長率和潛在經濟增長率之間的差距。所謂潛在經濟增長率，是指各種資源在最優化和充分配置下所能達到的最大經濟增長率。如果實際經濟增長率長期高于潛在經濟增長率運行，就會出現過熱。據中國社科院金融研究所估算，中國潛在增長率大約為10.7%，依此判斷，2007年增長略高，而最近幾年則在正常水平①。

4.資源、能源消耗和環境標準。這一標準最近幾年比較流行。眾多學者從能源、資源的可持續供給和環境的可承受能力來制定增長速度標準。

5.計量模型標準。這一標準為眾多科研院所宏觀經濟預測機構所采用，如中國社科院中國宏觀經濟形勢分析與預測課題組(采用中國宏觀經濟年度模型和季度模型)、清華大學中國與世界經濟研究中心(采用Bayesian VAR即貝葉斯向量自回歸模型)、中國人民大學經濟研究所(采用中國宏觀經濟分析與預測模型CMAFM)。對這一標準爭議很多，有學者認為不可信。

6.“水漲船高”標準。即隨經濟增長的現實調高論標準。例如，某一時點很多學者針對合適的經濟增長速度確定預測標準，比如7%，然而鑒于增長率連年上升且經濟運行態勢良好，隨之將之調高到8%，接著又隨實際GDP的繼續上漲估計數和適度標準普遍再調高。

綜觀上述學界的適度性標準，各個標準在一定程度上具有其內在參考價值，但也有其片面性和不足之處。在政府實踐層面上，宏觀經濟增長速度確定的內在范式何在?下面筆者將從短、中、長三個視角展開分析。

二、政府判斷經濟增長速度的內在邏輯及經驗——短期、中期、長期層面的考察

對于一國政府而言，無論短期、中期，還是長期，考察或制定經濟增長目標時，通常要考核復雜的綜合因素，包括就業問題、通貨膨脹、經濟結構調整、經濟增長方式轉變、區域經濟協調等。中國亦不例外。中國經濟增長速度的高低，中國經濟能否持續快速地增長，直接關系到各項改革措施的成功與否，關系到企業利潤和投資者收益的增減以及城市職工下崗、農村貧困等問題的解決，關系整個國民生活水平的提高(岳希明、張曙光、許憲春，2004)。因此，在我國，政府在不同階段對經濟增長速度的確定的內在依據體現在哪些方面?短期、中期和長期有無內在差異?這是一項重要的宏觀研究課題。下面筆者嘗試以年度中央經濟工作會議、五年(計劃)規劃、長遠發展遠景目標為藍本進行歷史梳理，分析其內在邏輯的演化脈絡，以期對我國進一步深化改革與可持續發展有所裨益。

(一)短期層面:中央經濟工作會議的表征

一般來說，每年年末所召開的中央經濟工作會議是我國最高級別的經濟會議，這一會議將為來年的經濟工作定調，總體將涉及下一年的宏觀經濟政策、經濟增長速度等等。從對中央經濟工作會議的考察中可以發現政府有關經濟增長速度的相關表述。通過詳細搜索相關年份的會議內容(見表1)，筆者雖然并沒有找到相應年份的經濟增長速度具體指標，但也有一些相應的收獲，如2006年會議確定2007年的經濟增長目標約為8%;2008年的會議將其定在了“保8”這一基調上。

從表1可以看出，在短期經濟增長的定位上，存在以下幾個方面的共同表征:

第一，擴大內需始終作為2000年至2010年乃至未來經濟的重要方針。事實上，這也是改變長期以來拉動經濟增長內在結構不合理的重中之重，這一問題在近兩年來的金融危機國際背景下顯得更為突出。第二，保持國民經濟持續、快速、健康發展成為中央經濟工作會議的共同表述。長期以來，這也構成學界與政界相關人士共同的“口頭禪”。然而，這一表征背后的理論內涵十分豐富，在實踐中，也是工作的重要組成部分，但把握起來難度是非常大的，這主要體現在對“持續”、“快速”、“健康”的“度”的把握上。第三，實現速度和結構、質量、效益相統一也同樣構成相應短期的交集，這也構成了科學發展觀的要義。事實上，這也是任何一國經濟發展的內在要求。對此，筆者認為，經濟結構、增長質量和效益的增進，與其說是短期目標，不如說更多的是長期目標之內涵。第四，宏觀經濟政策的穩定性和連續性，這體現在政府長期堅持推行積極的財政政策和穩健的貨幣政策上。第五，政策轉向的靈活性，如2007年的從緊貨幣政策，2008年后期的寬松貨幣政策等。這里先拋開在政策轉向上的爭議，筆者認為，在經濟增長短期目標的擬定上，應體現對短期內所面臨問題的考慮，如在2007年出現經濟可能過熱的趨勢，甚至發生通貨膨脹的可能性，對政策進行調整就是合理的;在短期經濟增長的定調上對現實因素的考慮應該更充分些，而不能一味地停留在“長期”的問題上。事實上，政府在此輪金融危機中的舉措便驗證了筆者這一觀點:2008年中央經濟工作會議“保增長、促發展”的主題以及為2009年的定調，即“把保持經濟平穩較快發展作為明年經濟工作的首要任務”，便是重要體現。

表1 中央經濟工作會議關于下一年經濟增長的定調(2000—2010年)

另外，從表1中，可以發現以下幾方面的不足:第一，從有關經濟增長的表述上和下一年的主要工作內容上看，有很多相同部分。在筆者看來，正是這些相同之處，構成了短期規劃的不足，因為從中看不出每一年相應的突出問題。第二，從每一項工作來看，其重要性、緊迫性確實突出，然而在工作落實和實踐的細化、量化上顯得不足，比如，在擴大內需的工作方面，長期以來，擴大內需成為年度的工作方針，然而，在內需中的投資和消費比例適合中國國情的比例，這個比例是如何確定的呢?在城市和農村的內需拉動上又該如何分別側重呢?這一系列的問題也是理論研究中存在的棘手課題，這些問題是不是也應該加以討論并在會議文本中體現出來呢?第三，從每一年為下一年制定的經濟增長目標來看，如上所述，2006年所擬定的2007年經濟增長率為8%、2008年為2009年即金融危機所定的“保增長”即保8%的增長率。這里筆者針對兩個同樣的8%存在幾個疑問:(1)這里的兩個8%是巧合還是必然?是否傳遞中國的經濟增長率適合8%的信息?(2)這里兩個同樣的8%的含義是有區別還是完全一致呢?(3)更為重要的是，這里的8%是如何擬定出來的?其內在根據是什么?是總需求還是總供給呢?在文本中筆者并未發現。事實上，這兩個維度考察的經濟增長率是有顯著差異的，這里筆者不做過多闡述。第四，在年度經濟增長速度制定中，可以看出顯然是一種點估計或者較為精確的定點目標，那么，為何不采納一種區間估計或者說一定的區間幅度的定調?二者孰優孰劣呢?這一系列的疑問只為拋磚引玉。

(二)中期視角:建國以來“五年計劃”或“規劃”有關增長速度的特征化事實

以上對我國政府有關短期增長速度的擬定上做了考察，然而在中期的增長速度計劃或規劃上存在什么樣的特征，或者說有何內在的不同標準和依據呢?以目前已有的中國十一個五年計劃(或規劃)作為藍本進行考察是最為理想的，不過也有學者將其歸為中長期。

從表2中，可以發現以下特點或內在邏輯:

其一，從“一五”計劃到“十一五”規劃來看，在增長速度的制定上，相對具體化、量化比較精確，如“一五”時期工農業總產值年平均增長8.6%、“四五”時期工農業總產值每年平均增長速度達到12.5%、“十一五”規劃時期GDP年均增長7.5%。

其二，從縱向的每一個時期增長速度指標來看，有以下幾個方面的動態演化規律:(1)從前半段來看，即“六五”之前的計劃經濟時期，偏向工業化忽視結構協調傾向明顯，并且在工農業產值的速度上有不斷上升的趨勢，同時也有上下波動的狀況。(2)從采納指標的依據上，體現了與國際的不斷接軌、科學性逐漸明顯的態勢，具體表現在:在“六五”之前主要依據“工農業總產值”，“六五”轉向國民收入，“六五”之后開始采用國民生產總值指標，“十五”和“十一五”啟用國內生產總值指標。(3)從前半段的增長速度快的特征來看，與當時趕超戰略實施、冒進特征(例如“二五”時期)是相吻合的，另外，也可看出在標準的采納上并不一致，如“三五”采用區間的擬定，而其他則是點預定。(4)從后半段(即“六五”之后向市場經濟過渡的時期)的增長速度指標看，主要分布在6%—8%這一區間，具有相對穩定性。

表2 建國以來十一個“五年計劃(規劃)”關于經濟增長目標的表述(1953—2010年)

其三，我國政府在“七五”計劃、“八五”計劃、“九五”計劃提出的國民經濟增長目標，在歷年年度計劃中提出的經濟增長目標，都是建立在國內生產總值核算和對經濟發展情況的預測基礎上的。從這里可以再次看出中期計劃的制定中偏向總供給的特點。

其四，在全部十一個五年計劃(規劃)的前半段，計劃制定周期比較長，而且常常邊實施、邊修改、邊補充，既說明存在一些冒進之處，又說明在這一進程中經驗的稀缺性，這里更加體現了目前新增長理論中“干中學”的重要性。

其五，從縱向的兩個階段來看，市場的引入，由計劃時期轉入市場經濟時期，效果進一步凸顯，計劃的制定更加科學，體現在自“六五”開始，“社會發展”被納入了計劃范疇，這里可以看出，在經濟增長速度的制定上有一定的階段性進步。

當然，建國以來十一個“五年計劃或規劃”中仍存在一些不足:

第一，中期計劃的易變性。盡管易變性能體現出計劃或政策制定的靈活性，但這種易變性對于中期目標的執行和預期效果還是有一定的負面影響。

第二，在計劃制定和實行中，尤其是計劃經濟階段不穩定的政治環境極大地削弱了計劃制定的科學性和實施的有效性。

第三，“趕超戰略”的制定和實施缺乏對我國國情的把握，忽略了一般經濟規律和生產力水平，不僅達不到預期的效果，相反導致錯失了發展趕超機遇。

第四，與短期增長目標相比，中期規劃增長速度制定相對明確，更為具體，這一方面為宏觀經濟運行整體構架提供了優勢;另一方面卻與中長期目標的宏觀性、指導性和政策性特征并不一致，尤其是在中期目標中，理應更加強調的經濟結構協調問題、增長方式轉變問題、消費與資本積累比例問題等都沒有得到足夠的體現。

(三)長期視角:歷次黨的會議有關中國經濟發展戰略的特征

一般來說，十年以及十年以上的計劃納入長期計劃是無可爭議的，這里選取十三大“三步走”戰略的提出、十四大、十五大和十六大對其相應的具體化考察長期有關經濟增長和經濟發展戰略構想的特征化事實。

從表3中可以清楚地發現長期有關經濟發展或經濟增長目標的制定呈現出以下幾個特征:(1)構建的輪廓和主線科學、清晰，體現在“翻一番”、“再翻一番”、“達到中等發達國家水平”、“基本實現現代化”等;(2)體現了長期經濟發展目標和國家經濟社會發展的宏偉藍圖和行動綱領，而非一味地具體化;(3)呈現出長期目標與短期、中期的差別性，但短期與中期差別并不顯著，戰略性特征突出;(4)目標的遞進性特征也比較突出，表現出制定的科學性與經濟社會的并重性，表現在從增長速度上較快增長，到總量成倍增長，再到人均GNP的提高，最終落腳點到人民生活收入水平，這符合一般經濟發展規律。

表3 歷次黨的會議有關我國經濟發展戰略的目標

(四)短期、中期、長期的比較——基于凱恩斯與古典學派爭論的視角

一般而言，短期、中期和長期目標制定最根本的區別在于:短期目標主要是具體的執行計劃，對每一層級的任務數量、質量和相關方面都做了具體和詳細的要求;中期目標是將長期目標提出的基本任務做進一步劃分，使之具體化，便于付諸施行;而長期目標構建的是長期發展方向和戰略目標。此外，還有一些差別，比如體現在時間的長短上等，事實上，時間長短并非一成不變，也就是說上面的藍本分析框架并不一定要嚴格按時間長短來進行劃分，更關鍵的是按三個目標的內在層級和不同的構建框架來進行制定和執行。

從上述三個目標有關經濟增長的論證中，不難發現:

其一，長期與短期和中期的差別比較明顯，或者說有關中國長期經濟發展戰略的構建是主線清晰、明確，而且相對穩定，具有科學性和前瞻性。

其二，在短期與中期的區分上，并未顯得層級清楚、差別顯著，很多方面強調的內容時常出現雷同，甚至有些時候二者倒置，即本應在短期的具體化、明細化的目標內容納入了中期目標的制定范疇。

其三，結合本次美國金融危機，厘清中國有關經濟增長短期、中期和長期目標的差別，對我國盡快擺脫危機困擾和自身政策誤區，走科學發展道路意義都十分重大。正如國際組織(世界銀行，2009)對我國政府的建議:從短期來看，政府應及時采取有效措施，減輕金融危機和經濟下滑對就業和居民生活產生的沖擊;從中長期來看，政府應重新調整經濟增長模式，保持經濟、社會的可持續發展;從長期來看，必須堅持“以人為本”，提高生產力水平和人民生活水平。

筆者認為，在國外金融危機和全球經濟動蕩的國際背景下，關鍵要明確短期該做些什么?該做哪些調整?中長期又該做出哪些規劃?二者前后不能顛倒。有很多學者提出要強調技術進步和科技創新，轉變經濟增長方式;注重經濟結構調整等等，對此，筆者并不贊同。技術進步和區域經濟結構協調發展固然應當強調，但是，在當前的形勢下，可能顛倒了短期和中長期的二者關系，短期遇到棘手問題或火燒眉毛的難題，如果用中長期計劃思路來解決，往往會造成“遠水解不了近渴”的狀況，甚至只是“隔靴搔癢”。

三、幾點結論

通過對經濟學界有關經濟增長速度適度性的論爭的梳理，以及對政府有關短期、中期和長期增長速度制定的內在邏輯路徑的梳理和考量，本文可得出以下幾點結論:

1.宏觀經濟增長速度適度性并不存在統一的內在范式。

首先，從上文政府有關短期、中期和長期的規劃和決策中可以發現，關于宏觀經濟增長速度并無固定的標準。中央政府在增長速度決策過程中，權衡了很多因素，并且是隱含了眾多內在假定，比如不考慮意外事件的發生，如戰爭和動亂;假定短期勞動生產率不變等。

其次，從學者們各自所確認的“經驗數據估計標準”、“潛在GDP增長率估算標準”、“計量經濟模型標準”、“水漲船高型標準”等背后可以再次得到驗證內在統一范式的缺乏性。這具體表現在:經驗數據的主觀臆斷性，潛在GDP增長率本身概念的爭議、欠科學性和估計方法上的欠缺性，計量經濟模型參數的內在假定與現實的不一致性，水漲船高型這種帶有適應性預期的爭議等。

2.經濟增長速度的高低判斷總是相對的，不是絕對的，與此同時還是動態變化的。

縱觀國內外有關經濟增長速度的歷史事實，可以發現，發達國家與發展中國家之間、發達國家之間以及發展中國家之間的經濟增長速度均是不相同的(如美國約2%左右，而中國改革開放以來平均保持在9.6%左右)。由此，再一次驗證在世界范圍內并不存在統一的增長速度適度性標準，依此也可以類推到一國范圍內。現實中在某一時期內速度可以適當地快點，在有條件的情況下也可以讓增長速度適度調高，當然這里要避免層層加碼，這也體現了經濟增長速度的動態調整性特征，在以往國內經濟增長速度初定為7%認為合適，而當經濟增長速度實際到8%、9%時，很多學者認為經濟出現過熱，而當這種狀態得以保持時，這種呼聲又漸漸變弱到消除，后來又隨之將調高到9%，甚至10%以上。筆者認為，這里的動態變化，意味著并不能針對某一年的GDP增速高或低而斷定是否適合，如5%或13%，有可能某年5%時運行什么都良好，那么5%成為適度指標;也可能13%經濟運行無大的問題，13%也可能成為適度指標。由此應根據環境變化、參數調整等綜合來看。這里要引起重視的是將其與經濟短期波動相區分，尤其是經濟波動劇烈，突降突升，這是偏離正常經濟增長速度的。

3.區分分析經濟運行現實中的經濟增長與經濟增長理論中的經濟增長。

眾多已有的理論研究和政府決策層所涉及的經濟增長范疇，往往將“經濟運行現實中的經濟增長”與“經濟增長理論中的經濟增長”混為一談。筆者認為，前者即我們分析經濟運行中的經濟增長往往是需求決定的經濟增長，也就是通常我們所講的“三駕馬車”拉動的需求型經濟增長;而后者，即新古典經濟增長理論和內生增長理論中的經濟增長往往更偏向供給視角的分析和核算，即供給型決定的經濟增長。事實上，整個宏觀經濟學中所論及的經濟增長也與筆者這里所突出的“經濟運行現實中的經濟增長”不相同，在整個宏觀經濟學中往往從總需求與總供給兩個方面一同進行研究，當然經濟增長理論中以供給為主，而且是偏向長期供給的經濟增長。這里不作過多闡述。

4.正確認識和對待有關經濟增長速度適度性方面宏觀經濟學中的短期與長期。

在國內有很大一部分學者常將以下兩方面不加區分，混同使用:其一，經濟運行中應論及的經濟增長、宏觀經濟學中的經濟增長以及后階段增長理論中的經濟增長;其二，短期與長期的經濟增長。若用長期視角的思路論證和分析短期增長適度性問題往往會導致“遠水解決不了近渴”甚至只是“隔靴搔癢”，解決不了問題不說，很可能延誤了問題的最佳診療時機并將使得經濟體的短期問題拖入長期化的惡性循環。這可以從1923年出版的凱恩斯的《貨幣改革論》(A Tract on Monetary Reform)中可以得到理論論證。他批評了眾多學者只是集中討論事情在長期，而忽略了沿途短期可能發生的痛苦和災難。②

在本輪次貸危機引發的全球金融危機中，中國受到其一定的沖擊，加之國內經濟政策的頻繁變動和改革過程中體制問題依然突出，國內經濟形勢短期內雪上加霜。2009年6月17日，中央對經濟形勢做出明確判斷:我國經濟運行正處在企穩回升的關鍵時期。筆者認為這里固然有積極的一面，但更應看到存在持續走低風險的另一面，“關鍵時期”恰恰說明了這一點。經濟增長速度由2009年下半年的13.2%下降到6.8%，2010年又繼續呈下滑態勢，顯然是需求引起的，必然決定了不能用供給經濟學和增長經濟學的分析思路，尤其不能用長期經濟增長的解決方案。當然，在這里，筆者并不否認長期經濟增長的可持續性、產業升級和技術進步推動結構調整的重要意義，問題的關鍵在于，短期問題的即期性對于問題的進一步解決顯得尤為重要，也即短期需求導致的經濟持續下滑態勢需要引起重視。基于此，筆者認為，短期內采用更側重需求型經濟增長思路來把握溫家寶總理所說的“關鍵時期”與長期供給型經濟增長(經濟增長質量、環保問題、結構問題等)是相互一致的，是互為促進、相互融合的，是一種解決短期遇到棘手問題后的更有利于長遠的經濟持續增長思路。

5.盡管沒有經濟增長適度性的內在統一標準，然而可以嘗試構建短期(需求型經濟增長)和長期(供給型經濟增長乃至總需求和總供給共同決定的經濟增長)權衡指標體系。

短期反向調整框架下應偏重“經濟增長速度、就業增長率和通貨膨脹率”的協調考察，尤其更加注重就業、民生;中長期更側重“經濟結構、技術進步、環境資源、公平與平等”方面，而不能在短期過度強調長期目標。筆者認為，短期情況下拉動增長，從需求型經濟增長視角，尤其是在外在需求沖擊的宏觀背景下，主要是從消費和投資需求兩個角度，力度可以更大一些。當投資刺激效果不大明顯時側重點理應轉向消費，更不能為有學者提出的長期會過熱、并引發通貨膨脹所約束。排除國際的外在沖擊之外，最核心的便是經濟增長、就業和通貨膨脹三者之間的內在關系權衡問題。對于短期內就業民生問題突出情形，可以將經濟增長速度盡可能提高一些(上文已論證并無統一標準)，哪怕是容忍一點適度的通貨膨脹也未嘗不可，更何況短期內通貨膨脹不可能。這里打個比喻，短期內需求型拉上的經濟增長速度可以盡可能高些，這好比讓河里的水多些，不讓水中的石頭(社會問題)露在水面之上，這些“石頭”在水面之下長期問題將更容易得到解決。

注釋

①李揚:《中國社會科學院金融研究所李揚解讀從緊貨幣政策》，《理論導報》2008年第4期，第19頁。②原文為:“長期對當前事務會產生錯誤的導向。在長期我們都死了。如果經濟學家們在有暴風雨的季節只是告訴我們風暴終究會過去大海也會恢復平靜，那么經濟學家們就對自己賦予了太容易和毫無用處的任務。”賓·韋爾斯著，趙英軍、沈可挺等譯:《宏觀經濟學》，中國人民大學出版社，2009年，第324頁。

［1］李揚.中國社會科學院金融研究所李揚解讀從緊貨幣政策［N］.理論導報，2008，(4):19.

［1］岳希明，張曙光和許憲春，中國經濟增長速度:研究與爭論［M］.北京:中信出版社，2005.

［2］劉國光.中國十個五年計劃研究報告［M］.北京:人民出版社，2006.

［3］姚開建，陳勇勤.改變中國——中國的十個“五年計劃”［M］.北京:中國經濟出版社，2003.

［4］沈坤榮.新一輪中國經濟波動中的“黃燈效應”［J］.現代經濟探討，2004，(9).

［5］左大培，楊春學.經濟增長理論模型的內生化歷程［M］.北京:中國經濟出版社，2007.

［6］柳欣、劉剛.中國經濟學三十年［M］.北京:中國財政經濟出版社，2008，(160).

本文的構思與寫作得益于清華大學中國與世界經濟研究中心、中國社會科學院經濟研究所研究員袁鋼明的指導，這里表示感謝。

責任編輯:曉立

F015

A

1003—0751(2011)02—0027—07

2011—01—24

2009年國家教育部人文社會科學研究項目《中國勞動力流動的微觀機制與中宏觀效應研究——基于欠發達與發達地區視角的考察》(09YJC790151)、江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究基金指導性項目《基于欠發達地區與發達地區之間勞動力流動的經濟效應研究——以江蘇省為例》(09SJD790040)和南京審計學院一般項目《基于經濟總量增長與結構調整宏觀背景下的勞動力市場供求變化新特點及對策研究》(NSK2008/B07)的階段性成果。

樊士德，男，南京大學經濟學院博士后，南京審計學院經濟學院講師(南京210093)。