它們為什么放棄總統制?

□謝奕秋

它們為什么放棄總統制?

□謝奕秋

吉爾吉斯斯坦去年10月議會選舉后正式改行議會——總統制(即半議會制，屬于廣義的議會制)，成為原蘇聯除波羅的海三國之外的12個加盟共和國中，繼2000年摩爾多瓦、2006年烏克蘭之后又一個放棄總統——議會制(即半總統制，屬于廣義的總統制)的國家。這一政體革命的意義不亞于之前的顏色革命，也因此遭到了不少獨聯體國家的猜忌乃至冷嘲熱諷。

在此之前，因為總統制暗含的獨裁傾向，少數國家曾推動政體向議會制轉變。例如：1973年巴基斯坦改行議會制，老布托總統改任總理；1992年蒙古國改行議會制，奧其爾巴特被削權后繼續任總統；2006年烏克蘭改行議會制，尤先科成跛腳總統，總理季莫申科坐大；2010年4月巴基斯坦再次啟用議會制，扎爾達里總統向本黨出身的總理吉拉尼讓權。反過來，除了上述巴基斯坦和烏克蘭政體反復切換的例子，由議會制改成總統制的案例很少見。

的確，也有個別在任總統為了規避連任限制，試圖通過改總統制為議會制，然后自己出任總理，繼續獨攬大權。但這樣做一是用意太明顯，二是議會制下總理的任期不穩定，沒有當總統那么踏實，所以最后為此而改行議會制的成功案例幾乎沒有，更多的是修憲取消總統連任限制。普京兩樣都沒選，而是安于與梅德韋杰夫的雙頭體制，準備2012年復出任總統；阿根廷不久前因心臟病發去世的基什內爾更聰明，一屆剛完就讓妻子接著干，這樣就打破只許連選連任一次的憲法限制，理論上兩夫婦可無限期把持政壇；菲律賓總統每屆6年，只限一屆、不得連任，阿羅約任內想改議會制沒成，干脆選上眾議員，以便進軍議長職位，繼續推動修憲，再角逐總理。

由此可見，放棄總統制尤其是半總統制，并非實現個人政治野心的坦途，而主要是追求國家的進一步民主化。與其追問少數國家為什么放棄總統制，不如問當初它們為何選擇了它。

嚴格意義上說，無論總統制還是議會制都是民主政體的形式，本無優劣之分，但在一個缺乏民主土壤的地緣環境中，源起法國的半總統制搬到原蘇聯加盟共和國，很容易淮橘成枳。

由于對總統權力缺乏傳統總統制下的足夠監督(例如美國參議院對總統有2/3多數彈劾權)，那些原蘇聯加盟共和國的總統紛紛通過全民公投推出新憲法，或通過議會中的執政黨修憲，給自己擴大權力、延長任期甚至解除連任限制。這樣半總統制逐漸演變成威權的馬甲。

為了避免總統獨裁，法國通過嚴格的公民權利保障、左右翼政黨間的制衡以及較短的總統任期(4年一屆)來加以約束；韓國總統5年一屆，特別規定不得連任。相較之下，在烏克蘭、白俄羅斯以及外高加索三國，總統任期也是5年，但均可連任；俄羅斯修憲后下屆總統6年一任，哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦和塔吉克斯坦的現任總統都是7年一任，土庫曼斯坦總統則任期終身。既然在半總統制下總統有權解散議會、任免總理，那他再長期執政，通過不斷任命本派的法官進最高法院，就能夠集立法、行政、司法大權于一身，變成超級總統。

受超級總統權位的誘惑，2004年顏色革命上臺的薩卡什維利推動原本實行美式總統制的格魯吉亞改行半總統制，增設總理一職，同時讓議會靠邊站；同樣，2010年2月當選的亞努科維奇透過憲法法院10月1日裁決，硬生生將烏克蘭拉回總統——議會制軌道。還有原本同意廢除總統制、打算出任議會制下實權總理的斯里蘭卡總統拉賈帕克薩，最后一刻撕毀與反對黨的協議，于去年9月推動國會修憲取消總統連任限制，步了查韋斯、阿利耶夫等人后塵。

“總理輔佐總統并隨時準備當替罪羊”的半總統制之所以能大行其道，最初是由于俄羅斯的示范效應，后來就變成一種地域性的約定俗成，似乎不這么做就無法與鄰國在外交層面對接。

或許因對總統——總理體制不再陌生，當肯尼亞、津巴布韋、阿富汗這些總統制國家出現大選糾紛時，西方就鼓動當事國打破憲制，增設總理職位給反對派領袖當。一時間，總統、副總統和總理在肯尼亞、津巴布韋國內疊床架屋般存在，而以往這種情況只出現在伊拉克這樣的議會制國家或阿聯酋這樣的準君主制國家。顯然，半總統制風行，西方也要負一定責任。

（摘自《南風窗》）