無代表，不納稅

□郭光東

無代表，不納稅

□郭光東

爭吵稅負究竟低還是高，納稅人和財政官員似乎總尿不到一個壺里。其原因，除了中國稅費政出多門、花樣繁多、統計口徑不一之外，最根本的還在于，二者從天性上、本能上就注定他們談不攏。收繳部分“私財”以支撐政府財政常常是執政者與個體公民發生的最直接卻也痛苦的接觸點。

于是，我們不難從稅負高低的爭吵中得出一個規律，那就是，主張中國稅負低的，總是財政部官員或財政系統內學者，認為中國稅負高的，往往是張三、李四等一個個個體的公民或企業主。很顯然，雙方都是利益相關者，其判斷的可信度需要存疑，更客觀的判斷，應該來自相對中立的第三方。

即便完全不考慮國外機構的全球稅負痛苦指數排名，對中國稅負水平的爭論，中國社科院財政與貿易經濟研究所新近發布的《中國財政政策報告2009/2010》，也給出了與財政部官員完全相反的答案。這份2010年9月的報告顯示，按全口徑計算的中國政府財政收入占GDP的比重，在2009年達到32.2%，稅負明顯偏高。另一個不爭的事實是，連年來，中國財政收入的增長率都遠遠把GDP增長率甩在身后，更是大大跑贏公民個人收入增長率?！皣鴱姟眱炏扔凇懊窀弧薄?/p>

遺憾的是，稅負水平如此，政府仍然難以平息增加稅收的沖動。該不該開征房產稅，房產稅到底合不合法，民間討論已久，不過，在近期的政府文件中，開征早已言之鑿鑿。

至此，我們不難從政府此番一意孤行中悟出又一個規律——中國目前的稅收制度，往往由政府單方決定。翻開迷宮一樣的稅收法規，幾十種這稅那稅的收取與費率，絕大多數都由政府發布的“條例”、“暫行條例”規定，僅有個人所得稅、企業所得稅等極個別的稅種由全國人大通過的法律規定。近代國家均奉行“無代表，不納稅”的憲政原則。既然不得不納稅，那就將決定權交給代表全體國民的代議機關，由民意代表根據公共預算，討論該收哪些稅，該收多少，并嚴格監督稅收用在了什么地方。

無代表，不納稅，其意之一就在于稅收法定，公平一律，確保取之于民用之于民。但是，對于房產稅，政府方面卻有繞開人大單獨決定之嫌。稅收關乎社稷，關乎民生，關乎法治。只要我們認清楚這樣的道理——實體上，減輕稅負有利改善民生；程序上，一切稅收應源于人大制定的法律——關于稅收的爭議就可以平息了。

（摘自《南方周末》）