基于非參數檢驗的遼寧沿海經濟帶縣域經濟發展水平評價

馬 輝,馬慧強,李 鵬

(遼寧師范大學城市與環境學院 大連 116029)

基于非參數檢驗的遼寧沿海經濟帶縣域經濟發展水平評價

馬 輝,馬慧強,李 鵬

(遼寧師范大學城市與環境學院 大連 116029)

文章在前人研究的基礎上,從反映經濟總量水平、平均水平和發展速度出發,構建了衡量縣域經濟發展水平的指標體系,采用綜合AHP、灰色關聯和熵值法的Kendall’s W協和系數的非參數檢驗,對遼寧沿海經濟帶縣域經濟進行初步研究,避免單一方法的局限性,使評價結果更全面客觀。

縣域經濟;指標體系;非參數檢驗

2009年7月,國務院常務會議原則通過《遼寧沿海經濟帶發展規劃》,標志著該地區上升為國家戰略。這將對協調遼寧地區經濟,振興東北,構建充滿活力的環渤海經濟圈,重新審視和布局中國東部沿海對外開放格局起到積極的推動作用。從行政區劃上看,遼寧沿海經濟帶是由兩大部分構成,大連、丹東和錦州等6個沿海地級市所轄的21個市區以及莊河市和普蘭店市等12個沿海縣級市。其中后者對該地區經濟建設發揮著舉足輕重的作用。縣域的穩定與發展是區域總體發展的有力保證與可靠支撐。2008年縣域GDP總量與總人口占該地區的比重分別為32%和41%。但是縣域經濟水平普遍較低。2008年全國百強縣中,遼寧省只有5個,而該地區占了4個。因此,全面客觀系統地對其分析評價,對提升縣域競爭力,建設社會主義新農村,穩固遼寧沿海經濟帶發展基石有著重要的意義。

目前國內在區域經濟的研究領域很大部分關注于某種單一方法,如:核主成分分析[1]、因子分析[2]和量圖分析法[3]是應用比較普遍的方法。每種方法都有各自的優缺點。簡單地只使用一種分析方法不可避免地存在一定的片面性。筆者試圖建立綜合多種方法的非參數檢驗,以期使評價結果盡可能客觀有效,從而為經濟決策提供更有價值的參考。

1 指標選取

筆者根據科學性、典型代表性、簡明與可操作性、材料可獲取性原則,從反映經濟發展的總量水平、平均水平以及與速度等相關的比率數據角度考量,選取了10項指標 (表1)。

表1 縣域經濟發展水平評價指標數據

續表

2 基本步驟

(1)對原始數據進行極差標準化處理。結合指標特點,X7以外的原始數據數值越大,則優勢越明顯,故對其進行正向極差標準化處理。計算公式為

而 X7的原始數據數值越小,優勢越明顯,故對其進行負向標準化處理。計算公式為

本研究選用AHP法、灰色關聯度分析法和熵值法3種評價方法分別對沿海各縣域經濟發展水平進行評價。

A HP是結合定性與定量因素的關于戰略決策的非數學模型方法。它把復雜的事物看作一個大系統,依照內部組成的相互關系劃為有序的遞階層次結構,通過專家對客觀現實的判斷,對決策方案的優劣排序。

灰色系統理論是基于灰微分方程,對在一定幅值和時間內變化的隨機過程,通過某種生成變化,弱化隨機性,強化規律性,一般原始數據經過有限次累加即可生成可達到光滑條件,利于建模[4]。灰色關聯分析法是該理論根據因素之間發展趨勢的相似或相異程度,衡量因素間關聯程度的一種方法。

通過Excel版本分別計算AHP法和灰色關聯分析法確定的各指標的相對權重。

熵值法借助于熱力學中“熵”的概念,通過各指標觀測值提供的信息量的多少生成表達權重分配的計算公式。

熵值法確定指標權重步驟[5]:

③計算第 j項指標的差異性系數gj=1-ej(1≤j≤n),熵值越小,指標間的差異就越大,即 gj就越大,重要性越明顯。

④計算確定指標權重。

(2)對各評價方法所得的評價結果分別進行排序,然后采用 Kendall’s W 協和系數對結果序列作一致性檢驗。

Kendall’s W協和系數檢驗是考查 k種評價方法對 N個對象的評價結果之間是否具有一致性的一種統計學方法。它通過討論協和系數W顯示出樣本數據中的實際符合與最大可能符合之間的分歧程度來判定。其計算公式[6]如下:式中:S為評價對象樣本j在 K種評價方法下的秩和Rj與其平均值之差的平方和。即

Rij為對象樣本 j在i方法評價中的秩,K為所用評價方法的種數,N為待評對象的樣本數。

W的檢驗,Ho:K種評價方法所得的秩評價不具有一致性。

當 N>7時,檢驗統計量χ2=K(N-1) ·W近似服從自由度為 N-1的χ2分布。當χ2≥χ2α(α為置信水平)時拒絕原假設,認為K種方法所得的秩評價之間具有一致性;否則,需要針對不一致性采取相應的處理措施。

式中:Yi為第i個樣本k種評價方法的總分;Xij為第i個樣本第j種評價方法的分值。

(4)各個縣域經濟發展水平按照其對應的匯總分值大小順序重新進行秩排列,即為最后評價結果。

3 評價結果分析

由協和系數檢驗公式計算得W=0.953 4,χ2=31.427≥χ20.001=31.264,這表示在可信程度為99.9%的情況下,對縣域經濟發展水平綜合評價的3種方法具有良好的一致性。各種評價方法結果及匯總結果如表2所示。

表2 縣域經濟發展水平各方法的評價結果

(1)在多種評價方法中,瓦房店市穩居第一位,體現出其難以動搖的經濟強勢地位。與之強烈對比的是,綏中縣、興城市卻始終靠后,經濟相對弱勢。其他縣市排名有變化但很細微,波動幅度不超過2名,一方面反映了不同方法下指標權重調整帶來的影響;另一方面也折射出基于 Kendall’s W協和系數的非參數檢驗的科學性與可行性。

(2)縣域經濟發展兩極分化嚴重。綜合得分在平均水平 (35.316 5)以下的縣級市占到了50%,排名第一的瓦房店市得分是最后一位興城市的近9倍。

(3)縣域經濟發展水平的地區不平衡性和空間差異顯著,大體呈現東、中、西三大地帶分布格局。排名前列的縣級市多分布在東部地區。具體說來,瓦房店、普蘭店市和莊河市隸屬于副省級城市大連,得天獨厚的區位條件,豐富的人力與礦產資源為其積極承接產業轉移與輻射,促進本地產業升級,為保證經濟運行質量提供了良好契機。綜合排名第三的大石橋市依托原有的工業基礎和鎂硼礦產優勢,壯大主導產業,推進工業規模化、集群化,同時不放松第一產業,培育特色農業,延伸產業鏈條。而低于平均發展水平的縣市大多位于中西部地區。與東部相比,這里產業結構、配套設施、中心城市帶動牽拉作用差距較大,發展相對滯后。

4 結束語

筆者在綜合多種縣域經濟評價方法的基礎上,建立了 Kendall’s W協和系數的非參數檢驗,克服了采用單一方法過分強調因子的一方面性質而“顧此失彼”所帶來的局限性,是對傳統評價方法的突破與改進,較好地反映了縣域經濟實際狀況,將有助于提高與深化地區發展決策的理論水平和實踐力度。

[1] 朱惠倩.基于 KPCA的中部六市綜合經濟實力評價[J].科技廣場,2006(10):16-17.

[2] 孔令強,王光玲.因子分析法在縣域經濟發展水平綜合評價中的應用[J].區域經濟,2008,312(8):128-130.

[3] 袁建平,劉福科,王平,等.海南縣域經濟發展水平的空間差異與扶貧開發[J].海南師范大學學報:自然科學版,2008,21(1):94-99.

[4] 包俊江,邢世錄.呼和浩特大氣評價因子識別[J].內蒙古環境保護,2004,16(4):32-34.

[5] 安琳.基于改進熵值法的西部地區城市化水平綜合評價研究[J].統計與信息論壇,2007(5):87-90.

[6] S.西格爾.非參數統計[M].北京:科學出版社,1986:266-276.