氨氯地平聯合吲達帕胺治療舒張壓升高為主的中青年高血壓患者明顯優于單用氨氯地平

洪 敏

（遼寧省鞍山市湯崗子理療醫院，遼寧 鞍山 114048）

目前由于飲食結構、習慣及生活方式的改變，致使中青年高血壓患者逐年增加，而血壓升高又是以舒張壓升高為主，舒張壓取決于外周血管阻力，故我們選用鈣拮抗劑氨氯地平作為基礎降壓藥，但舒張壓下降不能達標，由于原發性高血壓（EH）患者大多數需要聯合兩種及以上藥物才能使血壓達標，不同類型的降壓藥聯合應用可以發揮協同作用，減輕不良反應，患者容易接受，并可長期堅持用藥[1]。我們給一部分患者加用吲達帕胺后，這部分患者血壓基本達標，沒有任何不良作用。

1 對象與方法

1.1 對象

對象入選2008年5月至2010年5月在鞍山市湯崗子理療醫院門診和住院的輕中度原發性高血壓患者105例，血壓測量方法和高血壓診斷標準依據中國高血壓防治指南（2005年版）180＜收縮壓≥140mmHg和（或）110＜舒張壓≥90mmHg。經改變生活方式及加強鍛煉3～6個月后血壓仍高于正常者入選。對不愿意應用吲達帕胺的患者單用氨氯地平（氨氯地平組，n=52，男33例，女19例），能接受吲達帕胺聯合氨氯地平的患者分入聯合治療組（n=53，男39例，女14例）。兩組一般情況及用藥前血壓、心率差異均無顯著性，見表1。

1.2 治療方法

聯合治療組給予氨氯地平（絡活喜）5mg，1次/d和吲達帕胺（壽比山）2.5mg，1次/d，氨氯地平組給予氨氯地平 （絡活喜）5mg，1次/d。兩組患者治療4周后，氨氯地平組血壓未達標者給予氨氯地平10mg，1次/d。共治療8周。測量用藥前基礎血壓（偶測血壓：患者每2周隨訪1次。每次使用標準水銀柱血壓計測量，右臂坐位血壓，以Ko-rotkoff I為收縮壓，SBP；以KorotkoffV為舒張壓，DBP）。治療后2、4、6、8周的血壓；治療前及治療后8周兩組病例檢查血常規、尿常規、肝腎功能、尿酸、電解質、血糖和心電圖檢查。

1.3 療效評定

衛生部規定的《新藥臨床研究指導原則草案》中高血壓療效判定。顯效：舒張壓下降≥10mmHg并降至正常或下降20 mmHg以上；有效：舒張壓下降＜10mmHg，但降至正常或下降20mmHg以內，或收縮壓下降＞30mmHg；無效：不符合以上兩項標準。

1.4 統計學方法

2 結 果

2.1 血壓兩組在治療8周后，與治療前相比聯合治療組和單用氨氯地平組的收縮壓分別降低（19.2±8.6）和（11.9±8.2）mmHg；舒張壓分別降低（17.2±6.9）和（10.4±6.5）mmHg。每組舒張壓和收縮壓的下降均有顯著性差異（P＜0.05），聯合治療組的降壓幅度優于單用氨氯地平組，兩組間差異無顯著性（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者一般情況比較

2.2 療效治療8周后，聯合治療組的總有效率為84.91 （45／53），氨氯地平組為76.92 （40／52），聯合治療組的降壓療效優于氨氯地平組，但兩組間差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者的療效比較[例（%）]

3 討 論

中青年原發性高血壓患者大多為肥胖高鹽飲食人群，他（她）們血壓升高多為外周阻力加大及血容量增加所致。氨氯地平系長半衰期二氫吡啶類鈣拮抗劑，其降壓作用主要通過阻滯細胞外鈣離子經電壓依賴L型鈣通道進入血管平滑肌細胞內，減弱興奮-收縮耦聯，降低阻力血管的收縮性。此外，還能減輕血管緊張素Ⅱ（AngⅡ）和腎上腺素能受體的縮血管反應，減少腎上管鈉重吸收，從而降低血壓。吲噠帕胺作為非噻嗪類利尿藥除利尿作用外還有鈣拮抗作用，其降壓不強烈，療效可靠，對心臟有保護作用，對糖、脂質代謝沒有影響，為長效理想降壓藥。其作用中降壓作用較強而利尿作用弱，其降壓作用可能是擴張血管及利尿。在一些高血壓患者，控制血壓必須依賴去除過多的血容量[2]。不同種類降壓不同聯合治療方案國內外已有眾多的報道。在這些聯合治療方案中，特別是在我們國家，鈣拮抗劑已成為聯合治療的基礎和基石[3]。然而單用鈣拮抗劑往往降壓效果不理想。近來臨床研究證明，小劑量利尿劑與其他降壓藥合用，其降壓療效較單用藥物明顯增加，而且不良作用也小，因而推薦小劑量聯合用藥作為高血壓病的初始治療[4,5]。由于鈣離子拮抗劑有反射性加快心率作用，我們選擇的105例患者均為心率80次/min以下患者，通過觀察我們看到氨氯地平聯合吲達帕胺治療組降低中青年血壓明顯優于單用氨氯地平組，尤以降低舒張壓最為顯著，而且對血尿酸及血鉀影響小，故值得臨床推廣。

[1]任海舟,劉樹琴,劉以林.氨氯地平與地爾硫卓緩釋片聯合治療顯著改善原發性高血壓患者血管內皮功能[J].中華高血壓雜志,2009,17(9)：817-818.

[2]中國高血壓防治指南修訂委員會.中國高血壓防治指南標準(2005年修訂版)[J].中華高血壓雜志,2005,13(Supp1)：1-53.

[3]編輯部述評.鈣拮抗劑的最新評價[J].高血壓雜志,2005,13(3)：129-130.

[4]葉向陽,周達新,蔡乃繩等.貝那普利與卡托普利治療原發性高血壓的比較[J].中國新藥與臨床雜志,1998,17(4)：237-238.

[5]楊璽.吲達帕胺治療老年單純收縮期高血壓療效及其對代謝的影響[J].臨床心血管病雜志,2003,19(3)：149-151.