經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生93例療效分析

劉 俊

（岳陽市三人民醫(yī)院 泌尿外科，湖南 岳陽 414000）

近年來，隨著BPH的發(fā)病率逐漸上升，各種治療BPH的術(shù)式也在不斷的發(fā)展和改良。TURP被公認(rèn)為治療良性前列腺增生的金標(biāo)準(zhǔn)，但是其技術(shù)難度大，術(shù)中出血多，并發(fā)癥發(fā)生率高[1]。自20世紀(jì)90年代起國內(nèi)外興起了雙極等離子電切術(shù)，它是一種腔內(nèi)微創(chuàng)新技術(shù)。為研究經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)（PKRP）治療前列腺增生癥（BPH）的療效及安全性，岳陽市三人民醫(yī)院自2007年1月至2009年6月采用PKRP術(shù)治療BPH患者93例，取得良好的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組225例BPH患者均為岳陽市三人民醫(yī)院泌尿外科住院患者，年齡61～91歲，平均（67.6±6.8）歲，患者BPH病史2～10年，平均5年。均有尿頻、尿急、尿痛、排尿困難等癥狀，術(shù)前國際前列腺癥狀評分（IPSS）≥19分，直腸指診（DRE）和經(jīng)直腸B超（TRU）明確前列腺體積增大，殘余尿量（RUV）＞60mL或有急性尿潴留史，最大尿流率（Qmax）＜15mL/s，66例患者合并有冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、高血壓、糖尿病、慢性支氣管炎等慢性疾病，經(jīng)藥物治療后病情穩(wěn)定，均無手術(shù)禁忌證。隨機分為兩組，PKRP組93例，TURP組132例，術(shù)后病理均證實為BPH。兩組患者各項臨床指標(biāo)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 設(shè)備選擇

PKRP組采用美國順康（ACMI CIRCON）Vista CTR全套雙極氣化與影像系統(tǒng)，電切功率140～160W，電凝功率40～80W。TURP組采用Storz電切鏡，環(huán)狀電極。電切輸出功率150W，電凝功率80W。

1.2.2 PKRP組

硬膜外麻醉，采用0.9%生理鹽水用吊桶連續(xù)沖洗，術(shù)中嚴(yán)密監(jiān)測心電監(jiān)護儀。切除前列腺步驟為先在膀胱頸部6點處取縱行溝至精阜，起于膀胱頸部、深達外科包膜，止于精阜部位作為標(biāo)志。一般以切至環(huán)形纖維為界。于12點處切除使成為另一條縱行標(biāo)志溝，達到外科包膜，將腺體分隔成左右兩側(cè)葉（中葉增生者例外）。分別向兩側(cè)（1點、11點）沿逆時針及順時針方向，切除兩側(cè)葉達外科包膜。修剪切除前列腺尖部，精阜兩側(cè)，用沖洗瓶沖出組織碎塊。如中葉增生明顯者，先于中葉與兩側(cè)葉之間切取縱行溝隔離中葉并切除之，再切取12點縱溝。余下步驟同前述。置入20～22F三腔導(dǎo)尿管。

1.2.3 TURP組

連續(xù)硬膜外麻醉，取截石位。灌注液為5%葡萄糖，灌注壓力4.9～5.9kPa，連續(xù)灌注。采用手術(shù)方法大體與等離子組相同，先在12點處或5～7點位始電切，或先電切除影響視野的局部突起部分，深至環(huán)形肌表面，切出一條通道后，沿包膜表面分別切除左右側(cè)葉前列腺組織，最后切平6點處及修切精阜兩側(cè)前列腺尖部組織。置F22或F24三腔導(dǎo)尿管，氣囊注水25～35mL，術(shù)后常規(guī)膀朧沖洗，3～6d拔除導(dǎo)尿管。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

將兩組的術(shù)中、術(shù)后數(shù)據(jù)分別采用SPSS11.0軟件處理分析，所有均數(shù)用（±s）表示，計數(shù)資料用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 臨床指標(biāo)的對比

PKRP組手術(shù)時間、術(shù)后住院時間、術(shù)中失血量、術(shù)后留置尿管時間均優(yōu)于TURP組，兩組差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。兩組術(shù)后3個月的隨訪IPSS、Qmax和PRV均前明顯改善，但兩組比較無明顯差異，見表1。

2.2 并發(fā)癥情況

TURP組并發(fā)癥有17例，其中尿失禁2例，急性附睪炎3例，性功能障礙2例，術(shù)后再出血3例，尿道狹窄3例，經(jīng)尿道電切綜合征（TURS）癥4例。PKRP組并發(fā)癥有3例，其中急性附睪炎1例，性功能障礙1例，術(shù)后再出血1例。兩組比較差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組臨床指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組臨床指標(biāo)比較（±s）

組別 n 手術(shù)時間(min)住院時間(d)術(shù)中失血(mL)留置導(dǎo)尿管(d) 并發(fā)癥 IPSS Qmax(mL/s) PRV(mL)TURP組 132 76.1±13 8.8±2.6 138.7±24.6 6.5±2.7 17 8.5±3.4 21.8±2.1 27.4±7.2 PKRP組 93 55.3±14 6.4±3.4 61.4±22.7 4.2±2.6 3 9.3±3.0 21.2±3.1 26.5±7.8 t值/χ2 11.45 6.00 23.97 6.39 6.28 1.82 1.73 0.89 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

3 結(jié) 論

TURP術(shù)已被公認(rèn)為是外科治療BPH的“金標(biāo)準(zhǔn)”，其療效可靠，具有手術(shù)無切開、創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快等特點，但因其切割原理的特點，須用無晶體介質(zhì)液沖洗，手術(shù)時間長，熱穿透損傷重，止血效果差，術(shù)后尿道狹窄的機會大，有發(fā)生經(jīng)尿道切除癥侯群（TURS）的危險[2]，手術(shù)適應(yīng)證及手術(shù)時問受到一定限 制，特別是對于前列腺體積過大的患者采用該術(shù)式時尤應(yīng)謹(jǐn)慎。本組資料顯示TURP組132例患者發(fā)生并發(fā)癥17例（12.9%）。據(jù)文獻[3]報道，TURP術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為13.4%～18%，嚴(yán)重者可導(dǎo)致死亡。

1998 年推出的等離子雙極氣化電切內(nèi)鏡系統(tǒng)（PKRP）是與TURP單極電切鏡不同的產(chǎn)品，多用于臨床經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)[4]。PKRP原理：由位于一個電切環(huán)中的兩個電極組成，即一個為工作電極，一個為回路電極，電流通過兩個電極產(chǎn)生回路，將電極周圍的導(dǎo)體介質(zhì)（生理鹽水）電離成一等離子束，可將前列腺組織內(nèi)的有機分子鍵斷裂，將組織破壞，使組織產(chǎn)生電汽化及電凝效果。其原理與TURP術(shù)不同，PKRP是低溫切割，切割時組織表面溫度為40～70℃，熱擴散有限，對周圍組織損傷少，使術(shù)后尿道刺激癥狀減少，因無負(fù)極板，相鄰器官和組織無電流通過，不損傷組織，出現(xiàn)閉孔神經(jīng)反射的機會也減少[5]，其創(chuàng)面凝固層厚度為0.5～1mm，切割的同時有較好的止血效果，且術(shù)中失血量較少。因此PKRP術(shù)提高了手術(shù)安全性，較少受前列腺體積大小的限制，也提高了組織切除率。本組結(jié)果表明，兩種手術(shù)方法的療效相仿。但PKRP組的手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血、留置導(dǎo)尿管時間、并發(fā)癥發(fā)生率明顯優(yōu)于TURP組，說明PKRP的安全性高于TURF，對機體損傷小。術(shù)后3個月的隨訪結(jié)果表明，兩組患者的IPSS、Qmax和PRV差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

綜上所述，PKRP與TURP治療BPH具有相似的療效，但PKRP比TURP并發(fā)癥更少，適應(yīng)證更廣，更安全。因此我們認(rèn)為，PKRP優(yōu)于TURP，是治療BPH的理想方法之一，尤其是體弱、合并其他疾病者，應(yīng)優(yōu)先選擇。

[1]陳賓峰,徐月敏.良性前列腺增生的微創(chuàng)治療進展[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志,2006,26(2)：145-146.

[2]史斌.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)在前列腺增生治療中的效果及并發(fā)癥研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2010,8(9)：57-58.

[3]李廣玉.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后并發(fā)癥的預(yù)防和護理[J].中國應(yīng)用護理雜志,2010,20(1)：22-23.

[4]周金超.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)的并發(fā)癥分析[J].中華現(xiàn)代外科學(xué)雜志,2008,5(6)：411-412.

[5]段啟林,李偉東,趙磊等.兩種電切術(shù)治療高危良性前列腺增生的療效及安全性評價[J].中外醫(yī)療,2009,28(14)：15-16.